听说用心起昵称人很帅
划片就近入学正体现了教育的相对公平、合情合理。如果有两三所学校距离户籍所在地相等或相近，则视情况随机划分。这是上级教育行政部门经过反复调研、征求各方意见，经过民主协商，深思熟虑之后才决定的。这应该说是一个进步。
如果自行选择势必要回到过去通过升学考试竞争来决定上哪所学校的老路上去。考试竞争自选学校，适龄儿童、少年的受教育的权利会受到更大的伤害，学生的课业负担会越来越重；会极大地强化应试教育，而不利于素质教育的开展推进；不利于九年义务教育法律法规的贯彻落实。
采取划片入学，可以缩小学校与学校之间的设施管理等方面的差距，上级行政主管部门可以在教育资源配置方面逐步进行调整。题干中所提到的两所学校发展不均衡的情况会很快得到改善。
如果人为的操控更不可取，很可能出现更大的不合理。势必滋生腐败，助长不正之风，触犯大多数人的利益，老百姓的意见会更大，十分不利于社会的稳定。
赤橙黄绿青蓝紫518
义务教育学校实行"划片招生"，不仅不是侵犯学生的受教育相关权利，恰恰相反，它是为了让学生的受教育权得到更公平更有力的保障。
首先，实行"划片招生"，则片辖范围内的学校有接受片内所有适龄孩子入学的义务，这样，至少保证了学生有学可入。
否则，在当下"择优招生"的怪象下，如果孩子成绩差，学校不接收，你找谁去?义务教育谁来保障?
其次，实行“划片招生"政策 ，虽然一定程度上限制了学生的“择校"自主权，但它最重要的意义在于:教育公平，均衡发展。
它对解决目前教育中存在的"择优排差"招生、过份重分数重升学率、大班额、辍学、乱收费等问题，起到重要作用。
再次，题主所追求的"教育选择权"是相对、有限的。
试想，如果每位学生真有绝对的无限制的"教育选择权”，那么，诸如衡中、毛中等这些名校得有个多大的规模才可满足大家的"选择权"?而土生土长的本地孩子，还不得背井离乡浪迹天涯地去遥乡避壤求学啊?
综上所述，我们看待问题，应有全局意识和长远观念。但愿题主对自己的这份"选择权"能正确认识，对"划片招生(入学)"政策的理解与支持!
三味聊心屋
◆◆《义务教育法》第十二条规定，各级人民政府应保障适龄儿童、少年在户籍所在地学校就近入学。
◆◆ 就以你们镇的情况来看，一所学校设施和管理比较好，肯定大家都向往这样的学校。但是农村学校的资源是有限的，如果大家都涌向这所学校，师资够吗？校舍够吗？其余的设施够吗？有可能优势将不复存在。再者人满为患，也不利于孩子学习。
◆◆ 按理说，义务教育并不意味着不能选择。但我们是发展中国家，国力还不很足，人口众多，条件有限，教育发展也不够均衡，如果放开自由选择，那教育就会乱套，就会出现新的更大不公。为了维持某种平衡，所以要划片就近入学。
◆◆ 如果你确实不想在划定的学校上学，你还是有选择的。你可以选择私立学校，或者把户口迁到心仪学校所在辖区。问题不是就解决了吗？
此心安处是吾乡
首先，什么是教育的选择权？如果有公办和民办供选择，而不准你选，那么侵犯了教育的选择权！
如果公办学校不提供学位，那叫拒绝你入学的机会，属违法违规。
如果公办学校提供了学位，你嫌不好而不去，那是你的问题。
按照划片入学，是目前绝大部分地区采取的办法，也是比较可行的办法。
那么，问题来了：
１.怎么会同一乡镇两所初中“距离也不远”的情况存在的？这是规划的问题。
２.怎么会设施存在巨大差异？这是投入的问题。
３.怎么会管理存在巨大差异？这是学校本身及上级主管的问题的。
国家目前强调的是均衡发展，这样的情况应该会逐渐好转！
呆呆数学老师
任何权利都不是绝对的，都是相对的，否则就是无政府主义的一地鸡毛。从来都没有无边界的权力！
强制划片入学，正是对教育公平的体现。按照题主的说法，大家随便上，随便抢，还有规则可言吗？你的选择权保障了，公平和规则没有了，那是一种什么样的混乱！
任何学校的招生，都要有个规则，大家共同遵守，义务教育划片招生，保证公平，这是一个基本的原则。高等学校招生，从高分到低分择优录取，也是规则。按你的说法，北京清华不录取某个学生，也是剥夺了学生深造的权利，凭什么按照高分到低分录取呢？
人人都应该讲规则守规则，这是一个社会公民具备的素质底线。
教师妹子一枝花
现在的学校都是按照区域面积和常住人口而设，如果每个人都选择，好一点的就要饱和，条件差的就要受到冲击。
学校设施条件差点，但不影响教学，硬件设施是慢慢来的。现在国家很重视学校的教育，条件差的很快就会跟上，不需要担心孩子的教育。
所以，不让选择学校，教育部门没有侵犯个人的选择权。
用户222蓝天翱翔
世界上从来没有绝对的公平存在，只有相对的公平，如果不是采取强制划片，我想才会有更多不公平的事情发生，现在的方法不完美，但是起码基本公平，如果可以自由择校，这对弱势群体非常不公平，因为优质资源一定与这些人没有任何关系。
现在很多地方也不是完全的划片，要进好的学校有成绩要求的，这公平吗？其实未必，长此以往，一定会产生分层，我们这里很多小学招生都招不满，好的小学永远都是要比实力才有机会的，我自问如果不是划片制度，我没有能力让我的孩子进入好的学校。
其实划片没有禁止学生择校的权利，只是你有能力去获得这些权利吗？比如去购买学区房，我想大多数人是没有这个能力的，所以划片制度保护了弱势群体，也限制不了有能力的家长，这是目前做好的方法。
如果家长认为自己片区的学校不好，那就自己去想办法，办法是一定有的，没有人可以完全现在这种权利，你甚至可以到北京去挑学校，假如你能买得起天价的学区房！
凡铁铸兵堂
“教育的选择权”？有这种权利吗？第一次听说这种权利。
所谓选择，同样的高考分数，你可以选择读这所大学，也可以选择读那所大学，至于人家要不要你，那就要看你分数高低了。同样的中考成绩，你也可以选择读愿意要你的学校。
而对于小学和初中，一般不存在选择，生在哪里或者住在哪里，那不是能够选择的。
目前我国对于义务教育阶段，实行“就近入学反对择校”的政策，正因为就近入学，所以就有“划片招生”之说，这是大气候，谁也改变不了。
倘若不实行就近入学划片招生政策，那就没有有序的教育秩序，最终优质学校就成为权贵的专利，对于普通家庭而言，就更加的不公。那样就会人为的造成社会矛盾。
昨天，有三位家长找到我，说是下学期想转到我校来就读，我没有同意。理由就是就近入学，划片招生。
世界上没有绝对的公平，国家想尽了办法保证了每个孩子能享受教育的权利，并不是保证每个孩子都读自己想读的学校。教育均衡只是机会均衡，并不是结果均衡，更不是选择均衡。
综上所述，划片招生并不违规，并不侵犯所谓的“教育选择权”。
文轩阁
望女成凤，望子成龙是天下父母心愿，划分区域按片段入选一般是侵犯了选择权，不过在今天教育上也不存在师资力量的差别，区域化是对富人享有资源上，不拥挤交通，扎堆合理布局发展，不存在侵犯，有钱可以选择好学校，区域发展不平衡但国家对教师要求还是有的，不担心教育失缺，作为家长不应该完全寄托学校教育，家庭教育才是立人明事之本，养不教父之过，多少父母没有家庭教育很多孩子误入歧途，男孩试毒，女孩卖淫都是家庭教育失缺，学校教育也有，不过在好的学校也会有点影响，因为教育不单看学校还要靠家庭
fjfgg小董
按片入学，这是大局，作为教育部门必须执行，但就个人而言，那情况特殊者就多了要辩证统一地看待对待这个规定，具体问题具体处理才是出路。但这个不会占据大多数。不过，就片区学校的教学质量一定要严肃真抓，严格落实，对质量差的科目教师要严格培训，必须合格，力争不让片区学校变成教育教学质量薄弱的学校。这才是根本解决众多困难就学的必然途径和最终有力措施。
