情況要去偽取真。即使是調查得來的第一手資料，也未必都那麼貨真價實。甲地的情況與乙地的情況，張三的看法與李四的看法，幹部的意見和群眾的意見，未必完全一樣，甚至正好相反。如果走的是“規定路線”，找的是“群眾演員”，得到的很可能是注了水的材料、吹大了的泡沫。網絡時代，造假手段更高明、途徑更便捷，圖像可以偽造、錄音可以剪輯，因此眼見未必為實，耳聽未必不虛。不用心區別真偽，撿到“籃”裡的未必都是“菜”。
原因要去末取本。任何一個地方和單位，無論是出成果還是出問題，其原因往往是多方面的。只有找到真正的“根”、主要的“源”，才能拿到“真經”。這就需要進行多層次、多方位、多渠道分析研究，特別是多聽不同意見甚至是反面意見。下功夫找到主要矛盾和矛盾的主要方面，才能夠得出真知灼見、找到最佳出路。
對策要去虛取實。有些調研提出的意見建議，說起來頭頭是道，聽上去中規中矩，看起來“很抓眼球”，用起來“不打糧食”。特別是有些“文章高手”，概括能力很強、歸納水平很高，調查回來一味地求“高”求“深”，玩文字遊戲，逞筆墨功夫，這樣的言之有“文”，往往“行而不遠”，甚至寸步難行。強調大興調查研究之風，要的就是解決現實矛盾問題的真招實策，以“靶向思維”確保精準發力、精確落地。
分享到:
閱讀更多 公務員思想動態觀察V 的文章
