與農民的退出相反，城裡的一個又一個土豪卻租地當起了農民。沒有多少人是為了賺錢，也沒有多少人是因為喜愛，更沒有多少人覺得當農民是高大上，只因為自己想吃到安全食品。當一個社會的食品到了不是自己種的就不敢吃的程度，是不是真的到了該深刻反省的時候。
在回答誰之罪之前，先看兩組數據：一是國家發改委對2013年小麥、水稻、大豆、玉米四大糧食品種的收益成本情況做的調查，調查顯示，四大糧食品種畝均產值是1039元（沒有扣除成本），畝均投入費用是357元，畝均收益是682元（這個收益包括他本人的人工和他的利潤）。但這個調查不含土地承包費，也不包括農民自己的人工費。另一份數據與此相得益彰：2012年農民來自種地的收入人均是2017元，佔全部收入的26.6%，2013年比重又降為24.6%——即農民種地的收入佔總收入的不到四分之一。
沒錯，化肥是農民施的，農藥也是農民灑的，農民的確與食品安全脫不了干係。但這裡值得解讀的是，當今的農民種地，已經不是按農民自己的意願來決定。農民種糧食可能是分文沒賺，然後還得靠打工來養活自己。還得遭受消費者的指責，問他種的糧食為什麼會使用化肥農藥！在所有人都談經濟效益最大化的時代，憑什麼農民只能理所當然地白種地？憑什麼只有堅守別人指定的道德規範的義務而沒有追求利益的權力？
反之，在食品安全成為眾矢之的的今天，我們自己又扮演著怎樣的角色呢？不妨來梳理一下：當你去農貿市場買菜時，面對2元/斤的蕃茄和6元/斤的蕃茄，你會買哪一種？2元/斤與8元/斤的大米呢？10元/斤的豬肉和50元/斤的豬肉呢？……當你或者是因為自己的精明而選擇了便宜的話，當你把這種選擇變成一種習慣和把這個價位默認為“標準價位”的話，那麼謬論被重複一千次就真成了“真理”——你就不會去關心這樣的價格這樣的食物正不正常。
所以，當你理直氣壯地指責食品為何不安全，質問為什麼“本來”2元/斤的大米變成8元/斤，“本來”10元/斤的豬肉變40元/斤……別忘了這些“本來”的前提是，農民白種地或賠本種地不是理所當然的。
於是乎，“本來”要生長12個月才能出欄的豬，3個月就上市了；“本來”有肥有瘦的豬，全長成了瘦肉；“本來”買的是豬肉，卻被注進去了水……“本來”就應該長在土裡，沒有化肥農藥，最自然而然地成長的白菜蘿蔔，結果成了奢侈品！到底哪個才是真正的“本來”呢？難道你僅僅是無辜的受害者嗎？
當人人都站在利己者的立場上打著“本來”的盤算時，你會發現所有人都是受害者，沒有人是真正的贏家。而且受害者遠不止人。由於人對食物、人對人的極端不信任，結果豬躺槍了，被裝上了監控，強迫要求它只吃不動；羊躺槍了，被打上了耳釘；雞也躺槍了，被囚禁在籠子裡；白菜蘿蔔也只有在消費者的臉皮底下成長，才會敢吃……據說這叫物聯網，二十四小時監控，連老母豬發情也不放過，這讓豬情何以堪！
我不知道要求二十四小時監控食品的消費者，是不是也是二十四小時盯著自己的電腦或手機——若不是，那怎麼能保證自己吃到嘴裡的每一口食品就是安全的呢？這種人對人，人對豬的極端不信任，結果是消費者把生產者逼瘋，生產者再把豬逼瘋，然後羊瘋了，牛瘋了……白菜蘿蔔全瘋了。
於是，“本來”不是種地的人，為吃到安全食品，也只有自己親自種地。或者一個大棚，或者一小塊農場，或者在自家別墅的花園，或者在自己的老家，有人把這種農業叫“情懷農業”。
這裡的情懷，可能是對農業的情懷，也可能是對家鄉的情懷， 更可能是對家人健康的關愛，還可能是因為對某一個作物的特別愛好……總之，因為某種機緣巧合幹起了農業。這種農業往往不是以盈利為核心目的，所以總能堅守自己“有所為有所不為”的底線。
閱讀更多 農莊設計 的文章
