珵素
《左傳》全稱為《春秋左氏傳》，與《春秋穀梁傳》、《春秋公羊傳》合稱 “春秋三傳”，三者都是後人對《春秋》所作的註解。其中《左傳》偏重於解釋、補充《春秋》所記載的史事，與側重於闡發、解讀《春秋》思想、大意的《穀梁傳》、《公羊傳》略有不同。因為《左傳》更多地關注史事，是後人藉以瞭解春秋時期歷史的重要典籍，也是“春秋三傳”中最為人們熟悉一部。
作為我國最早的一部敘事詳盡的編年體史書，《左傳》雖然一直被認為是對《春秋》的解讀與補充，但其詳盡的內容以及完善而獨立的史學觀點，卻足以使其作為一部獨立的作品而存在。從西漢時起就有人主張，應當將《左傳》視為一部獨立的作品看待，而不能將其視為《春秋》的附庸。不過主流觀點一般還是將其與《春秋》聯繫起來，畢竟其內容與《春秋》聯繫緊密，互為表裡。
將《左傳》視為《春秋》的註解並不影響《左傳》的地位。《左傳》敘事詳略得當、富有文采，代表著先秦史學和文學的最高成就。《古文觀止》一書共選取了二百餘篇文章，其中出自《左傳》的就有三十餘篇。古人對《左傳》的推崇可想而知。然而就是這樣一部影響巨大的作品，後人對其作者卻知之甚少。
一般認為《左傳》的作者是左丘明。然而左丘明本人的事蹟、籍貫、生活時代甚至其姓氏都難以確定。最早提及左丘明的是《論語》，在《論語·公冶長》中有一句：“巧言、令色、足恭，左丘明恥之，丘亦恥之。匿怨而友其人，左丘明恥之，丘亦恥之。”從這裡看，左丘明應該是與孔子處於同一時代。《史記》的作者司馬遷則認為左丘明是魯國人，因為害怕《春秋》的真意不被後人所知，因此寫成了《左傳》一書。此外，在《太史公自序》中，司馬遷又寫道：“左丘失明，厥有《國語》。”也就是說，左丘明不僅創作了《左傳》還創作了《國語》。
從上述兩則材料看，左丘明應該是魯國人，稍晚於孔子，在孔子過世後創作了《左傳》與《國語》。不過司馬遷的記錄同時也帶來了一個疑問：左丘明究竟是姓“左丘”還是“左”？從“左丘失明，厥有《國語》”一句看，“左丘”應該是姓。但到了《漢書》中，班固又認為左丘明姓“左”，“丘明”是其名字。此後關於左丘明的姓名就一直爭議不斷。甚至於到了後來，還有人提出左丘明的姓其實是“丘”，“左”是他的官名。幾種觀點各有依據，爭議至今。
到了現代，有爭議的已經不僅僅是左丘明的姓名與籍貫，甚至左丘明這個人是否存在都成了問題。有學者主張，《左傳》的作者應該是子夏或者吳起，而非所謂的左丘明。其實古人也懷疑過《左傳》的真實性，宋代就有人指出《左傳》可能是劉歆偽造出來的。近代有學者附會這種觀點，並提出了各種似是而非的證據。若非新近發掘出的戰國楚簡有《左傳》的內容，估計今人對《左傳》的懷疑仍舊不會停止。
雖然《左傳》可以確定在戰國時期已經存在，但人們對《左傳》作者的質疑依舊不能簡單迴避。比如《左傳》中豐富的史料顯然不可能只來源於魯國，特別是《左傳》中對晉國、楚國的史事記述得相當詳細，甚至有晉地的方言存在。加上《左傳》中的一些虛詞用法也不一致。這很難讓人相信《左傳》完全是出自一人之手。
雖然從現有觀點看，《左傳》出自左丘明之手很讓人懷疑，但今人提出的其他後備人選也很難讓人信服，因此一般來說，仍將左丘明視為《左傳》的作者。此外，後人提出的一些疑點其實也並非完全無法解釋。春秋時期，楚國和晉國為了爭奪霸權長期對立，多次發動戰爭，影響極大，是當時無可爭議的主角，因此各國史料中與楚國、晉國相關的材料自然也最多，提現到《左傳》中，自然是晉國、楚國的材料佔比較大。
再者，肯定《左傳》的作者是左丘明，並非是肯定《左傳》的所有內容都出自左丘明一人之手。有種觀點認為，左丘明創作了最早的《左傳》，其後隨著新史料的出現，人們對《左傳》進行補充與修改，最後才形成了我們今天看到的《左傳》。換句話說，《左傳》從左丘明所處的時代開始編寫，一直持續了很長時間。期間，如晉國、鄭國等因為國家滅亡，史書流散出來，這些內容被補充進了《左傳》中。而且因為後人不斷對《左傳》進行補充，因此那些已經被證實的預言得以被寫進了《左傳》中，那些孔子時代不可能知道的諡號、史事等才會出現在《左傳》中。
總之，既然暫時沒有證據完全否定左丘明是《左傳》的作者這一觀點，那麼肯定左丘明的地位、肯定左丘明這個人或許是最好的選擇。
閱讀更多 指學經典 的文章
