最近几年，降杠杆一直是监管的潮流。欧盟的ESMA规定8月1日正式实施新杠杆上限政策，主流货币30倍，非主流黄金20倍、加密货币2倍等。Cysec到时也要遵守mifid ii的规定。
FCA在2016年曾咨询要出台上限为50倍的政策，但这事后来不了了之。
日本从50倍到25倍，前一段时间讨论要调低到10倍，不过没有达成一致意见。香港只有20倍。
对于降杠杆，经纪商有的支持、有的反对。比如IG就说要杠杆低了，客户流失，收益减少，怎么活？
那么我们就谈到今天的话题：杠杆、收益、稳定之间的关系。一般来说，杠杆越高，就有可能获得更多客户，因为用更少的钱就可以玩了嘛。经纪商的收益和客户成正比，客户越多，不论你是做市还是吃佣金，你的收益越高。稳定意味着监管严格、风控到位、不违约、不破产、风险低，这一套体系玩得转。
那么他们之间是有一个不可兼得的关系。
如下图：
在广泛竞争的环境中，经纪商要提高自己的收益，就会需要扩大客户，从而倾向提高杠杆，这样以来必然导致风险增加，最终以危机结束。
如果要想保持稳定，同时杠杆比较高，那客户只能是那些极其专业的投资者才能驾驭，这样客户数必然很少，经纪商收益自然不高。
要想既保持稳定，又保证收益，只能选择
1.减少竞争，提高门槛，让经纪商数量减少。
2.调低杠杆，牺牲掉一部分潜在客户。
这个需要三方配合，监管机构要进行调控，经纪商要在适度竞争的环境中接受有限的收益。
保证经纪商收益和杠杆高，稳定不了。保证稳定和杠杆高，经纪商收益高不了。保证稳定和经纪商收益，杠杆高不了。
当然这个模型类似1929年大危机后的罗斯福不可兼得三角，即不可能保证银行收益、低成本信贷供给和金融稳定同时出现。原理差不多，有兴趣的同学可以去了解一下。
分享到:
閱讀更多 嘉號 的文章
