一個不夠成功的化用典故取名案例
化用詩文典故取名，誠然是起名的一個途徑。以其命名之富有內涵，言約詞豐，能夠充分體現中國古典文化之魅力。然而化用一道實在是非有深厚功力所不能。
近日遇到一位寶寶家長，洋洋得意的對筆者說：“我寶寶取名焦鹿夢，老師你知道這個典故嗎？”筆者不禁莞爾。
“蕉鹿夢當然知道，類似莊周夢蝶，出自列子”筆者說，“然而這個典故，不適合做人名，尤其是現實生活中的人名，用作小說人物還可以”筆者心裡暗想。但是也不好直言，於是說，“您是否理解這個典故的意思呢？”“我聽著好聽，又有內涵，出自列子。恰好我們又姓焦啊！”“但是。。。”筆者沒有繼續說下去。
為什麼呢？下面筆者就來談談蕉鹿夢。有句詩～“士師分鹿真是夢，塞翁失馬猶為福。”辛棄疾《水調歌頭·呈南澗》有這麼一句：“笑年來，蕉鹿夢，畫蛇杯。”
《小窗幽記—集醒篇》有這樣一句話：憂疑杯底弓蛇，雙眉且展；得失夢中蕉鹿，兩腳空忙。夢中焦鹿。
是啥意思？
先看看《列子-周穆王》
：“鄭人有薪於野者，遇駭鹿，御而擊之，斃之。恐人見之也，遽而藏諸隍中，覆之以蕉，不勝其喜。俄而遺其所藏之處，遂以為夢焉。順塗而詠其事，傍人有聞者，用其言而取之。既歸，告其室人曰：‘向薪者夢得鹿而不知其處，吾今得之，彼直真夢矣。’室人曰：’若將是夢見薪者之得鹿邪?’詎有薪者邪? 今真得鹿，是若之夢真邪?’夫曰：‘吾據得鹿，何用知彼夢我夢邪? 薪者之歸，不厭失鹿。其夜真夢藏之之處，又夢得之之主。爽旦，案所夢而尋得之。遂訟而爭之，歸之士師。士師曰：‘若初真得鹿，妄謂之夢; 真夢得鹿，妄謂之實。彼真取若鹿，而與若爭鹿。室人又謂夢仞人鹿，無人得鹿。今據有此鹿，請二分之。’以聞鄭君。
鄭君曰：‘嘻! 士師將復夢分人鹿乎?’訪之國相，國相曰：‘夢與不夢，臣所不能辨也。欲辨覺夢，唯黃帝孔丘。今亡黃帝孔丘，孰辨之哉? 且恂士師之言可也。’”
這個故事簡單說一下，鄭國有個樵夫，有次砍柴打死了一隻鹿，並用柴草之類把它藏在某地了。這裡要提示一下，蕉通樵，不是芭蕉葉，而是一些柴木，麻葉之類。
但是他後來忘記藏鹿的精確地點，可能是也有健忘症，或者某些特殊心理情況，以至於懷疑自己，他認為這不過是一場夢！
於是樵夫就在回家路上，逢人就說自己夢到打死一隻鹿。有人以為是真事，便去其所說之處，果然發現一隻鹿，就把它拿了回來。他的妻子說“方才遇到一個樵夫夢到打了一隻鹿，但是不知所藏的地方，被我找到了，他做的夢跟真實的一樣啊”妻子說“你大概是夢到樵夫得鹿了吧？哪裡有樵夫呢？但是你真的帶回一隻鹿，他的夢是真的啊？”（總之，糊里糊塗不知真假）得鹿人說“反正我得到了鹿，管他是誰在做夢？”
但是這個樵夫，回去之後並不甘心。又做了一個夢，夢到藏鹿處，得鹿之人，於是就來找！但是那人就是不給，遂訟而爭之，歸之士師．士師說“樵夫啊，你當初打到一隻鹿，是真實的，但是卻以為是一場夢，而把得鹿這個夢認為是真實的。
那個人是真正得到鹿的，但是跟你爭奪鹿。
他妻子說，樵夫得鹿不過是他丈夫的一個夢，因此沒有人真正得到鹿。
那麼，這樣吧，把這隻鹿一分為二，一人一半吧！”
這事情鬧到鄭國國君那裡，國君說“士師分鹿是不是在做夢啊？”於是詢問國相如何解決？“夢還是真實，我說不清啊！只有黃帝，孔子這種聖人才能搞清楚吧！我看國君您就權且按照士師斷法定案吧！”
總的來說，就是人事之虛幻，如夢幻泡影，現實如夢，夢如人生，是是非非，真真假假，不可說，不可說之類。
這個故事充滿道家色彩，對人世間的存在價值是持懷疑態度的。以此命名，是期望孩子看破紅塵，逃避現實，如山修道，還是做個糊塗的樵夫？
因此以此命名，雖然有內涵，卻不夠積極。如果是修道之人，還差不多。其次，這個蕉鹿夢之蕉，應讀為“樵”qiao。
由此看來，取名，特別是典故起名，一定要搞清楚典故來龍去脈，莫只看表面意思，以免產生誤用，讓人啼笑皆非。
閱讀更多 爾雅取名 的文章
