點點幽默
謝謝邀請！秦始皇不用人殉而用兵馬俑來殉葬與秦人信仰有關係。秦人本是西戎，高加索人種，他們的信仰是“一神教”，不崇拜祖先的，所以沒有祭祀的。反過來，漢族來源於羌人，羌人與漢族一樣崇拜祖先，我們都崇拜祖先（父母），所以有的祭祀和祭拜。再則，羌族早先有“拜火教”與我們漢族放鞭炮一脈相承，漢族與羌族都喜歡“火🔥”，所以與秦人的信仰格格不入。
1987年，秦人四大陵園被發現三座，都是在陝西，那就是雍城陵園、芷陽陵園、始皇陵園，沒有發現秦早期的陵園。1993年，在甘肅禮縣大堡子山上發現陵園，考古人員進行了挖掘，證明是秦人皇家先人墓地，被稱為“西垂陵園”。這也證明秦人的第一陵園，實際上是秦祖、秦族、秦文化的根基所在地，被司馬遷的《史記》記載著“西犬丘”，也證明了秦人早期是甘肅的西戎。
公元前359年，秦孝公商鞅變法，商鞅在秦國推行第二次變法中，在第6條明確指出：革除殘留戎狄風俗，禁止父子、兄弟同室居住，推行小家庭政策。什麼意思呢？實際上就是不允許父子同享一個女人，兄弟之間不能與幾個女人同婚，要求一家一戶獨立分居。商鞅變法不是為了禮教，而且為了稅收，一家一戶利於收稅。從這些就能看出秦國在秦孝公時還殘留著西戎的茹毛飲血遊牧民族的風俗習慣。
秦始皇統一了中國，也就是將周朝留下的六個講禮教的諸侯國給滅了，寫典籍的儒家士大夫對這事大為不滿，認為是大逆不道，所以將秦始皇定為“暴君、焚書坑儒”。司馬遷為了不使儒生們太失望，也為了神話“炎黃子孫”不被打斷，就在《史記》中說到秦人先祖是為周成王養馬的，也是黃帝的一支分支。
總的來說：秦始皇殉葬的是兵馬俑而不是人殉，與秦人早先的遊牧民族信仰有關，高加索的“一神教”，他們不需要用祭祀和占卜來提升自己的信仰，也不需要中原文化的繁文縟節的“禮教”，他們信仰的是上帝，信仰的強大的實力，就象今天我們看到的西方人信奉的信仰一模一樣。
張律明
準確地講，古代的人殉並非是體現功績的方式，而是現實版的權力的遊戲，是“事死如事生”觀點最為殘暴的表現。
商代是我國奴隸制發展的頂峰時期，也是階級壓迫最為殘酷的階段。而這最為明顯的表現就是人牲和人殉。
大家可能都比較瞭解人殉，即國君或貴族死後，會殺掉若干奴隸或身邊的大臣、妃子來殉葬。以屠殺活人來為死人服務，無疑是野蠻的，而且早在原始社會晚期便已出現了。不過，這卻是人類歷史發展的一個階段，也是我們必須面對的歷史。
其實，相對於人牲，人殉還算仁道了：畢竟，大奴隸主一生只死一次，而只要他在位，便要時常祭祀祖先。也就是說，在奴隸制時代，對於一個政權或一個家族而言，一位掌權者死後，會伴隨著一次大規模的殺戮，而在他掌權時，卻要進行多次以斬殺活人來祭祀祖先的行為。
在時人的思想觀念中，以人牲或人殉來祭祀或殉葬，是“事死如事生”理念的直接體現。作為奴隸主，生前無比煊赫，有眾多奴隸侍奉，而死後自當也享有這種“權力”。於是，這種慘劇便不斷地上演。
就人牲與人殉來講，人牲更側重於彰顯個人功績，而人殉則趨近為一種喪葬行為。
無論是奴隸制階段，還是分封制時代，宗廟與家廟一直是一個政權或家族的核心象徵和精神寄託。而時人一再強調，“國之大事在祀與戎”，即將祭祀與戰爭視為國家最為重要的兩件事。
在奴隸制時代，在出師和凱旋時，往往要殺掉大批奴隸或戰俘來祭祀宗廟，即實行人牲。特別是在取得重大勝利後，往往會有大批戰俘被“獻”給祖先。
這是商王對自己祖先的尊重，同時也是彰顯自己功績的一種方式。
與人牲相比，人殉更像是一種“精神寄託”，是商王對祖先的“關懷”。所以，準確地將，人殉並不是表現個人功績的方式。
進入周代以後，人牲和人殉的行為已經逐漸減少，到戰國秦漢時，以陶俑代替活人殉葬已經逐漸流行。
每一段歷史，都有其光鮮榮耀的一面，同時也具有不同程度的陰暗面。光輝燦爛的青銅文化的背後，除了剝削和奴役，還有慘烈的人牲和人殉。
然而，歷史總是在曲折中緩慢進步的。隨著社會的發展，這種行為也在逐漸減少。產生這種變化的原因是多方面的，但主要還是在於：
隨著社會生產力的不斷髮展，使得戰爭的勝利方有能力為戰俘提供維繫生存的食物，並需要將他們再次投入到生產勞動和軍事征伐之中。
所以，經過兩週時期的發展，到秦漢時，人牲與人殉已經不再盛行，統治者也不願意犧牲更多的勞動力和軍事人員。這時，人俑也就孕育而生了。
儘管秦始皇陵地宮尚未揭露，但可以肯定的是，人殉行為是存在的，並且規模還不小。
一種文化行為的產生和消亡絕非朝夕之事，人殉也是如此。兩週與殷商相比，人牲、人殉明顯減少，秦漢與兩週相比，自然再次衰減。不過，在王權和皇權至上古代社會，人殉從未絕跡。
秦始皇陵使用了大量的陶俑，以此來代替人殉，但也不可能完全杜絕人殉行為。這一點，無論是在理論上，還是文獻中，均有明顯證據。
而且，此前有相關考古信息顯示，在秦始皇陵周圍已經發行了多個陪葬坑，裡面有很多女性的屍骨。很顯然，這些被集中掩埋的女性，是作為人殉使用的。
所以，對於這個問題，我的看法是：人殉並非彰顯帝王功績的形式，而且秦漢時期人殉的現象雖然未完全杜絕，但也明顯減少，已陶俑代替絕大部分活人來殉葬，是歷史進步的表現。
碣石樵子
秦始皇用陶俑殉葬而不是用活人殉葬這是秦國從秦獻公時代以來的傳統，同時商鞅變法後也明文規定禁止人殉。嬴政作為一代大帝，他自然會遵守秦國傳統與秦國法律！如果秦始皇用活人來殉葬，不但不能體現他的功績，反而會增加他的惡名，所以兵馬俑是最好的選擇。
秦人作為商朝望族，原本是有活人殉葬制度的，周朝建立後雖然廢除了活人祭祀制度，但活人殉葬制度並沒有廢除。進入春秋戰國以後，頻繁的戰爭加上生產力的提高，使得人力資源越來越緊張，活人殉葬制度被有識之士批評並要求廢除。孔子就堅決反對活人殉葬制度，他周遊列國也再傳播廢除人殉的思想。
秦穆公是秦國曆史上的一代雄主，他帶領秦國稱霸西戎，擴地千里，最後諸侯畢賀，天子至伯，秦國獲得霸主地位！秦穆公死前要求子車氏三賢為他殉葬，這件事成了秦穆公人生中最大的汙點，他的煌煌功業也因人殉事件而有所暗淡。孔子收集詩歌之時，也把反應這事的《黃鳥》收集進去了；《黃鳥》不僅是秦穆公謀殺三賢的罪證，也是秦國野蠻粗俗的證據！
秦獻公繼位當年就廢除了活人殉葬制度，因為秦人要東進，需要更多的人手，東方六國都廢除了人殉制度，秦國也要跟上時代的步伐。商鞅變法後，為了鼓勵耕戰，提高國家綜合實力，也明文規定不得活人殉葬，之後秦國就沒有活人殉葬的事情發生了。
遠古時代，人類的生產水平低，養不起許多的人；因此有聖人出世，要求貴族死後用活人來殉葬，以此來減少人口數量；活人祭祀上天同樣是為了減少人口數量，只是說法變成了人要去服侍神靈！隨著生產力不斷的進步，一個人養活更多的人不是難事，因此活人殉葬制度被廢除了。
大秦鐵鷹劍士
秦國曆史上的秦穆公，是個很有政績的人。為什麼後人用"穆"來稱他，諡其號呢？這與他乾的錯誤事密切相關，不僅用平民"殉葬"，而且幾個相當有才能的大臣也沒跑脫。秦國人很失望，想不到這國君這麼自私暴虐。秦國上層也覺得不妥，就對死了的先君用"穆"來作諡號了。可見，殉葬——即便在當時也為人不齒。
史書上不知有無秦始皇的語錄，來證明他要求用別人來為自己"殉葬"，只是有秦二世要求乃父後宮沒有生育的嬪妃為先王陪葬。這點秦二世是跑不掉"作俑″"出頭"的。這樣，就死了不少人，這些人都是"人殉"的不幸者。
至於用什麼來體現他秦始皇的功績，他統一中國，滅六國以及他的集權制，和其他鞏固統治的一切手段就夠了。
兵馬俑，倒底是不是秦始皇朝的作品，還不能確定。就算是，做這種陶俑，在相當一段時間內能"保鮮"。站個俑在某個地方，讓人欣賞，一定比看一個死了的人的一架白骨順眼，更不至於太噁心。
秦始皇好面子，好名聲，不想成為"穆"的鐘情對象，就不開口算了。他兒子要孝敬他，怎麼做，他就管不了啦。
劉一千五
人殉制度在古代社會廣泛流行，印加人，瑪雅人商人都有過大規模用活人祭祀祖的，《墨子》“天子殉人數百，將軍，大夫殺殉眾者數十，賓客數人。”用作人殉的主要是俘虜和奴隸。到商代戰爭規模逐漸擴大，戰俘也非常多，武王伐紂的時侯，商紂把數十萬戰俘組識起來。抓到的俘虜是一種寶貴資源大規模殺牲祭祀的現象己不很普遍，不過有時侯也會發生，春秋五霸之一的秦穆公死時用了一七七人殉葬，其中還包括他的三個名臣。以後隨著文明的進步開始用陶俑和泥俑代替。古代禮制事死如事生，秦始皇平定六國，他的陪葬方式以軍陣的方式存在體現了他的赫赫武功，又體現他仁慈的一面。秦始皇兵馬俑是世界奇蹟和我國古代勞動人的的智慧結晶。秦始皇死後，胡亥把的眾多小媽們全部進行活葬不知道記載是否準確，以後例代帝王死後，他們眾多嬪妃們\\除了送到寺院出家就是打發回民間。朱元璋死後又把這種殘忍不仁道的制度恢復起來，把他三十四個嬪妃殉葬。
關東俠客
誰說秦始皇沒用人殉葬的？他用了兵馬俑，也用了人。倆都用了。
秦始皇為了表現自己的赫赫功績，為了將自己的武功帶到地下去，於是燒製了一大批陶俑作為自己的陪葬品，這就是我們現在所熟知的兵馬俑。但是，並不是說他就沒有用活人給自己殉葬。
“二世曰：「先帝後宮非有子者，出焉不宜。」皆令從死，死者甚眾。葬既已下，或言工匠為機，臧皆知之，臧重即洩。大事畢，已臧，閉中羨，下外羨門，盡閉工匠臧者，無復出者。”——《史記-秦始皇本紀》
胡亥在李斯和趙高的幫助下上臺以後，為了表現自己對老爹的無限孝道，覺得自己老爹的葬禮太寒酸了，怎麼能只用陶俑不用活人呢？這怎麼符合大秦以活人殉葬的優良傳統呢？於是他把父親宮中沒有生育皇子的宮人全部拿去殉葬，又把所有參與設計、建造始皇陵的工匠全部封在了地宮之中。
始皇帝的宮人有多少，不大能知道了。但是工匠是有數的——“天下徒送詣七十餘萬人”。這個數字，比兵馬俑的數目大約還要多。
單就這一點，說秦始皇殘暴的真是冤枉他了，因為他兒子比他殘暴得多。
青言論史
謝悟邀！
你這個題問的有毛病，古代雖然有用活人殉葬的例子，但那都是先王死後下葬時，由繼任者決定的。秦始皇下葬時，用活人還是道具陪葬，那不由他決定，因為他已經死了。
至於生前在位時就修陵墓，非惟秦始皇，正常情況下的國君都是這樣，但用活人提前殉葬，這樣的例子，我還沒聽說過。自己還好好的坐在寶座上，號令天下，日思夜想著長生不老，至不行也要多活些年頭，卻提前用活人為自己殉葬，這不是催自個兒早死嗎，多不吉利。秦始皇即令再殘暴，但還不至於如此糊塗。修兵馬俑陪葬坑，當然是為了炫耀他前無古人的武功。不過，史學界對此還有爭論，一些學者認為兵馬俑並非是秦始皇修建，而是秦宣太后的陪葬坑。
武丁仗劍決雲霓
秦始皇13歲就登上大位，成為秦國君王，22歲親政，掃清了政治上的一切障礙，除掉了廖毐，呂不韋，軟禁了自己生活上不檢點的母親，進行一系列的國家改革，統一文字，貨幣，杜量衡，制定了國家的法律，法令，39歲之前滅了六國，統一疆土，在位時就開始秦陵的修建，在全國徵集了大量民夫，給政局帶來不穩定因素，陳勝，吳廣金田起義加速了秦朝的衰落，秦始皇49歲那年南巡得了暴病，死於沙丘平臺，當時殉葬的有後宮三千佳麗，還有修建坆墓的最後一批工匠都沒有出得來，為什麼沒有用活的兵馬殉葬，生前造那麼多的陶甬，這可能就是不打算用活兵馬來作陪葬的證據，或者死得突然來不及做出決定。
青石5340
秦始皇為什麼不用活人殉葬，而採用兵馬俑?
後世一直眾說紛紜。我認為原因有三。
秦始皇並非出於仁愛之心。如果大量使用活人活馬殉葬，肯定死後留下千古罵名。
大量活人活馬埋入地下，必然亂成一團，無法排序。採用兵馬俑，排列成方陣，威武壯覌。
大量活人活馬，死後，墓內只會留下一堆堆的屍骨，墓內腐敗臭氣熏天。而使用石質的俑像永不腐爛。
秦始皇是個聰明人，《不按常規出牌》。
