一電影很火

《我不是藥神》很火，豆瓣評分在電影公映前幾天衝到9分，現在雖然跌到了8.9分，但是也位居這幾年的電影評分首位。

看百度百科，導演文牧野八零後導演，在此之前拍過些小眾的短片，也獲了許多獎，作為第一部商業大片，能夠有這樣的成績，實屬難得。

編劇包括三人，韓家女，鍾偉，文牧野。韓家女是電影大亨韓三平女兒，鍾偉是一個名不見經傳的製片，這兩個人之前沒有編劇作品，可見整部電影的編劇導演都是由文牧野主刀，韓家女和鍾偉只是陪襯。可以說，這部電影讓文牧野徹底施展了他對電影的雄心。

二贏在題材

這部電影成功之處在於贏在題材之上，就編劇水平而言，情節安排十分老套，程勇從因金錢而售藥到後來的良心發現，尤其最後的宣判高潮，看得許多人熱淚盈眶的橋段，讓我想起韓國電影《辯護人》。《辯護人》這部電影中，最初主人公同樣為金錢辯護，但是後來良心發現，開始上升到為民主獻身，不惜坐牢，同樣的套路，也是眾人矚目，熱淚盈眶。其實這類良心發現的片子很多，這部電影沒有脫離這個死板套路，若非題材出眾，很難說是一部上好的片子。

角色選擇上也有瑕疵。電影中有四個主要配角，有兩個是十分突兀的，為病傾家蕩產的受益，為救孩子跳鋼管舞的思慧，農村少年彭浩，以及英文講道的劉牧師。

思慧在整部電影中充當的角色就是一個“男女搭配、幹活不累”的陪襯，導演雖然有意塑造她的悲劇性，讓她跳鋼管舞，後來又安排她看著迪廳的主管跳，但總體來說還是清湯寡水，沒有鮮明的人物性格，只是情節需要的時候順手捏來用一下，如讓她來聯繫病友。導演有意利用她在電影中增加一些活色生香的配色，可惜的是迪廳主管跳鋼管舞以及程勇去她家看孩子的橋段設計完全是沒必要的。如果她有意程勇，為他獻身，那麼後來他們二人為什麼沒有延續？如果她被迫無奈，那麼後來她對“勇哥”的情感演化也應該交代一下。然而，這個片段沒有後續的感情發展，筆者覺著，導演著力點綴的思慧角色，幾個橋段於電影推進無益，於人物感情昇華也無益，純屬多餘。

劉牧師的角色更顯突兀，為一幫中國中老年信徒用英文講道，劉牧師怎麼了？聽講道的人又是怎麼了？而且後來他說的幾句“你會下地獄的”，極具標籤性，彷彿姓基督的都是滿口上帝、地獄，沒有別的話，完全塑造成了一個迂腐的老人。在迪廳唱歌喝酒，劉牧師的出現實在讓人尷尬。生活中這樣的人會參加這樣的聚會嗎？因而，筆者在觀影過程中對劉牧師的角色扮演十分尷尬，尷尬來自於人物性格定義和事件安排極度不符。

彭浩的性格十分鮮明，關於他的幾件事情都對導演本身要刻畫的命題有很大幫助，相對思慧和劉牧師要成功一些，尤其後續他被車撞倒那段，將電影昇華了一個層次。

呂受益出現最早，同樣塑造相對成功，至少那種上海人精打細算、唯唯諾諾的性格，在電影事件中俯拾皆是，很真實。

電影整體的安排基本可以概括為，前半段是程勇為金錢將四個配角聚起來，後半段一同完成為病人提供便宜藥的使命。這個套路和《西遊記》極為相似，唐僧通過一系列的事情將師徒四人聚起來，然後一同取得真經。

電影中導演有意增加些打趣的味道，如程勇初見劉牧師的時候，說的那幾句佛家的話，呂受益在旁邊糾正，可顯得畫蛇添足，反而增加了影片的無聊。

綜上所述，筆者認為，整部片子電影敘事套路古板，角色選擇不當，語言風格畫蛇添足，之所以能夠感動我們，還是兩個字“題材”。文牧野作為一個新晉導演，但從影片結構來看，還顯得稚嫩。

三故事原型

故事原型陸勇在看了電影之後很生氣，他說“把我描述成一個神油小販，然後又掙著錢。我覺得對我的形象是一個很大的損傷。這個好像跟我原來授權的那個不對啊，不是這樣授權的。那個我當時給編劇授權的，（授權裡的）內容都是他寫的。”

從“局面”王志安的採訪中瞭解到，當時劇組是經過陸勇的同意才進行劇本編寫拍攝的，事實上，陸勇作為行外人並不懂劇本，電影拍出來以後才感覺自己好像被忽悠了。根據王志安的採訪，陸勇並沒有從這部電影拿到一分錢。

陸勇經營一家針織手套廠，2002年檢查出慢粒白血病，因為購買“格列衛”抗癌藥賣掉了兩套房子，經濟實在負擔不起。後來他在網上接觸到了印度仿製藥，他拿去檢測和瑞士的藥相似度99.9%，後來他本人服用效果很好，遂開始幫助病友。由於購買人數眾多，一盒原本4000元的藥（瑞士正版藥23500一盒）降到了200元，對賣不起藥的患者來說，這真算是天國的福音。

2006年陸勇特地到印度製藥廠考察，並辦理了三張信用卡（兩張無法激活），其中一張作為匯款賬戶。

當時警方正在調查一起信用卡犯罪，陸勇買的卡正是來自於這個團伙，他的購藥行為也隨之進如警方視線當中。

2013年8月警方對陸勇進行了逮捕，2014年3月被取保候審，7月21日，沅江市檢察院以妨害信用卡管理罪和銷售假藥罪對陸勇提起公訴。但開庭當日，陸勇身體不適，開庭延期。

2015年1月，陸勇在北京再次被捕。當時病友聯名為陸勇求情，在證據不足和社會壓力下，沅江市檢察院向法院請求撤回起訴，陸勇不久無罪釋放。