6月29日消息，Bird通過新一輪融資又籌集了3億美元，紅杉資本(Sequoia Capital)領投。，估值20億美元，達到了3個月前的3億美元的6倍多。國外科技博客TechCrunch撰文指出，電動滑板車創業公司真的值數十億美元嗎？
以下是文章主要內容：
帶來社會問題
最近幾個月，在硅谷，電動滑板車初創公司之間的大戰愈演愈烈，同時也引發了各種讓人難以忽視的新問題。共享出行的又一種模式似乎一夜之間就冒了出來，把人行道弄得亂七八糟——讓各地市政府勃然大怒，相比造成道路交通擁堵的傳統汽車，它們的態度遠沒有那麼寬容。
即使是在最好的、最精心修飾的公關鏡頭中，這些輕盈的電動滑板車也顯得很輕率，帶有一種滿不在乎和特權的味道。它們好像在說：我們把孩子的玩具變成了一個電池驅動的老幼咸宜的交通工具——你能拿我怎麼辦？
這種工具在最後一公里行程上確實頗具競爭力。
但是，一個如此容易操縱的短距離替換工具當然也很容易被破壞。或者被盜用。又或者兩者兼而有之。從滑板車大戰前線傳來的報道來看，來自加州的滑板車被肢解破壞的故事層出不窮。滑板車被懸掛在樹上大概就是一些人的抗議吧。
滑板車品牌Lime在試圖解決這一問題。它對其系統進行了升級，加入了安全警報功能：一旦有人在試圖做手腳來解鎖，滑板車就會發出報警威脅。在公共場所隨便棄置被濫用的滑板車，顯然不是什麼光彩的事情。
即使運作上“沒問題”，正如人們預期的那樣，騎滑板車也會給人一種傲慢的感覺。不妨想象一下這樣的場景：年輕人戴著蘋果無線耳機AirPods，一邊騎著滑板車，一邊吸一口拿鐵咖啡，讓周圍的行人心驚膽戰。
估值居高不下
然而，這些容易造成社會摩擦的屬性並沒有阻止電動滑板車的發展勢頭。相反，它們一直在以迅速膨脹的估值上籌集鉅額融資（Bird的最新估值高達20億美元）。
然而，採購大量的電動滑板車，然後讓它們任由人類隨意擺佈，是一門成本十分高昂的生意。因此，如果你想要替換掉所有被毀壞的滑板車，並保持足夠快的速度來跟上行業競爭，那麼進行大規模的融資必不可少。
與此同時，除了價格和鄰近性之外，電動滑板車的體驗並沒有太多可做文章的地方，難以實現差異化。品牌化路線或許可以幫助你做到這一點，但之後你必須更加努力、更快地打造出一種流暢的體驗，保持用戶黏性將品牌進一步做大。
尚在起步階段的初創公司顯然在爭先恐後地擴大規模，其中一些公司也已經在進軍國際市場。比如，Lime剛剛在巴黎投放了200輛電動滑板車。它還悄悄地在蘇黎世進行試水。而Bird同樣也將目光對準了歐洲大陸。
這些初出茅廬的初創公司的部分過於高企的估值，所依託的理念是，在基於手機應用的便利性和城市鼓勵綠色交通出行的共同推動下，滑板車將成為城市全新的多模式交通出行的重要組成部分。（儘管滑板車的綠色程度取決於它們將取代什麼;如果是取代耗油量大的汽車，那就太好了；如果是取代人們的步行，就不那麼有吸引力了。）
雖然投資者相信未來大量的城市居民將會選擇滑板車來走“最後一公里”的路程，大舉押注幾家大膽的、估值居高不下的滑板車初創公司——自今年2月以來，有十多億美元集中壓在兩家公司Bird和Lime身上——但現在也已經質疑聲四起。
真有那麼值錢嗎？
滑板車模式真的能夠支撐起如此高的估值提升和瘋狂的估值嗎？羽翼未豐的Bird估值已經是獨角獸的兩倍，是不是有點瘋狂呢？
法國企業家蒂博·艾爾齊爾（Thibaud Elziere）在Twitter上表示，“共享的自行車和滑板車車隊正在為城市交通出行的革命鋪平道路，但從長期來看，它們的價值將微乎其微。投資者過度高估了這些企業的價值。”
看衰這些小型電動滑板車的評論家說，它們實際上只是在解決一個相當有限的城市交通問題。你會覺得自己滑板車太小了，太不安全（也可能會阻塞人行道），如果要走的路程不遠也沒什麼必要專門去使用。當然，它也沒有雙輪車的一大好處：把你的孩子和/或許多東西放在上面。所以對家庭來說是毫無用處。
與此同時，滑板車在一些地方是被禁止上路的，在可以使用的地方，也正迅速引起公眾的不滿和監管機構的干預——因為它們導致本已人滿為患的人行道出現堵塞和安全危險。
電動單車要更好？
在本週試用了Lime剛剛登陸巴黎的電動滑板車以後，歐洲早期階段投資基金Daphni的風險投資家威利·布勞恩（Willy Braun）並沒被打動。“我覺得自己並沒有在短的路途內節省了時間，因為在我們狹窄的人行道上總是有很多人。”他說，“對我來說，用滑板車來走更遠的距離也不會是什麼輕鬆的體驗。而且它也很貴（每次1美元，每分鐘0.15美元）。”
“最後：在租用之前，我看到了兩篇新聞報道，說我只能在人行道上使用它，我們應該只在個別時候上路使用它——戴頭盔是強制性的，但卻沒有提供頭盔。相比之下，我會毫不猶豫地選擇使用電動自行車來進行較遠的出行。”
“給我們Jump，而不是Lime！”他補充說。他點名提到的那家電動單車初創公司自今年4月以來被併入了打車服務巨頭Uber的門下，為後者的城市交通出行方案增加一種更環保的選擇——Jump也將前往歐洲，這是Uber當前重振其在當地遭到重創的品牌的努力的一部分。
“Uber隨時準備好幫助解決德國城市面臨的一些最大挑戰：解決空氣汙染，減少交通擁堵，增加更清潔的交通解決方案。”Uber首席執行官達拉·科斯羅沙希（Dara Khosrowshahi）本月早些時候在柏林諾亞會議上登臺展示一輛鮮紅色的Jump自行車時表示。Uber的Jump電動自行車將於今年夏天在德國推出。
綜合來看，相比電動滑板車，電動自行車確實是一種更好的城市出行方式，儘管騎滑板車比騎自行車更方便（你站在上面就可以了）。
但在歐洲人口密集且充滿活力的城市環境中——不同於美國，通常有著各種各樣的公共交通選擇（一般來說什麼價位都有）——個人的交通選擇往往首先基於個人的經濟條件。除此以外，基本上就看個人偏好和天氣狀況了。
所以說，滑板車已經面臨大量的競爭。
巴黎居民羅曼·迪雷特（Romain Dillet）是該城市共享單車服務的常客（有很多種選擇），在此之前，他也是常常使用市裡的帶樁式共享單車服務。他也於本週試用了一下Lime的滑板車。用完後，他也覺得很失望。
“太糟糕了，”他說，“它很慢，你需要不斷地剎車。但最糟糕的是，它感覺比自行車要危險得多。基本上你不能突然剎車，因為你是站著的。”
有投資人覺得很酷
歐洲風投公司Index Venture的馬丁·米格諾（Martin Mignot）本週也在巴黎，同樣找機會去體驗了一下Lime的滑板車——鑑於他的公司是另一家滑板車創業公司Bird的投資者，他是在給Bird考察它的競爭對手。那麼他是怎麼想的呢？
“這次體驗很酷。它比自行車快一點，你不會出汗，不用費勁會讓你有很好的感覺，”他如是大讚共享滑板車模式，“尤其是在上坡去巴黎北站的時候。”
“感覺很流暢——你站上去，然後出發就可以了。所以總的來說，我認為這是一次很棒的體驗，我覺得步行和共享自行車之間有一個非常有趣的細分市場……在巴黎，你還可以用上輕便摩托車。那也是一種‘介乎於兩種模式之間的產品’。我認為滑板車在那裡有很大的市場。我認為它在巴黎會很管用。”
另外，米格諾認為，Lime滑板車的質量比不上Bird正在部署的車型——他本人也擁有這款車型。但同樣，要考慮到他和Bird之間的利益相關。
“顯然我有偏見，但我要說的是，小米滑板車或者Ninebot滑板車的質量都比萊姆目前使用的高。”他說，“我覺得Lime的滑板車手把有點太高了。剎車有點太軟了，也許是我用的那輛的問題吧，我也說不清。
行程頻率優勢
談到滑板車初創公司，他說投資者們興致勃勃湧入進來要歸結於行程的頻率——得益於行程基本上是“最後一公里”的短程交通。
不過，這也說明，幫助完成最後一公里行程有可能會成為贏得智能手機用戶主屏幕的一個寶貴位置的一種捷徑——這種潛在的遊戲似乎是為了在城市移動出行競賽中佔據一個很好的位置。
比如，Lime一開始是提供自行車租賃服務，而後涉足滑板車市場，推行多種出行方式。因此，共享滑板車開始看起來像是移動出行初創公司快速到達注意力食物鏈頂端的一種戰略——之後，它們就能夠提供全面多樣的交通出行方式，並從中獲得更多的價值。
所以說，滑板車可能就是吸引人們注意力的一種工具。下次你看到一部滑板車躺在人行道上的時候，不妨想想這個。
“有趣的是，看看行程分佈，你會發現大多數行程都很短。步行的時候，你絕大多數的行程顯然都不超過三英里。實際上，大多數移動出行都是如此。滑板車在這個領域表現得很好。所以從行程的絕對數量上來看，我認為它會明顯超過其他的交通方式，尤其是打車服務。”米格諾指出。
“看看人們使用Uber、Lyft或Taxify的頻率……你會發現遠沒有騎滑板車的人那麼頻繁。我認為這就是為什麼滑板車是一項如此有趣的資產……使用頻率會高得多——所以驅動滑板車的應用將會更有機會出現在人們的智能手機主屏幕上。可以說是處在食物鏈的頂端。所以我認為這一點讓滑板車變得極為有趣。”
其它優勢
滑板車還有一個優點深受投資者的認可，即相比單車等其它的城市交通選擇（或者非電動滑板車、單排輪滑等等），用起來很輕鬆（啟動和推進的過程皆是如此，站上去就行了，也不用怎麼出汗）。
“這些設備真是太好了，你只要掃一下二維碼就可以使用了。”米格諾說道，“它與自行車的不同之處在於，你不用怎麼費勁。我認為有些情況下自行車有明顯的優勢，但很多時候人們都不想去騎車出一身汗。”
“騎滑板車，你不會弄皺你的衣服。速度上也快一點。它也不同於騎輕便摩托車的體驗，不需要戴上頭盔，也沒有那麼危險，很多人也不大會駕駛摩托車，尤其是女性。所以我認為，滑板車這種模式的激動人心之處在於，它實際上是非常主流的。”
“任何人都會騎。操作起來很簡單。速度不算很快，也不太危險。它不需要你費什麼力氣——所以對於年紀較大的人，或者那些因為要去開會之類的活動而不想流汗的人來說，滑板車是一個絕佳的選擇。”
Index Venture還投資了一家電動自行車創業公司（Cowboy），該公司完全認同城市移動出行將是多模式的概念。因此，如果電動滑板車的估值有點過了頭，Index Venture也不會太過擔憂。城市裡的人肯定會騎上某種工具，不管是電動滑板車還是電動單車。而且，分散投資是一種明智的方式，可以對沖任何一種交通選擇曇花一現的風險。
Index Venture是在押注人們在城市裡將繼續選擇機動工具來出行。不管他們選擇什麼樣的交通工具，基本上都可以肯定這種工具的尋找（無樁式因此是人們的另一個關注點）或者解鎖（掃描二維碼！）過程會涉及到手機應用——打開了這樣的可能性：單個應用能夠容納多個移動出行選項，從而創造更多的整體價值。
“沒有萬全的方案，它們都是相互補充。”米格諾如是談到當下諸多的城市移動出行選項，“我想說的是，電動自行車在較長的行程中可能會更好一點，因為你是坐著的。但它花費的時間要長一點，因為你需要調整車座，需要開始踩踏板。在啟動和騎行過程中要麻煩一點。但如果距離稍微長一點，自行車要好一點。我想說，對於較短的距離，沒有什麼比滑板車更好的了。”
他還指出，滑板車比電動自行車更加便宜，也不那麼笨重。而且，因為它們佔用的街道空間更少——至少在理論上是如此——它們可以更密集地放置，因此，它們放置的位置足夠近的話，人們就不會花10分鐘步行去咖啡館或健身房了，而是直接騎滑板車了，這就產生了所謂的便利。因此，滑板車小巧的體積也是讓投資者尤其興奮的一個地方。（儘管，具有諷刺意味的是，它被用來鼓勵人們少走路。）
“我認為我們最終會迎來更多更密集的滑板車。這一點非常重要。”米格諾接著說道，“人們最終會傾向於選擇他們能在他們所在的地方找得到的交通工具。我認為，他們最終更有可能會選擇滑板車，而不是電動自行車。就是因為它們佔用更少的空間，而且更便宜。”
買還是租好？
但是，那些被滑板車帶來的最後一公里無汗體驗所吸引的人，為什麼不自己買一輛自己騎，而不是去使用共享的呢？
與自行車不同的是，滑板車具有足夠的靈活性，可以很容易地被提起和移動。這意味著它可以隨你一起進入你的家、辦公室甚至是餐館——這大大降低了被偷竊的風險。任何一個自行車車主幾乎都至少有過一次單車被偷的經歷，這是自行車共享如此吸引人的一個關鍵因素：它消除了失竊的擔憂。
除此以外，你可以發現電動滑板車在歐洲電子產品商店標價低至140歐元。所以，如果你要常常使用滑板車的話，那麼擁有自己的滑板車從經濟角度來看會是很有吸引力的選擇。
在歐洲另一個人口稠密的城市巴塞羅那，人們騎著電動滑板車四處行走是很常見的景象。那裡的天氣非常適合電動滑板車，但還沒有出現電動滑板車初創企業。但是，除了沿著海邊遊玩的旅客，大多數人使用的滑板車都不是來自共享服務的：人們會直接走進當地的電子產品商店，購買滑板車。
因此，這些騎行不會給任何人帶來重複性收入，除了電力公司以外。
在被問到那些想要騎滑板車的人為什麼要租一輛而不是買一輛時，米格諾談到了擁有滑板車的種種麻煩——他自己也擁有滑板車，所以他說的顯得沒那麼有說服力。
“你很快就會注意到：有兩件事，一是維護。”他說，“目前存在的車型並不是非常穩健。也許是因為道路問題，也許是因為在聖塔莫尼卡，但在歐洲我覺得所需要的維護成本是相當高的……我每週都要去給我的滑板車做點維護工作。”
“另一件事是它需要佔用一點空間。如果你要把它帶到餐廳或者其他擁擠的地方，電影院或者任何你要去的地方，辦公室，會議室，它會顯得有點重，而且有點不方便。當然，有些人會選擇購買……但我也認為，很多時候你都寧願選擇按需使用共享的滑板車。”
成為賽格威的翻版？
與米格諾和Index Capital不同，專注英國市場的風投公司Oxford Capital的湯姆·布拉德利（Tom Bradley）對共享滑板車的狂熱並不買賬。
該公司沒有投資過任何的電動滑板車創業公司，儘管移動出行是一個“核心主題”，它的投資組合包括一家旅行科技初創公司（Sn-ap）以及Morpheus Labs（專注於針對無人駕駛汽車的機器學習技術）和UltraSoc（致力於為汽車零部件打造複雜的電路，客戶包括特斯拉等公司）等技術公司。
但它對於滑板車初創公司並不熱衷。布拉德利將其描述為一個“懸而未決的問題”，即滑板車最終是否會成為“未來人們在城市中的移動出行的重要組成部分”。他還指出，無樁式自行車共享模式存在盜竊問題，在英國並沒有運作得並不理想。
“我們不認為這是未來移動出行格局的重要部分，”他如是談到滑板車共享，“它有可能會成為當中的一部分，但我個人還不認為它有那些願意花高價為它買單的人想的那麼重要。”
“我總是想到賽格威（Segway）的例子，”他補充道，“該電動平衡車是一款非常令人愉快的產品。它很亮眼，真的很亮眼。在某種程度上這些電動滑板車都沒那麼亮眼。但很明顯，它要貴得多。這讓人覺得有點奇怪。但它本應是人們的答案——它實際上並不是。”
當然，他也承認，資本正在“被用作武器”：通過發動一場營銷大戰，來快速奔向共享電動滑板車在城市街道上變得隨處可見的未來。
“風險投資估值是某人準備支付的價格。在這個案例中，人們看重的是潛力，而不是業務本身……因此，（Bird和Lime的）估值更多地是被它們籌集的資金推高的。”布拉德利表示，“所以你要決定多大程度的股權稀釋是可接受的，如果你要籌集4億美元左右，那麼估值必須要到16億美元至20億美元的區間，這樣這種融資才說得通——同時給之前的投資者和創業者留下足夠的股權。所以說估值是被融資金額推高的。”
不看好滑板車共享的Oxford Capital也受到其基金僅投資於英國初創企業的限制。雖然布拉德利稱公司看到了本地移動出行的很多優勢——尤其是在汽車市場——但他坦言，想象一家全球領先的滑板車初創企業從這個國家的綠色和宜人的土地上崛起，更多地需要一種思想上的進步。主要是因為在英國的公共道路或人行道上使用它們是不合法的。
“如果你看看像阿姆斯特丹、柏林這樣的地方，你會發現它們是專為自行車而建設的。倫敦正朝著打造自行車友好型的環境發展……在倫敦，自行車一直是一種很好的交通出行工具。滑板車共享將會取代自行車嗎？我不知道。我不太相信……顯然任何人都或多或少會去使用這些東西，無論年輕人還是老年人。這很好，很包容。但它感覺有點像一個尋找問題的解決方案。人們說它適合用於校園、短途的城市旅行等等，但在很多城市中，這些行程很多都可以選擇走路或者騎自行車。那麼它是否存在廣泛的需求呢？”
“這會成為賽格威的翻版，還是自行車出租服務的翻版呢？很難說。而我們覺得會是前者。我們不相信這將成為交通出行領域的一個重要部分。這將會是一個特色，但不會扮演重要的角色。”
城市移動出行之戰尚處初期
但對於米格諾來說，城市移動出行之戰處在初期階段，意味著有很多東西可以做文章——而且很多東西可以被很好地改造，從而使得滑板車能夠加入各種出行選擇當中。
“總的來說，即便是共享單車，也只是僅僅出現了兩年的現象。”他說，“所以我認為，每個人都在試著去學習、發現並適應這個新的現實，無論是用戶、公司還是城市。我認為這和汽車第一次推出的時候很相似。當時沒有停車位，也沒有交通規則。如今100年過後，它看起來很不一樣。”
“看看城市為了變成汽車友好型城市而在基礎設施建設投入的巨大人力物力——我認為遠遠超過了應有的投入力度——如果你僅花費當中百分之一的功夫為自行車和滑輪車製造一些空間，我想我們會享受到很大的便利的。”
“這就是這種模式的美妙之處。如果你比較各種技術工具佔用的空間大小，綜合估量它們佔用的空間和幫助人們移動出行的效率，你會發現滑板車是最高效的，因為它們佔用的地面空間很少。”
他甚至稱滑板車在倫敦會很好使——稱該城市的擴張增加了滑板車的效用，因為人們要走許多乏味的最後一公里行程。
在像巴黎這樣人口更加密集的歐洲城市，滑板車甚至會更好用，因為行程距離較短。
然而，現實情況是，倫敦目前禁止像Bird和Lime這樣的公司進入——這要歸功於英國法律禁止這種無牌照的個人電動車輛進入公共道路和空間。
在該國，你可以購買電動滑板車然後在私有土地上使用，但滑板車初創企業的話，要是直接將其在其它地方推行的那一套引入進來，那肯定會面臨法律上的麻煩。
“我真的希望倫敦交通局（TfL）和交通部能讓這一切成為可能。”米格諾稱，“我認為任何一個城市都應該張開雙臂歡迎這一切。順便說一下，有些城市已經在這麼做。我認為，隨著時間的推移，一旦他們在世界其他地方看到成功的故事，他們也會效仿的。我覺得各地都會取得成功。但我希望倫敦是那些最先歡迎新創新技術的城市之一。可惜的是，它並不是。”
他還說，“很多人都在談論空氣質量等問題，但實際上，當到了要解決它們的緊要關頭，你會遇到很多阻力，也會遇到很多的延遲……所以這有點令人失望。但是，你知道，我們最終會到達那裡的。”
閱讀更多 北緯39度 的文章
