小李飛刀120393101
李自成能打入北京城，靠的是“迎闖王，有飯吃”的口號，那時加入反明起義軍的都是農民，饑民，流民，都因活不下去才加入李自成起義軍。
可李白成打入北京城後，不是“打土豪分金銀”，而是“打土豪得金銀”，想的是自己享樂，不想底層民眾的需求，底下的兵也有樣學樣，四處殺人掠奪，已不是農民起義軍了，而是地痞流氓了。
吳三桂因受不了李自成部下的奪美之仇，放清軍入關，攻打李自成農民起義軍，李自成農民起義軍打不過吳三桂，清軍的鐵騎，只能落荒而逃，張獻忠只能向四川逃避，迴避吳三桂，清軍的鐵騎優勢。
四川是天府之國，農業發達，百姓富足，張獻忠的部隊入川后，不吸取失敗原因，又用在北京對付有錢人那套，縱兵實行明搶豪奪，得不到就大開殺戒，造成極壞的社會影響。
四川百姓才不支持張獻忠反清，引清軍，吳三桂入川，消滅了張獻忠所部。
光芒萬丈34957
沒有完全的證據證明張獻忠即大西軍是否殺盡古四川人。目前流傳下來的張獻忠屠川的史料主要是清朝官修史書、民間野史及西方傳教士記述。
流傳下來的史料，都把明末四川人口銳減的責任，無一例外的算在了張獻忠頭上。如果史料是客觀的，那麼張獻忠肯定難辭其咎。問題是，按照史料提供的描述，完全有悖於常識，有悖於一般的邏輯情況。
比如，清朝所修的《明史》以及較早的《後鑑錄》前後描述張獻忠屠川人數共計超過六萬萬之眾，即超過6億人，試問，四川現今人口含重慶也不過一億左右，明末川省如何會有6億多人？退一步說，如果史料記述是筆誤，那麼問題又來了，清朝官方對於史書又是如何校驗的？態度僅僅是這個樣子？所以，明顯經不起推敲。
而西方傳教士記述的張獻忠屠川情況，因為外國人記述的，貌似看上去更公正一點。傳教士所寫的關於張獻忠屠川的情況都是傳教士親眼所見，當時該傳教士被封為張獻忠國師。然而，傳教士有關張獻忠屠川的幾百萬人口，這個數據單單僅憑眼睛根本看不過來的，必定是引用的數據。而如果引用數據的話，與親眼相見又相矛盾了。而且，引用的數據是哪裡來的，真實性幾何，這個又另當別論了，而且古代交通不便，又沒有現代化科技，這個數據是如何靠他們兩個傳教人士可以統計出來？此外，傳教士即便被封為國師，但是作為外國人，且在古代中國中華居上的思想下，傳教士是不可能深入接觸到大西國核心信息的。真實性大打折扣。
因此，史書上，無論是清修史書，還是野史，還是傳教士記述，其來源其實都是一樣的。要麼是來源於傳言，要麼是經過大清朝廷修飾過的統一信息，而這些，都不能完全稱之為客觀。而民間口口相傳留下來的傳說，則更好理解了，書上怎麼寫，當然就怎麼傳了。更何況，大清國祚200多年，輿論方向是可以掌握的。
事實上，張獻忠除了流竄路過以外，從始至終根本就沒有完全佔領四川全境，佔有地方僅僅侷限在川西和川東北一帶，川東川南直到清軍據川前都在南明控制中。這種情況，張獻忠怎樣盡數屠川？而且，張獻忠是在成都以南僅幾十公里的彭山敗給明朝將領楊展後，才逃出成都奔走西充被殺的，張獻忠死後，四川還有大量的明軍，且是擁有正常戰力的明軍。如果張獻忠已經屠川殆盡，這些地方，這些人是怎樣存在的，實在想不明白。
此外，張獻忠死後十幾年，清軍才平定四川，十幾年！不是十幾天。這期間清軍在和誰作戰呢，為什麼還要戰亂到十幾年？而且，張獻忠死後，其麾下將領李定國成為了南明後期的最主要大將，成為南明最後可以依靠的軍事力量。如果張獻忠已經屠川，這支大軍在沒有給養的情況下，如何能撐到永曆時代，且最終為南明奉獻得那麼忠烈？
張獻忠肯定殺過人，也可能非常殘暴，但是如果因為這樣，就斷言說其屠盡了四川人，是不負責任的說法。
蘇綻
張獻忠在四川殺人，可以分為殺和平居民、殺讀書人、殺川兵三種情況：
一是攻城之後的屠殺。
張獻忠是明末兩大流寇之一，破城之後，隨之而來的就是大規模屠殺
即所謂“除城盡剿”。
據明人記載，張獻忠在攻克重慶、成都以後都對當地官民進行了不分對象的屠殺。比如《罪惟錄》中記載，攻破重慶後，“城破，端王闔宮被難。舊撫臣陳士奇死之。屠重慶，——取丁壯萬餘，刳耳鼻，斷一手”。當初，從漢中跟隨端王逃亡重慶的士大夫紛紛遇難，《懷陵流寇始終錄》中記載，“端王出漢中時，士大夫多攜家以從，故衣冠死者甚重”。計六奇在《明季南略》中不無心悸地寫到，“流血有聲”。
在攻破成都後，《罪惟錄》記載，“蜀王闔宮被難，巡撫龍文光暨道府各官，皆死之。檄諸紳於成都，皆見殺。”《蜀記》中說，“賊大眾馳聚而入，不分老幼良賤，皆殺之。三日後，方招安。”
近來在四川彭山江口出水的蜀王之寶，發現被人為切割成十幾塊。此外，另外兩塊金寶上，有“定、榮”字樣，初步判定是屬於定王、榮王金寶的殘存部分。這些金寶上，許多都有被斬、砍的痕跡。
蜀王金寶來自蜀藩王府，是明代親王在藩地發佈政令及與中央書信往來的信鑑，每個藩王府唯一的一枚金寶，在分封時就代代傳襲。
被淹沒幾百年再度出水後，上面清晰可見的刀痕，讓我們可以想象當年張獻忠破成都後，烈焰蔽日生靈塗炭、民眾無一倖免的悲慘景象。
一些小城也慘遭張獻忠軍隊屠城的命運，比如“順治二年，文秀屠廣元”，張獻忠令保寧賊將劉進孝復屠保寧，綿州等州縣皆屠。十一月，張能奇復屠保寧。
此外，還有為了鎮壓抵抗，不加區別地大規模屠殺，所謂“搜各州縣山野，不論男女老幼，逢人則殺。”
等等等等，諸如此類的記載不絕於史書。
二是大規模屠殺讀書人。
因為發現有讀書人勾結李自成，張獻忠進而對四川讀書人產生病態懷疑，決定予以大規模屠殺。
《鹿樵記聞》中記載，“廉得諸生有通表於闖者，由是發怒，命州縣教官率生監來省考試。聚之大慈寺，照牌點名，驅至西城外青羊宮坑之。共一萬八千人，所棄筆硯如丘冢。”
“至城門口，打落行李，剝去衣服，出一人，甲士即拿一人，牽至南門橋上斫入水中。河水盡赤，屍積流阻。十餘日方飄蕩去盡。”
殺讀書人，是歷來最下作的手段，也是張獻忠最被證明為胸無大志，嗜殺的流寇有力證明。
三是形勢不利時候殺人：盡殺川兵。
1645年，南明以王應熊為督師，經營川湖雲貴四省，以樊一衡總督川陝軍務，“合計諸要隘兵馬，不下二十餘萬”，張獻忠發現形勢惡劣之後，想到的不是團結人心，施以仁政，反而產生了“蜀人負朕，恨入骨髓”的病態思維。
在這種心態的指引下，張獻忠把軍中的四川人都看作是“剽悍亡命，叵測不軌之徒”，於是決定把軍隊中的三種人全部加以屠殺，從而達到他自認為純潔隊伍的目的。
其一系四川人，在川應募者，有系川人而在他省投充入伍者。其二系他省人而在川中隨營者。其三系明朝官兵來者，有系陣前俘獲者，又有系火併響馬收入者。
全部只有一個結局：俱當盡誅。
結果在軍中屠殺“男婦大小不下二十萬有奇”，佔軍隊總額的半數。
這種不分青紅皂白，純粹根據地域標籤亂殺一氣的事實，充分證明了，張獻忠並不是什麼可歌可泣的農名起義領袖，實際上只是一個心理病態，精神偏執的殺人魔頭而已。
在大規模的屠殺下，張獻忠不僅失去了人心，也放光了自身的血液，比如，他在離開成都時，還有700人的軍政官員，到亡命時，身邊居然只剩下25名官員。
此外，他離開成都前，下令“各將士自殺其新收婦人”，到順慶時，“盡殺川兵”。
可惜的是，幾百年後，這樣的殺人魔鬼居然被作為正面形象存在於教科書、以及文學作品中，還有很多所謂專家為其辯解，洗白，實在是可悲可嘆可恨。
小奔說史
張獻忠（1606年9月18日－1647年1月2日），字秉忠，號敬軒，外號黃虎，陝西定邊縣人，明末農民軍領袖，與李自成齊名，是大西開國也是唯一的皇帝。
張獻忠出身貧苦家庭，從小聰明倔強，跟著父親做小生意，販賣紅棗。他當過捕快，後又來到延綏鎮當一名邊兵。生性剛烈，愛打抱不平，為此幾乎丟了性命。關於殺四川人的原因眾說紛紜。
張獻忠殺四川人有個荒誕不羈的說法，因為當時的四川人過於奢靡淫逸，因而上天降怒，讓張獻忠殺盡四川平民。川中自從遭到張獻忠的殺戮，城內都雜樹成堆，野狗吃起人肉像虎豹般兇猛，在路上咬死人，不吃乾淨就走了。百姓逃到深山中，穿著草編的衣服，遍體都生了毛。順治三年（1646年），在四川已經赤地千里之後，張獻忠向陝西進發，企圖與清軍爭奪西安。他焚燒了成都的宮殿廬舍，率眾出川北進，又想盡殺川兵。屬下的將軍劉進忠統率川兵，聽到這個消息逃跑了。在鹽亭界鳳凰坡，張獻忠被清兵捕獲斬首。當清軍到達成都府時，整個成都只剩下不到二十戶人。
還有說張獻忠小時候隨父親到四川內江賣紅棗，父親把驢拴在一個富家人的門坊，驢拉的糞便弄髒了石柱，這家的僕人於是大罵，並用鞭子抽打他的父親，隨後又喝令他父親用手把驢糞捧到別處去。這一幕，被站在旁邊的張獻忠正好看到。張獻忠氣得怒目圓睜，臨走時丟下狠話：“等我將來再到四川，一定殺這些四川人，以解我恨！”
另一個說法是張獻忠第一次入川時，在野地裡解大便，完事後順手扯一把草擦屁股，沒想到剛好扯到了絲茅草，屁股被刺得又痛又癢還起了泡，痛得哇哇大叫。他對人說：“四川野草都這麼欺負人，可見四川人有多兇狠，將來老子一定要屠盡四川！”
他罵四川人是“蜀獠”，即“四川蠻子”。認為四川人野蠻，不懂得感恩，時時處處與他作對，所以該殺。他常掛在嘴邊的一句話是：“天有萬物與人，人無一物與天。”所謂的“天”是指他自己，而“人”則指四川人。既然四川人不畏天威、不報天恩，那就該死。
進入1646年，南明殘餘勢力不斷壯大，佔領並控制四川大部分地區，張獻忠在軍事上節節敗退。內亂未平，清朝的滿漢大軍又大舉南下，威逼四川。見大勢已去，張獻忠沮喪地說：“老子好不容易佔了四川，如果又失去，不如干脆毀掉它。老子得不到的東西，別人也休想得到！”
棄城時，他下令把成都所有建築燒掉，讓成都變成一片廢墟。
廚趣
張獻忠他是明末起義軍的一個領袖，與當時的闖王李自成齊名，並且建立了大西政權。但是對張獻忠最大的爭議就是張獻忠到底有沒有屠川，四川人口銳減難道真的是張獻忠一人殺的嗎？七殺碑到底是否屬實？張獻忠為什麼屠川？張獻忠留給了我們很多疑問，我們今天來看看張獻忠到底有沒有屠川。
首先就是張獻忠的七殺碑，張獻忠殺人如麻並且還立碑明志，“天生萬物與人，人無一物與天，殺殺殺殺殺殺殺”，這也就是有名的“七殺碑”。很多人都說四川人口銳減都是因為張獻忠的大肆屠殺。然而近些年的考古卻發現張獻忠所謂的“七殺碑”上面並沒有一個殺字，而原文是“天生萬物與人，人無一物與天，鬼神明明，自思自量”，並且也不叫七殺碑，叫做“聖諭碑”。而且相對於七殺碑來說，他沒有年代的記載，也沒有確切的來歷，顯然疑點重重。反而在少城公園陳列的碑中並沒有一個殺字，而且當時是有照片為證的，而且1934年的時候在四川廣漢發現一塊石碑，上面就是史料中記載的張獻忠“六言聖諭”：“天生萬物與人，人無一物與天，鬼神明明，自思自量”。
而且四川人的人口銳減這件事並不一定就是張獻忠所幹，首先是現在的四川仍然有很多人供奉張獻忠，如果張獻忠真的是殺人魔王的話又怎麼會受到供奉。而且如果張獻忠屠殺四川的原住民，那麼張獻忠的軍隊誰來養，難度讓十萬大軍親自去種地嗎？張獻忠的腦子如果真能這樣想，那他也不會當上起義軍的領袖。而且一個致命的漏洞是張獻忠在1647年的時候就已經死了，而張獻忠死後十幾年清軍才攻破成都，湖廣填四川更是從1685年開始的。試想一下一個被屠殺殆盡的空城還抵擋了八旗騎兵十幾年，八旗都是酒囊飯袋嗎？四川長達四十多年都是一座空城嗎？
張獻忠畢竟還是發動了一些小型的屠殺，但是遠遠不至於讓四川只剩下九萬人。而滿清曾經有揚州十日，嘉定三屠的例子在這裡，所以滿清屠殺四川人也不是沒有可能。而四川人口銳減除了戰爭，就是災難。常年的戰爭導致百姓流離失所，而楊鴻基的《蜀難紀實》中說“時蜀土不耕已二年餘，糧罄盡，民惟拾穭谷、採野蔌以充腹，已有人相食者。”。這還不是所有，兵戈之後定有大凶，在當時醫療條件極其匱乏的情況下，百姓吃死屍，死屍暴斃荒野。往往就會導致瘟疫的來臨，之後清朝的史料中也多次記載四川爆發瘟疫，如《銅梁縣志》記載1868年，該地“瘟疫四起，染者嘔吐交作，腰疼如斷，兩腳麻木愈二三時之斃”。而這些事情都被滿清政府全部強加在了張獻忠的身上，真是應驗了成王敗寇這一不便的定律。
此文系作者原創，圖片來源於網絡，此文章只是作者論述自己的觀點，可能一些史料沒有看完，難免會有點斷章取義，還望各位補充，切記小編沒有洗白張獻忠。
書香茗
林子大了，什麼鳥都有。這世界總會碰到一些怪胎，沒碰上算你走運，碰到了算你倒黴。譬如黃巢、張獻忠這種五百年才出一個的魔王，就是如此。
張獻忠殘殺明末的四川人，無論是正史還是野史，或者是民間傳說，乃至當時就在張獻忠軍中的傳教士，其留下的日記文稿均有詳細，這是沒有必要否認，也無可否認的。
很多人說，什麼正史野史都是被篡改的，什麼民間傳說都不可信，但傳教士留下的文稿卻是直到民國才公佈，而且是拉丁文寫的，這是無可抵賴的鐵證。
那些為張獻忠辯護的人，知識欠缺不值得批評，良知的欠缺才是真正的觸目驚心。
事實非常簡單，明末四川人口由千萬量級驟降至不足百萬，這才有了後來“湖廣填四川”的人口大遷徙，這其中當然不全是張獻忠獸軍所殺，但張獻忠的首倡之惡，是無可辯駁的。
張獻忠、李自成這種流寇，其奉行的最大哲學就是“我活下去比什麼都重要”，其縱橫荼毒大半個中國，四川的劫掠殺戮只是最惡劣之例，但並非僅此一例。
據載，張獻忠性狡譎，嗜殺，一日不殺人，則悒悒不樂，這是其個性殘暴所致，也是其流寇十餘年的生存哲學所致。
張獻忠在四川稱帝時，在短暫的一兩年中，可能也有所收斂，以便更好更長期的奴役川民。
但是，一旦大勢已去，即將被滅頂之災後，其骨子裡“我得不到你也別想得到”的殘暴性立刻顯現，這大概就是川民受此大殘的心理原因所在吧？
當然，應該指出的是，四川人口的驟降也不完全是張獻忠一人所為。而這也是一些無腦又無知之人所喜好爭辯的。
關於這個問題，清初張烺在《燼餘錄》中說得十分公道，姑錄如下：
“統以十分而計之，（川民）死於獻賊之屠戮者三，死於姚黃之擄掠者二，因亂而自相殘殺者又二，飢而死者又二，其一則死於病矣”。
換言之，張獻忠的首倡之惡或許只殺了三分之一的川人，其後數年乃至十餘年的川民被滅絕雖然不是其直接所為，但其造成的餘惡也不能說毫無關係。
是以，作為禍首的張獻忠，又有何可辯之處？嗷嗷之辯，歷史常識完全可以免談，更有良知何存，人性何在？實不齒於此也！
更多有趣、有料、有用的歷史，敬請關注我的頭條號：坑爹史冊！（點左上角加關注）
坑爹史冊
歷史上張獻忠到底殺沒有殺四川人，或者為什麼要殺四川人，還是由歷史學家來回答吧。我給大家講一個流程在四川民間傳說的張獻忠為什麼要啥四川人一個故事，挺好玩的。
張獻忠是陝西人，小時候有一次來四川玩。一天，他在山上玩時，來了三急。因為在山上，也沒有茅房，就隨便蹲著就拉了。
拉完後，發現沒有帶紙。於是就想用身邊的草來擦擦屁股。運氣不好的是，他扯到了一種四川的毒草——霍麻。霍麻是四川話，學名叫蕁麻，就是下面這種草。
霍麻的莖和葉上都有的刺，而且有毒。人及豬、羊、牛、馬、禽、鼠等動物一旦碰上就如蜂蟄般疼痛難忍。
張獻忠沒有見過霍麻，就把它當普通草拿來擦屁股。可想而知，手和屁股都被蜇得紅腫脹痛……於是，張獻忠心裡想:“四川的草都這麼毒，那麼四川人肯定也很壞！以後我如果有了部隊，一定要把四川人殺了！”
於是，張獻忠後來起義後，就真的在四川進行了大屠殺。
蓬萊珂雪
張獻忠屠四川的歷史，真是孩子沒娘，說來話長。
張獻忠和李自成都是明末農民起義領袖。但是與李自成建立根據地不同，張獻忠是完完全全的“流寇”。搶錢搶糧搶女人，但就是不搶地盤。打到哪搶到哪，來去如風，也沒有後勤上的顧慮。沒糧了就去搶唄。
當然，張獻忠採取流動作戰的方針，也是迫不得已。農民軍由於素質的限制，即使佔據了廣大的地盤，也沒有能力在短期內建立一支具有基本管理能力的官僚隊伍，通過賦稅形式給他們提供後勤，所以他們的後勤供應只能靠“搶”。
但另一方面來講，這種作戰方式也有其不可抵擋的魅力。流動作戰痛快淋漓，令人上癮。長期和張獻忠並肩作戰的羅汝才有句名言：吾等橫行天下為快耳，何必專土為？
但是十四年飄蓬如旋風的不停息的作戰，讓喜動盪，好冒險的張獻忠也難免厭倦了，更讓他受到強烈刺激的是與其同期的李自成已經開國建府，據地稱王，兵鋒直指北京。迫於李自成的兵勢，他張獻忠也不得不奉“大順”朝為尊。
憑什麼是他李自成坐天下，而不是我張獻忠？我張獻忠有哪點比不上李自成？張獻忠不停的反思，不停的問自己。最終的結論是，自己只圖眼前痛快，缺乏長遠打算。更何況萬一真讓李自成統一了天下，還能有我張獻忠好果子吃？我還是開國建府，自立為王，以待時機，再與李自成爭奪天下吧。
但是自己征戰數省，縱橫安徽，湖廣，哪裡才是自己的安身立命，爭奪天下之根基呢？剛剛奪取湖廣的張獻忠目光投向了四川。
張獻忠再一次展現了他的果斷，說幹就幹。短短一年時間，除了遵義（時屬四川）和幾個邊遠土司，四川全境已歸張獻忠所有。
為了安撫川人，張獻忠也不打劫了，也不搶了，反而開始在四川各地派駐官吏，還實行了科舉，以選拔官吏。
但是張獻忠“八大王”的名聲太惡劣了。“八大王”這三個字作為恐怖的名詞廣為傳播。所有川人都知道，他張獻忠每到一地必將大搶大掠大屠殺。比如安徽六合、廬州，均是城破以屠城。再說他張獻忠大老粗一個，斗大的的字識不了幾個，對待讀書人更談不上什麼尊重，時常以捉弄讀書人為樂。口口相傳，眾口鑠金，張獻忠的形象也越發的暴虐。甚至有小兒夜哭，一聽張獻忠的外號“八大王”立刻嚇的不敢吱聲。
所以四川各地紛紛掀起對起義者的再起義。張獻忠派駐各地的官吏，上任不到一天就被殺。
這下，張獻忠不幹了。“什麼意思？老子不殺人不放火，你們以為老子好欺負不成？”再加上此時南明官軍逼近四川，四川人紛紛起義以迎官軍，甚至成都城內也有人與明軍暗通消息，造成張獻忠部隊前線失利。
“四川人都是反覆小人，忘恩負義，都該殺。”張獻忠這樣心想著。
瘋子也許並不可怕，可怕的是藉助理智力量的瘋子，張獻忠就是這樣。眼看政權不保，張獻忠想出了釜底抽薪之計。
雖然通過科舉，張獻忠已經將大部分讀書人網羅進城市，嚴加看管。但是漏網之人還有不少，於是大西皇帝張獻忠下令全川讀書人一律赴成都應考，有讀書人不去者，連坐。結果短短一個月時間有一萬七千多讀書人入成都。
張獻忠開始行動了，將這些考生引到成都南門。而這些考生尚不知黃泉路近，還以為去考場。結果在南門橋上，一萬七千多讀書人盡皆被斬，河水盡赤，屍積流阻，十餘日才飄蕩散去。
殺了這些讀書人，卻沒起多大作用，各地再起義的烈火越燒越旺。大西丞相王兆齡（請大家記住這個人），上書言張獻忠說，四川人不感恩，不知畏，是川人負皇上，而不是皇上負川人。為今之計，莫若先將在城人民，盡行屠戮，以策安全。
張獻忠深以為然，決定剿滅各地城市人口，以徹底消除隱患。
舉成都例子，見張獻忠屠戮之慘。
為了剿洗成都全城居民，張獻忠事先安排了一個探子大張旗鼓跑進城來彙報，說敵軍大隊將到，須操練兵馬。人馬到齊後，張獻忠傳達了“剿洗全城，不留一人”的命令，命令說“成都百姓已暗通敵人，勾引大隊入川，故當剿滅此城居民。爾等各秘密準備，不得洩露軍情。”
第二天，城內居民被挨家挨戶搜出，驅趕到成都南門及東門外。
屠殺開始了。
張獻忠親自率領馬隊到南門外沙壩橋觀看。滿城百姓見張獻忠到來，紛紛跪下求饒。張獻忠絲毫不為所動，反而破口大罵四川人忘恩負義，私通敵人，自尋死路。隨即縱馬躍入人從，任馬亂叫亂踢，並高聲吼叫“該殺該死之反叛”。命令軍士急速動刑。於是數萬士兵齊動手，被殺之人越來越多，呼號之聲越來越稀。最後舉目四望，只見成都城外的土地完全被屍體覆蓋，靜息無聲，河為之塞，不能行船。錦繡蓉城頓成狂野，無人居住。
雖然花了這麼多兵力來剿城殺人，四川各地也不見平定。張獻忠屢戰屢敗，無比懷念起當年的流寇生涯。
但是，又不甘心就這麼走，因為太恨四川人了。好，你們不是反對我嗎？把你們都消滅了，變成一片赤土。張獻忠決定屠蜀，理由是“自我得之，自我滅之，無使他們得”。在撤離四川前儘量將四川人殺光，留給敵人一個空殼。
這是古往今來最宏偉的屠殺計劃，執行的也相當堅決。
距剿滅城民不久，張獻忠又發出了“除城盡剿”令。令軍隊出城，消滅農村人口。深入窮山大嶺，一個也不放過。“立搜山、望煙等頭目，蹤跡高山大谷有匿崖洞者，舉火薰之”。結果是，無論男女老幼，逢人便殺。剿殺完了，還要扒草尋穴，以免有漏網之人。
人已經殺的差不多了，張獻忠開始撤退。然而這時候又遇到了供應問題。人口消滅淨盡，糧食自然就越來越難找，數十萬軍隊，沒吃沒喝，怎麼行軍？
張獻忠想到了屠殺自己的部下。當然，要殺必先殺那些擄來的四川人，他們雖然強徵入伍，但心卻不附，經常開小差。
又是丞相王兆齡給張獻忠出了個惡毒的主意。
屠殺的辦法與殺讀書人時類似。張獻忠先謊稱要從士兵中挑選精幹的，成立水師營。在江邊建造了一個木柵城，將挑出來的數萬軍人都關進城內，先用槍炮向內轟殺，死傷大半，然後揮軍入內砍殺。結果在軍中共殺二十多萬人，佔全軍半數。
收拾乾淨後，張獻忠開始啟程，行至西充鳳凰山，遭遇清兵。被冷箭射中，由左旁射入，直透其心，張獻忠血中亂滾，痛極而亡，時年四十一歲。
百一知事
關於這個問題，聽老一輩人說過，那不是殺四川人，面有點廣了，說的是殺內江人。原因嘛說的是張獻忠曾經落難到內江，幫城內倒糞便，也就是以前的環衛工，一天不小心把糞便打倒在街上了，這條街的居民罵張，要求長把街洗乾淨。張只得挑水來洗街，搞得滿街都臭氣熏天，更著噘，噘了張十八代祖宗。這條街後來就叫屎家街。於是張發誓如有得勢的一天，必殺光內江人！後來張得勢後真屠內江城。裡面還有個插曲，在屠城前張遇一孝子，張認其好人，不忍殺他，叫他回家在家門口掛一菖蒲，可保平安。張下令屠城士兵，凡見門口掛菖蒲者，不許殺，其餘全殺！這孝子進城後就告訴了街坊鄰居，叫掛上菖蒲保平安，結果掛了菖蒲的都平安，沒掛菖蒲的就人掛了。現在內江還有屎家街。
土10543809
明末四川人口大部分都是張獻忠殺死的，有大量記載，從當時文人筆記，一直到當時在中國的傳教士都有記載。有人說是因為，清軍在四川進行長期戰爭造成的人口損失，與張獻忠無關。
其實，清軍在四川打過什麼戰役？清軍在四川的戰鬥很少，清軍在關內拉鋸戰和戰鬥比較嚴重的是湖南，江西，福建，浙江和山西這些省份。甚至在清初的時候，八旗軍主力都極少進入四川，除了擊敗張獻忠一戰。（後來清軍在四川圍剿大順軍殘部，只是在山區圍剿山寨，都沒有進入人口密集區）
但是那一戰很輕鬆，清軍在戰鬥爆發前就殺死了張獻忠，導致張獻忠部隊全部崩潰。沒有爆發大戰鬥。
那麼，張獻忠為什麼要殺人呢？就是因為當地民團一直協助明軍反擊張獻忠，襲擊張獻忠部隊。而且，張獻忠早在湖北等地，早就以濫殺無辜而出名了，在四川殺人也不是第一次。
王夫之《永曆實錄》都記載：獻忠之在蜀也，殺掠尤慘，城邑村野，至數百里無人跡。民逃入深山。韓國相《流離傳》，“會獻賊欲盡殺川兵...會獻賊前鋒猝至，初九日城陷焚殺無遺”。
就連大西軍幕僚寫的蜀亂都指名是張獻忠殺四川，張獻忠主要要殺讀書人，明朝支持者，民團所在地居民，特別是那些不與張獻忠合作的州縣，都是張獻忠要殺的主要目標，他要殺人立威。
