最近這幾年，減負的呼聲特別響，甚至於說從幼兒園就要開始減負了，說是幼兒園不準教授小學課程，要實行遊戲模式的幼兒園教育。
但減負喊了這麼多年，真的給孩子減下去了嗎？好像並不見得。在這件事上，上有對策，下有應策。
國家給公立教育減負了，但孩子又不可能不學或少學，畢竟現在的升學壓力那麼大，那家長們只有把孩子往輔導機構送了。
據說，暑假很多家長見面的問話都是：給孩子報了幾個班啊？反正沒有最多，只有更多，據說不少家長給孩子報了不下十個班，以至於很多孩子甚至覺得暑假比上學還辛苦。
減負減負，甚至變得越減越負。因為你學校不給補，為了不讓孩子“不進則退”，家長必須得把孩子往輔導班送，費用大大的升高。一個暑假下來，很多家庭光是補課費就要花出去好幾萬。
於是乎，有不少家長也開始呼籲：學校能不能安排集體補課呢？
因為，至少比起那些輔導機構，集體補課還是有著不少的優勢的：
第一，由學校統一集中安排補課，可以讓學校更好地掌握學生的學習情況，以便於更合理地安排學校的教學計劃。而如果由學生各自去輔導機構上課的話，每個人的進度和學習內容勢必會不一樣，這樣無異於人為地加大學生之間的差距。
第二，學生集體補課，對於家長來說也是一種減負。一方面是時間上的減負，因為上輔導班的話，很多時候家長都是需要陪同孩子的。而學校集中補課，就跟孩子平時上學一樣，由學校統一管理，家長可以省不少心。另外，相比於輔導機構的高昂學費，學校集體補課的費用相對來說會低很少，這樣在經濟上也是一種減負。
第三，學校統一安排補課，然後適當收取一定的補課費用，對於老師們來說也可以增加一定的收入。學生的成績提高了，學校的升學率也自然會上升，對學校來說，也有好處。
正是基於此，我認為，在目前教育資源有限且分配不平衡的情況下，在學生假期補課的需求有增無減的情況下，恢復學校補課不失為一件多方受益的好事。
畢竟，若優質教育資源依舊稀缺且不均的背景不變，唯分數論的獨木橋教育機制不變，談減負恐怕為時過早。高考、中考、小升初、幼升小的指揮棒擺在那，對於家長和孩子來說，根本沒得選擇，只有補課這一條路。
在這樣一種激烈的競爭事實面前，談減負，有點何不食肉糜的滑稽和不現實。用行政的力量去減負，結果反而讓市場和資本趁虛而入，這對所有家庭來說都是教育不可承受之重。
另外，現在社會上也有一種聲音，一群眼紅的人認為教師不應該搞有償補課，畢竟國家也是這麼規定的。
可是，有償補課是教師們用自己的辛勤勞動換取收入，又不是什麼灰色收入，這又有什麼錯呢？
一方面嚴禁教師搞補課，另一方面又眼睜睜地看著輔導機構瘋狂圈錢？這其中，到底受益的是誰？吃虧的又是誰？這筆賬，很值得一算。
閱讀更多 遣詞君 的文章
