中國是飲酒大國，坊間曾有“中國人一年喝掉一個西湖”的戲言，據好事者求證，就算喝不掉一整個西湖，大半個也差不多。酒類產業在國家擴大內需的經濟戰略中扮演了重要角色，隨著消費升級，我國居民對酒類酒類產品的消費需求穩步上升，酒類市場已達萬億級別。
據有關統計，我國規模以上（即年銷售額2000萬以上）白酒企業為1578家，啤酒企業468家，葡萄酒企業240家，黃酒企業112家。如此成熟、競逐激烈的市場，品牌已經沉澱完全，為數不多的塔尖品牌佔據了多數的行業利潤，其他地方品牌、小眾品牌在巨頭身旁分一杯羹，這是露於水面之上的冰山分層。
在暗流之下，則充斥著利益的追逐，製假販假者有之，傍名牌者有之，因標爭執不休者有之。本文以商標視角，細數酒類商品侵權數據、侵權糾紛類型以及各類酒企維權的樣態。
一、酒類商品維權基本情況
名酒分佈圖&案件分佈圖
上圖一言以蔽之，即酒類商標侵權案件中原告地區分佈圖與被告分佈圖。
作為原告的酒企，以上圖12家為代表，西多東少，受長江水滋養，四川幾乎佔據半壁江山。
從案件量來說，江蘇、廣東、浙江佔據前三，浙江、北京、山東等省緊隨其後。根據民事訴訟法第二十一條規定，對法人或者其他組織提起的民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄，由此可知，上述案件數量多的地區，正是侵權“多發”的地區。從茅臺、五糧液等知名酒企的商標訴訟來看，案件分佈基本與上圖吻合，多在省外維權而少在本省進行維權。
（涉外原告酒企國籍）
涉外酒企中，來華維權的知名酒類品牌有J.P.CHENET（法）、CASTEL（法）、LAFITE（法）、CHIVAS（英）、JACOB’SCREEK（澳）、BLACKLABEL（荷）等。
二、不同類型酒企訴訟特點
1、茅五瀘等國內一線酒企（以茅臺為例）
茅臺是我國白酒行業龍頭，如果效仿三國武力值排名的話，“一呂二趙三典韋”就成了“一茅二五三洋河”，老大地位無可撼動。
茅臺案件數量約430件，其中商標行政案件54件，其餘基本全為商標民事案件，從案件地區分佈來看，茅臺商標訴訟遍佈遍佈大多數省份，其中浙江、北京、廣東三省市數量最多。這三個省市，是經濟發達地區，對於茅臺這種高端品牌白酒的消費需求較高。
茅臺提起的商標侵權訴訟，被告主要是這幾種：一、各地商店、雜貨店；二、各地酒店；三、個人銷售者，經營淘寶店的（浙江地區案件以此類為主）。
就被告主體而言，大型商場、超市因為有一套嚴格的監管機制，在源頭上杜絕了假冒茅臺行為發生。商店、雜貨店大多由個人自營，趨利因素導致假冒假冒茅臺氾濫。
而高端酒店也屢次出現假冒茅臺現象，高端酒店內部均會有個人所承包的店鋪，因為審核機制不嚴格，給部分不法分子可乘之機。另外，因為高端酒店憑藉其知名度，給假冒茅臺背書，給消費者一種值得信賴的感覺，而部分不法分子也恰恰看中這一點，選擇在高端酒店銷售假冒茅臺。
最後關於互聯網上的假冒茅臺，也呈現愈加爆發的趨勢。今年京東售假冒茅臺事件，並引起了廣泛關注。
茅臺公司極為注重打假事業，每年支出超過2億元用於打假，在各省設立一百多支打假辦，同時與各地工商部門的協動做的較好，甚至貴州省工商行政管理局特意為茅臺設立茅臺分局，專門負責保護茅臺知識產權保護。
2、地方品牌、小眾品牌等（以白雲邊酒為例）
白雲邊酒業是湖北省白酒品牌，近幾年營收在40億元左右，雖不比茅五瀘等超一線酒企，但穩是地方大牌。
白雲邊酒業訴訟主要在本省範圍，因為是地方名酒，所以被告基本全部是湖北省各處的菸酒店、雜貨店等個體銷售商。
相較於一線酒企，以白雲邊為代表的地方品牌整體上商標侵權訴訟數量較少，維權範圍不如一線酒企廣。同時，由於白酒市場的成熟化，以白雲邊酒為代表的地方品牌，其發展亦受困於地方難以鋪向全國，只能穩紮穩打，徐圖創新。
3、商標保護意識強的酒企（以稻花香為例）
稻花香集團位於湖北省宜昌市夷陵區龍泉鎮，旗下的“稻花香”、“關公坊”、“清樣”、“特妙”、“陶星”、“君之紅”等先後被國家工商總局認定為“中國馳名商標”。2017年，稻花香連續第14年入選“中國500最具價值品牌”，品牌價值達518.06億元。
通過以湖北稻花香酒業股份有限公司檢索發現，在稻花香眾多訴訟中，其中商標行政訴訟佔了較大比重，其中涉及的主要涉案商標包括“稻花香”“清樣”等，而且大部分均是針對他人商標提出的異議或無效宣告。這說明，稻香村在源頭上防止他人擦邊球及傍名牌的現象發生，有較高的商標保護意識。
4、新興品牌（以江小白為例）
江小白堪稱白酒酒企裡最會營銷的，一系列犀利的文案使其在互聯網上大火，深得年輕人青睞，營收高速增長，大有在二線酒企中出一頭地的勢頭。
從訴訟數量上看，江小白的訴訟量較少，僅有不多的幾件，但可以預期，只要江小白繼續火下去，將來一定會產生不少的維權訴訟。
目前，市場上已經出現“汗小白”“紅小白”“汢小白”“江山白”“江川白”“江小飲”“江中白”“三工小白”“汀小白”“瀘小白”等類似產品，同時還有發展也很不錯的同類競品“雲小白”，雲小白擁有商標和外觀設計專利等，非上述眾多山寨氣息濃烈的仿品可比，因此，江小白已向雲小白髮起了商標侵權訴訟，目前仍在訴訟程序中。
5、葡萄酒行業（以煙臺張裕葡萄酒公司為例）
煙臺張裕葡萄酒公司是我國葡萄酒行業企業中的龍頭，領先優勢頗大。
張裕葡萄酒訴訟數量較多，達1500件，其中商標民事案件佔95%以上，其中裁定書900餘起，判決600多起。從案件來看，張裕葡萄酒訴訟對象多為地方銷售商，小型商店、超市為主，且多在東部沿海省市。
張裕葡萄酒維權“解百納”商標，為何針對小型商店及超市？這還要從耗時近10餘年的“解百納”商標糾紛說起。 “解百納”商標是張裕核心商標，當年此商標的確權訴訟曾經歷近十年的週期，長城、威龍、王朝三家葡萄酒巨頭不滿張裕獨得該商標，後經商標評審委員會的調解，最終由張裕獲得該商標，許可其他三家使用該商標，除此之外任何酒企使用該商標均屬侵權。
所以，這就導致一個現象，大型酒企因擔心涉嫌商標侵權，而不敢使用“解百納”作為商標進行使用，而一些小型商店及超市，因為抱有僥倖心理，銷售涉嫌侵權“解百納”紅酒的商品。
“解百納”商標十七年的合縱連橫
6、國外酒企（以拉菲為例）
拉菲是世界名酒，由於語言、市場習慣等區別，像拉菲這樣的國外名酒在進入中國市場時，商標的“圈地”顯得尤為重要。
拉菲訴訟共40餘件，超過90%為商標行政案件，其中，“拉菲莊園”商標行政案件更成為2016年中國知識產權司法保護十大案件之一。
三、小結
酒類企業知識產權訴訟以商標為主，而不同的企業類別其訴訟特點各不相同。知名酒企為防止假冒現象的發生，多個維度進行維權，既有線上維權，同時也有線下將大型超市，小型商店，以商標侵權為由訴諸法院。地方酒企因地域性限制，產品難以流通至省外，所以盡在地方開展維權行動，打擊對象也多為個體商戶。而部分酒企既在省內知名，同時其相關市場已經走向全國。這些酒企，大多從商標註冊方面進行保護，同時針對欲在商標註冊上防止他人傍名牌，多以提起異議和無效宣告為主。
可以預見，隨著酒類市場的不斷髮展，市場分層將不斷走向成熟穩定，尤其老牌白酒企業地位幾乎難以撼動，同時，其他酒類市場仍存在不少機遇，不論是外國企業還是我國新興企業，均有機會在不斷走向飽和的過程中分得一杯羹，這些新興勢力、未來巨頭需要在發展中，時時保持一雙明亮的眼睛，保護、捍衛自己的商譽，以防被不法分子或企圖搭便車的經營者侵害自己的合法權益。
拓展閱讀：
閱讀更多 知產力 的文章
