小幹探
唯心主義當然是錯的，而且是反 動的，!→請有心者去讀一讀列寧的<>，
→這是把唯心主義、經驗主義、唯物主義講得最透徹的一本經典著作。
頭條上少有真正懂哲學的人來答這類問題，很少有人真正去讀一些哲學書，而是靠一些碎片化的知識，隨意而為的寫一些答案，說什麼兩者沒有對錯之分等等，實則是混淆視聽!!
我們來看看列寧在<>中是怎樣批判唯心主義的:
A>列寧指出:"在人出現以前自然界是否存在？ 我們已經看到，這個問題對於馬赫和阿芬那留斯的哲學來說，是特別棘手的。
"自然科學肯定地認為：在地球上沒有也不可能有人和任何生物的狀況下，地球就已經存在了；有機物質是後來的現象，是長期發展的結果。這就是說，當時沒有具有感覺的物質，沒有任何"感覺的複合"，沒有任何象阿芬那留斯的學說所講的那種與環境"不可分割地"聯繫著的自我物質是第一性的，思想、意識、感覺是高度發展的產物。這就是自然科學自發地主張的唯物主義認識論。"
→從這段話我們可以看出:唯心主義認為有一種"自我物質"是第一性的，這就否定了在人出現以前自然界就存存了。這種唯心主義當然錯了。
B>列寧指出:唯心主義"把人的意識"設想成"和人出現以前的自然界在一起的理論，是明顯的詭辯，真叫人不好意思去分析它。如果我們"設想"自己存在著，那麼我們的在場是想象的，而地球在人出現以前的存在卻是真實的。人實際上不能成為地球的白熱狀態的觀察者，因而"設想"人在那時候就在場乃是矇昧主義"
→如果讀過哲學的人很容易理解唯心主義認為:物和人無先後之分，這不僅是"矇昧主義"而且是玄學!!
C〉列寧引用普列漢諾夫的話，指出:"唯心主義說：沒有主體就沒有客體。地球的歷史表明：客體在主體出現以前老早就存在了，也就是說，在具有明顯的意識的有機體出現以前老早就存在了„„ 發展史揭示出唯物主義的真理。"
→看出了唯心主義和唯物主義的區別了嗎?當然"主體"和"客體"又是不太好明白的哲學名詞。
D〉列寧不僅說唯心主義導致"矇昧主義"，而且進一步指出:唯心主義是"神秘主義，走到了信仰主義的大門口"，從而本質上是"僧侶主義"→最終滑入神創論和宗教，這就是唯心主義哲學的根本錯誤!!
在列寧看來，唯心主義不僅是錯的，而是反 動的，他這篇著作的副題是"對一種反 動哲學的批判"。
月亮TA爹爹
一、唯心主義這種主義還廣泛地存在於社會及其爭論之中，你就必須認真地加以對待，審慎地做出判斷。這也說明唯心主義它還被人及社會廣泛接受，這種根本狀況並沒有因為唯物主義強大了而有什麼改變，而唯物主義並不是現代科學觀念因為發展才出現的。
二、宗教是唯心主義的，直到現在宗教廣泛地存在於社會之中，當理論家們爭論此起彼伏的狀況不那麼激烈之現代，一個事實是宗教這個唯心主義的東西，被法律和社會尊重著，不在簡單地被人為的受到壓迫。爭論可以有，但加諸於唯心主義者身心上的鞭笞被停止了。認識到人類存在真理認識和實踐上的不同和對立，決不是非此即彼那麼草率和自以為是，這樣的社會存在意識和實踐上的鬥爭而相安無事，人類社會容忍了唯物和唯心彼此。唯物和唯心用不著你死我活，還沒有找到答案，就搞得生活和環境如同煉獄一般，沒必要。人類懂得起這樣一個事實:當唯物和唯心主義者想通過革命、屠刀和斷頭臺、枷鎖來征服彼此，這是人類最大的毫無意義的悲劇。在人類有限或無限的生命裡，儘量避免唯物和唯心的爭論而引發相互殘忍對待，成為了比孰是孰非更為重要的大事！
三、現代科學也正在某些研究方面，給了唯心主義繼續高調存在下去的機會。量子理論的出現和對進化論質疑的不斷增多，讓唯心主義者勢力擺脫了一些沮喪和無奈。或許永遠也不會有真正的結論，但讓我們在爭論中度過人生，在和平、彼此容忍中讓人類的生存更加五彩繽紛或許比急於找到答案更為重要。找到真理是人類的目標，但永遠地處在尋找的過程之中，才是人類本身所具有的有限生命特徵的最佳方式。一旦當真理真正呈現在面前，人類絕對不會歡天喜地地去迎接它，因為它阻斷了人的想像力和鬥爭、爭論帶給人類的喜悅和歡樂。或許其結果是直到人類毀滅，也不會找到正確答案，這也正是這個世界如此充滿魅力之所在。有答案之時，就是人類興味和希望索然熄滅之際。
四、唯物主義和唯心主義者們，不管真理在誰一邊，讓爭論持續下去，而不是彼此仇恨和消滅，這樣的認識比真理本身更為重要！它提供給人的思考和選擇的自由和寬容，才能在現實意接受的生命中體現出自己的存在價值。當真理顯現和確證無疑的時候，意味著人沒有了選擇，也就沒有了自由。因為不同而存在爭論，對人類是最好的一種狀況，是人類生命力的機遇。
空谷迴音70104799
依據量子力學的實驗，在微觀世界中，唯心和唯物都是錯的，人的觀念會影響微觀粒子的狀態。就如薛定諤的貓，在沒有觀察的基礎之上，貓可能處於死亡和活著的疊加態。只有觀察了才能知道它是死還是活。所以我們現代的哲學，應該隨著科學技術的發展不斷的改變，哲學觀念和哲學思維。
作為一個思想家科學家，不能因為自己的無知，也不能由於自己知識的匱乏，對於一些基礎的原理和，和自然現象妄加判斷。應該中肯的去指導，人們的生活引導人們向正確的方向前進。
不管是唯物主義還是唯心主義，都是哲學觀念探討世界運行的正確的哲學思考方向，還有一種哲學思想是客觀唯心主義。馬克思哲學屬於唯物主義，獵鷹的思維也屬於唯物主義。
自然科學的發現證明唯物主義不完善，也就是說不完全正確。這是用科學實驗證明了，在微觀世界中唯物主義是不全面的，唯心主義有一部分也是正確的。
西遊評論
唯心主義和唯物主義的爭論只在於到底是物質決定意識？還是意識決定物質？我以為，這其實是一個先後的問題，是先有物質還是先有意識？就好比是雞和蛋的關係。站在雞和蛋之外的立場上，其實我們很難斷定到底是先有還是先有蛋。但是如果我們在雞的立場上來看待這個問題，當然是先有雞而後才有蛋。而如果是在蛋的立場上，當然是先有蛋而後才有雞。所以在雞和蛋看來，雞和蛋都各自持有絕對正確，但是相反的觀點。
唯心主義和唯物主義其實也是這個道理。當我們以物質的角度去看待這個問題，當然是物質決定意識，畢竟沒有做為物質而存在的我，意識存於何處？但是如果我們以意識的角度來看待這個問題，當然是意識決定物質。畢竟如果沒有意識。我們也就認識不到這個世界，認識不到物質的存在。
但是以上帝的視角來看，這個問題的對或錯，只是立場問題，實際上並沒有對錯之分，這個問題在上帝來說，實際上並沒有意義。
這就好比是，我買了一根火腿腸不給你看到，那麼對於你來說，這根火腿腸其實是不存在的。只有當你看到這根火腿腸的時候，對你來說它才是存在的。這就是物質決定意識。而如果我把火腿場藏起來，然後使你確信這根火腿場的存在，那麼從理論上來講，你總是要能夠找到它。如果你不相信它的存在，那麼對於你來說它是不存在的，這就是意識決定物質。
所以，唯物主義的觀點往往絕對正確。而唯心主義卻做不到。
這就↖
農家小院下午茶
古時，城中水源枯竭，城外有河，離城較遠。
WW（唯物）想著怎麼能多打些水。
WX（唯心）想把河水引入城。
WW發明拉車滾桶。比誰路走的快。水打的多。
WX的方案需要投入人力物力，一時毫無進展。
WW說“我掌握到了打水的訣竅，如今我打的水夠吃1年，你們那點撐1個月都夠嗆”
WX說“如果齊心協力把河水引入城，以後幾代人都不用跑遠路打水了”
那，到底誰的方法好？
看樣子似乎是WW贏了，因為空想毫無用處，現實是不打水就渴死，WX為了生存，最後變成WW，再沒人去管引水入城的事，這座城的水，永遠要跑較遠的路。
我們不如換個角度，如果WW和WX分別是兩座城。一邊打水很有章法，來回路上節約不少時間。
另一邊河水引進了城，人們在城內就能打到水。
問題來了，哪座城的發展速度會更快呢？
唯物唯心，兩者一剛一柔，一實一虛，一陽一陰，融合方成太極，分開就是兩塊元宵，所以缺一不可。
以上是個人看法，歡迎指教。
A沐沐i
謝謝。我個人不信唯心論和唯物論。因為世上沒有一定之規，萬事都在不斷運動，瞬息萬變，只有平衡才是真道理。我個人認為，一，如果唯心論和唯物論各敘己見，二者之間不互相對抗批判對人類而言就都是對的，反之都是錯的。二，如果從未來科學和人生真諦去解釋，二者都是錯的。1，唯心論偏心，注重思想，如，平視一個茶壺，從有把端看說沒有壺嘴，從壺嘴端看說沒有壺把。由此唯心派認為所見不實，唯物不真。我認為有點偏虛，為什麼不從上面全視呢。2，唯物論偏物，注重實質，如，我們的衣食住行樣樣都是實物，思想簡單一看邊知，沒有唯心論那麼複雜。我認為有點偏實，為什麼不想想人的大腦算老幾，憑什麼能思考能想入扉扉？三，佛說世上萬象皆虛無，包括唯心論，包括唯物論，當然也公平的包括佛法。佛主張中性，即平衡。佛學乃天學，高深莫測，解釋不易，懂得更難，在此不言。
中心平衡
世界是由物質和非物質組成。
物質不必舉例了，大部分人都知道。
而，非物質舉例如下，例如，意識，時間，純數學，程序等，這些都是非物質。
至於，空間和能量都屬於物質範疇。
這就是我的宇宙觀。
然而，不管，你在唯什麼物或唯什麼心，都是，你那個心在唯啊。
這種情境，可分為，唯者和被唯者，被唯者又可分為，物和心，就是他物他心。
當你的心滅後，被唯的他物他心，就與你的心解除了糾纏，與你的心毫無相干了。
此時，多重宇宙中，你的宇宙就不存在了。
13132584948
看了評論 發現真沒幾個人確實去了解一下到底什麼是唯物什麼是唯心。
大多數人討論這個問題的時候，都認為唯物是重視物質生活，唯心是重視精神層面。國家政策都寫著，中國要堅持唯物主義觀點，同時要一手抓物質文明建設，一手抓精神文明建設，兩手都要抓，兩手都要硬。如果唯物唯心像你們理解的那樣 國家豈不是自己打自己臉。
所謂唯物和唯心 其實就是哲學上的範疇 回答了哲學的最基本問題，這個世界的本源到底是物質還是意識，或者說意識能不能脫離物質單獨存在。而這兩者的矛盾是不可調和的。
唯物唯心是無所謂對錯的，因為對錯的定義是“是否與事實相符合”。而關於本源的問題 既沒法證實也沒法證偽，既然不能證實當然就沒有對錯。
但是對於具體的學派，唯物和唯心卻有對錯。比如就科學來說 唯心是錯誤的，因為科學的基礎是這個世界是物質的，如果唯心正確，那麼科學就是錯的，既然科學是對的那麼唯心主義肯定是錯的。而對於宗教，一切就要反過來。
悠閒的西瓜刀
唯物與唯心，是唯物論劃分的標準，不站在唯物論立場，這個劃分標準是不存在的。“跳出三界外，不在五行中”，整個世界不是由唯物論的存在而存在的，唯物論只不過是一種哲學思想而已，至於這一思想的價值也並不是具有普遍意義的。國人由於受唯物論的洗腦教育，認為整個世界都是因此而存在，其實大大偏失。這個世界，如果依據唯物論的概念，也並不是除了唯物就是唯心，那就把世界過於簡單化、教條化和愚昧化了，那唯物論也真正成了迷信。懂得文學和藝術的人都清楚，凡是世界著名的文學藝術作品，均不屬於唯物論範疇，恰恰屬於唯物論所劃分的唯心論範疇，這就很說明問題了。國外很多搞自然科學研究的人，並不是所謂的唯物論者。因此，不要把什麼都按照唯物與唯心劃分，唯物論並不是“放之四海而皆準”的真理。
行醫論道
我的回答是：唯物主義和唯心主義誰對誰錯要看，其中死了一個活下來的那一個活得更強大更實在，能活下來的是對的，如果其中死了一個另一個也得死掉，那麼兩個都是錯的。
如果現在兩個都是活著的，就要看誰依附誰活著，誰少了誰活得更好，誰少了誰活不下去，對錯自然分明，在物質世界，不是那個先出世那個就對，聽說：人還沒出世鬼神就存在了，神鬼的無作為不作為給人帶來了什麼？後來人發展了壯大了，鬼神說教應運而生，物盛鬼神盛物衰鬼神衰，物質越發展鬼神越興旺，人窮了沒錢上香，有什麼鬼神，物就是人，人代表了一切，創造了一切。
