終日賤

這個提問直接問的「為什麼」，也就是有一個「隱含結論」：夏朝是存在的。不過西方不承認。為什麼？

其實，「夏朝存在被質疑」、「西方不承認夏朝」這應該是一個典型的「月經題」，無數的重複提問，隨便一搜都是一大把！

我記得我曾見過《紐約時報》的一個報道，大多數美國人認為新加坡是中國的城市，他們只有亞裔的概念，他們不會分辨，也真不想知道，你是韓國人還是中國人。

就跟我們一說黑人就想到是非洲人，根本不知道，也不想去分辨黑人是津巴布韋人，還是贊比亞人。

其實，漢學和亞洲歷史在西方非常邊緣，不是什麼顯學，除了極少數學者，西方人根本就不關心這個問題。

你一本正經的當回事，人家會一臉懵逼！白人可能知道羅馬、凱撒、耶穌，有幾個人知道什麼夏朝、商朝？

所以，我始終明白不了，只要答類似的題目，總有一堆人把學術問題上升到「民族大義」的高度，然後一個個都是「被害妄想」的症狀：

西方人有色眼鏡不承認我們5000年文明，學者都是數祖忘典的傻X、跪久了的叫獸。

跟堂吉訶德對著風車作戰一樣可笑！

首先， 「文明」和「文化」一定要分清楚。

其次，「一份證據說一分話」是很難懂的道理嗎？

在中國歷史語境中，夏朝是華夏文明形態奠基層，是中國的第一個君主世襲制的王朝，夏朝有自己的都城，有行政體系和文武百官，有著「王政之始、經藝之本」文字體系。。。。。

夏的君王不是那種光屁股酋長，而是當時的華夏大地上萬國來朝的共主。

「中華、華夏、中夏」這些詞源都可以追溯到這個朝代。

毫無疑問，中國經傳文獻中記載的夏朝，是歷史學上所稱的「文明（civilization）」。

歷史學上的「文明（civilization）」指的是「國家文明」「城市文明」：有政府、城市、軍隊，複雜的社會分工，如：農夫、工匠：金屬冶煉、皮革、陶瓦等等。。。

明顯超出居住功能的禮儀性建築、宗教或者信仰組成的是「虛擬共同體」。。。。。「文字」算不算確實值得商榷。

要談「文化（culture）」，非洲光屁股奔跑的布須曼人有幾萬年曆史、印第安人都有一萬年曆史，韓國人說自己八千年歷史也根本就沒毛病。

那麼，商朝以前有沒有「文明（civilization）」呢？

目前，考古有證據能證明商代以前確實有「文明（civilization）」存在，比如：良渚、二里頭。除了沒有發現文字，都符合城市文明的特徵。

考古上發現一些疑似夏文明的遺蹟，和文獻記載的夏人的活動範圍也很契合，但是，就是始終有一層混沌沒有鑿破。

目前還沒有確鑿無可爭辯的證據，能證明商代以前，有一個夏朝文明國家的存在。

這也是目前學術界基本一致的結論，當然，也有少數個別分學者認為二里頭就是夏都，這都是很正常的學術之爭。

就是這麼簡單的一個問題，沒有那麼複雜：先把概念理清楚，一份證據說一分話，基本上就能得出這樣的結論：

夏朝存在，但還沒有確鑿無疑的證據能證明。或者說，已經很接近了，還有最後一層窗戶紙沒有捅破。

我就不明白有些人扯那麼多么蛾子出來幹什麼？

這難道是「數典忘祖」？

西方人有沒有偏見？

你真想多了，人家沒幾個人在乎這個事，我只能說少部分學者，也許有吧。

但你能拿出讓人家閉嘴可靠證據嗎？殷墟甲骨文一出，別說西方人，火星人也要承認商朝的存在。

記載夏代的文獻，沒有一手流傳下來，最早的是將近700年以後的周人的集結，而且經過春秋、戰國、秦，又散佚亡失，漢儒再次集結整理，而且很多地方牴牾、不一致，歷代學者的註解眾說紛紜，有些讓人無所適從。

而且記載上古史的文獻，還有一種「越早越模糊，越晚越清晰」的背離，也就是所謂的「層累地造成的上古史」。

我就想問：

• 只有文字和口耳相傳的古代，這樣的文獻可信度不應該打折扣嗎？

• 矛盾重重的記載，是不是應該好好審查一番，選取可信的史料，剔除不可信的？
  

「疑古派」的旗手顧頡剛就是乾的這樣的研究工作呀，即便有些不周和可商之處，那也是很正常的，這就成了某些「百度專家」口中的傻X磚家？

反正我就有這樣的經驗，有時候看歷代學者對經傳的註解，看得頭都是大的，一個人一個說法，不同又有點相似，而且中國古代又沒有引文註釋體系，追溯信息源起來特別困難，不知道該不該相信。

導致我總是很疑惑，總覺得我有可能是錯的，是不是還有些材料我可能沒看到，就下了結論？

所以，審核古文獻的可靠程度是非常費神的工作，先要儘可能的蒐集文獻材料進行彙編，然後梳理出文獻流傳脈絡，一點點的對勘，看問題到底在那個環節。

連兩千多年前的孔子都知道，光「能言」是不夠的，還要「足證」，漢代的司馬遷都知道「疑則傳疑」：材料缺乏、材料可疑就不要妄斷，錯誤的材料的危害性大過沒有材料。

我們不知道不能瞎說臆斷，可以留給後人，說不定新材料、新文物一出現，問題就迎刃而解。

活在二十一世紀的人，怎麼還怎麼連幾千年前的古人有見識？

----------------------------------

最後，簡單利索的回答問題：為什麼西方國家不承認夏朝？

因為還沒有確鑿證據能證明：商朝以前，有一個以國家文明形態存在的夏朝。

這個證據也許明天就可以發現，也許是三十年以後！也許永遠發現不了，

這個問題，我也可以反問一句：為什麼西方人承認商朝？

因為有確鑿的證據，證明商朝文明的存在。

西方人有沒有偏見？少數人可能有吧。「文明」的標準是不是萬世不易？當然不是。但只要一視同仁的就夠了。

我知道，一定又有人說，才不是一視同仁，西方的歷史都是編造的。金字塔是水泥造的。我幾乎天天看到這樣的留言。

我就問你，你有閱讀審查西方歷史文獻的能力嗎？退而求其次，你係統的學過西方歷史嗎？你真的以為知道一點道聽途說，就是真理在握？

你知道嗎？說西方歷史全盤造假、金字塔是水泥造的那個俄羅斯學者福緬科，還說中國長城是康熙造的，50年代加長加寬，是為了抵禦斯大林的坦克大軍，只有俄羅斯是宇宙中心。

你信不信呢？

小漢字見大歷史

主要原因是中國迄今為止在考古領域沒有發現夏朝存在的有力證據。

河南的《二里頭》文化可以被認作為夏朝的遺蹟，可是也沒有發現同時期的文字用來作證，而且也有一部分人認為二里頭遺址並不是夏朝的，而是早期商朝的遺址。二里頭遺址裡面挖掘出來過一些刻畫符號，但是這玩意還不能確認為是文字，加上外國人的思維是“寧可信其有，不可信其無”，所以就認為中國的夏朝不存在。

陳正有話說

任何需要被別人承認，才認為有的東西，都是不自信的表現！

夏朝存在不存在，是我們自己的事情，跟別人有什麼關係。

西方人的這種毫無邏輯的否認，不過是想要瓦解我們的歷史，瓦解我們的文化戰略的一部分。

好了，那我也反問西方人一個問題，我們不說四五千年以前的東西，這麼說有點欺負沒有文化沒有歷史的西方人。

問一下，你們祖上十代存在的證據有哪些？如果沒有，是不是說明他們的祖宗不存在呢？按照這個邏輯，西方人大多數都是不存在的。為什麼呢？因為他們連家譜都沒有。又怎麼找得到他們祖上十代呢？

每個人都是一代一代的傳承下來的，雖然你沒見過你祖上十代的先人，但我們通過家譜，通過口口相傳的方式，就這麼傳承下來了。

你沒辦法證明你祖宗的存在，難道你的祖宗就不存在嗎？這顯然是不成立的。當然了，這對於西方人找不到自己祖上是誰，又來指手畫腳我們的祖宗，這一是羨慕我們有一個完整系統的傳承，再一個就是想瓦解我們的傳承體系。

我們並不是毫無有關夏朝的證據，我們的許多的典籍中對夏朝都有記載，他們選擇視而不見，說什麼你們的記載是假的，是騙人的。

在我們沒有找到商朝遺址的時候，他們也說我們商朝不存在。商朝找到了，他們又來說我們夏朝不存在。

如果哪天我們找到了夏朝存在的證據，那麼他們又來說我們的三皇五帝不存在。這是他們的套路了，目的就是要瓦解你們的歷史跟文化。

西方人就是這麼的奇怪，他們自己的事情都沒處理好，就到處去指點別人的事情，自己家都經濟危機了，還是先管好你自己家的事情吧！

對我們自己有點自信好不好，我們需要得到你的承認嗎？客氣點：關你屁事。

我們現在提的文化自信，什麼時候才能夠真正的自信呢，那就是不需要從外面獲得承認以後，我們就有了那麼一點自信了。

珍愛君

其實否定夏最主要的證據並非來自西方。（關於這點我頭條號專門有篇文章分析《神秘的夏真實存在嗎，全面解讀告訴你答案》有興趣可以看看）

一般說起對於夏的懷疑都認為這個是西方的科學家為了矮化中華文明而提出的。當然這是部分事實，但實際上對於夏的懷疑的主要力量還是來自國內，夏存在的爭議古已有之，並非是現在才存在的，而且也並非是西方才開始懷疑的。

質疑夏朝一方最主要的證據，恰恰來自國內，也就是目前殷墟甲骨文，中國國內目前得到公認的最早的文字。

按說從歷史上來看，商是最接近夏的朝代，而甲骨文又是商代的文字，目前的發現的甲骨文多達15萬片以上，已經記錄得相當全面。

在這麼多的甲骨文記錄的事件裡邊，沒有一處提到了夏，甚至甲骨文中就沒有夏這個字的存在，也沒有可以和其他勢力可以在甲骨文中找到可以和夏進行類比。

在甲骨文中，商人不承認有夏，商人從來沒有被夏朝一類的朝代統治過，他們也沒有記載他們推翻過夏朝的統治建立的朝代，在甲骨文中，似乎大禹過後商就是一個獨立的朝代。而夏是不存在的，在這一點上，目前的考古證據都無法反駁。

如果無法找到比甲骨文更早的夏朝的文字，或者其他部族記錄夏朝的文字，那麼以後來隔得更久的後人記述的夏朝來否認甲骨文上沒有夏朝的存在的事實，顯然是說不通的。

目前最早記錄夏朝的是周人，周人記錄了他們的祖先在夏朝為官，以及他們怎麼推翻了商人的殘暴統治，最終建國的事情。

那麼很顯然，周人的記載和商人的記載是有衝突的。如果沒有更加確切的證據存在，那麼至少有一方說了謊。考慮到甲骨文被發現是在近一百來年的事情，也就是說後世千年的記載都是以周人的記載為主，才形成了夏存在的主體思想。而隨著對甲骨文的研究，對於夏的疑惑也越來越大，目前懷疑夏朝存在一方的最主要的證據就是甲骨文。

而由於在甲骨文之前，沒有確切的文字記錄，導致了發現的遺蹟很難確定身份，各路專家根據自己對於遺蹟的分析遺蹟古籍中的某段記錄，自說自話。比如石峁遺址，有人認為是黃帝城，而陶寺遺址，又被稱為堯都，然後考古證明，石峁滅掉了陶寺，黃帝幹掉了堯，好吧對於這些專家的考證我已經混亂了。（這兩個遺址的身份都有爭議，這裡列出來說明，只是說在沒有確切文字記載的情況下，對於古遺址的定位其實是說不準的，都是各路專家套用古籍中的某些記載來自己定位的）

目前公認最接近夏的遺址是二里頭，但也有人認為二里頭可能是早商的遺址。

其實隨著二里頭，陶寺，石峁，良渚等等的發現，能否找到夏，或者能否確定哪個是夏已經不重要了。夏是否存在，如今的爭論不過是中國古書歷史記載是否有錯誤而已。就算夏不存在，憑藉這麼多的遺址，足以證明中華文明5000年的正確性，因為按現在甲骨文的說法，商是一直存在的，如果他是對的，那麼夏的時間段就應該是商的，中華文明並沒有縮短，只是後世記錄有誤而已。

在沒有新的早於甲骨文的文字證據出土之前，這個爭論必將繼續下去。

但如今的爭議已經無法矮化或者拉低中華文明瞭，如今的爭議焦點不過是哪個遺址是夏的或者說，夏是不是隻是一個存在在史書上的朝代。

就算是夏真的不存在，那麼發現的這些遺址不叫夏，改叫如今的說法最早的中國，最初的中國，中國第一朝代，都沒有任何問題。

葉飄刀

“夏商與西周，東周分兩段”是我們打小課本上就知道的，

但許多國外學者，以及顧頡剛等學者為代表的“疑古學派”提出，商代以前的歷史許多是史書或儒家經典根據民間傳說，很多細節是文人創作的，特別是沒有相關的物證，根據考古發現，中華文明的文字誕生現在可考證的是殷商時期，但出土的甲骨文，卻一直沒有

因為至今仍舊沒有發現過硬的考古學成果來支撐文獻的記載，有的只是諸多後世的史料記載與二里頭文化的疑似，

以業餘視角品讀歷史，用淡泊心態談笑古今，掌心讀歷史歡迎關注點評。

掌心讀歷史

我認為，西方是否承認夏朝並不重要，只要我們自己承認就行了。

西方的歷史研究，講究考古證據，因為我們一直沒有通過考古發掘找到夏朝的都城、文字，或者其他能夠直接證明王朝存在的文物。因此，得不到西方歷史學家的認可。所以看西方的歷史著作，在講到中國古代歷史時，是從商朝開始的。

其實，最初，商朝的歷史，西方也是不承認的，知道殷墟的發掘，大量甲骨文的出土，西方歷史學界才承認了商朝的存在。考古發現之前，關於商朝的史書文獻記載，西方學界也是不予認可的。考古事實證明，中國古代的歷史文獻的可靠性是比較高的。史書上關於商朝記錄屬實，關於夏朝的記錄就是胡說虛構嗎？肯定不是。史書文獻有誇張或者錯謬也屬於正常，但歷史主體事件不會錯，像大禹治水之類的歷史，不會是誤傳。

中國的古代重視歷史文獻，歷朝歷代都有官方史，地方有縣誌，系統詳細，連綿不絕，這是中國傳統文化的一個重要支柱，也是對人類文化的貢獻。這方面西方是沒有的。中國的歷史文獻記載，從三皇五帝開始，距離今天接近5000年，故我們常說中國文化源遠流長，有5000年的歷史。這類系統的歷史文獻，在西方是不存在的。他們有聖經、荷馬史詩之類的文獻，並對荷馬史詩這類的文獻給予了承認，認為那就是歷史。

中國作為四大文明古國中，唯一延續至今，沒有文化斷層的古國，歷史可靠，文化自信應該具備，至於考古找到找不到夏朝的都城，西方人是否承認，都沒有關係，不妨礙我們是5000年文明古國。

仁觀天下

夏代被質疑主要的原因是沒有一件直接的考古證物。

我個人是承認這個事實的，那就是沒有一件考古證物。這是到目前全世界，全國範圍的工作結果。雖然有人想把一些同時期的出土文物強歸為夏代，但是這種本身用出土文物來證明夏代，結果卻用推算的夏代時間強命名文物為夏代的邏輯顛倒的方式還是沒過大多數考古學家的關。

這其實是一個很奇怪的事情，正反（承認和質疑）雙方都有道理，我看過的正方列出的最信服的理由是這樣的:

把商代的世系排列下來。史記記錄的商王的世系其實遠在商朝建立之前，商這個部落直到十幾代王之後，才建立了商朝。而商部落世系的起始可以追溯到黃帝。而更重要的是，這個世系被甲骨文證實了，甲骨文和史記對商世系的記錄是高度相符的。這說明司馬遷對商的記錄是正確的。而雖然夏、商兩代有先後，夏、商兩個部落是並列於世的。既然司馬遷對很久之前的商部落的世紀記錄的是正確的，對同時期的夏部落的世系記錄也正確就是很正常的。

這個理由可以說是很有力的，可以說把我傾向的天平向正方又拉回了不少。

所以到底是有還是沒有夏代現在是沒有明確的說法。但是多年的考古實際上發現了大量的商代之前、初期年代的實物，無論能不能確定就是夏人或者夏朝或者夏文華的實物，我們對那個時代的發展水平的瞭解都加深了。如果看過這些東西和遺蹟，就瞭解到那個時代就是那樣的水平。這也是不錯的。。。

你等哈也

無稽之談，四千年前，中國夏朝己很鞏固，強盛。而所謂的西方世界，還處在原始時代，尤其美國，更處於幾乎沒有人類的蠻荒時期，你美國也不過只有二百來年的歷史。幾千年後才問世的毛屁孩，有什麼資格妄評中國歷史，真是不知羞，不要臉。

手機用戶5870261120痴人

這是個學術體系的問題，原因不是學術上的。是體系上的。就是我們的歷史學家考古學家沒有自己的體系。西方的考古發現基礎是西方中心論的。以西方文明演化為基本參考的。舉一個例子西方以石器劃分一個文明階段，東方可能是竹器生產力差不多，或許竹器還好些。但是西方不承認竹器的地位。又比如西方人考古會參考史詩和聖經這種不靠譜的東西，但不承認東方文獻。實際上還是歷史與考古工作者知識面缺陷造成的。特別是科學方面。

奧義瑜伽

當元朝軍隊殺到歐洲，面對黑壓壓的鐵騎陣列，他們一個城堡只能派出幾個騎士加上些送死的農民陪葬，不是重點釣魚城一戰打亂蒙古皇室，歐洲已完了。漢唐明，雖沒直接打過去，但驅走的敗軍滅了歐洲自認為很牛的朝代，包括號稱強國的羅馬，慘滅於中華的敗軍之手。相比工業化年代多麼沒面，如果考慮夏朝，歐洲還是原始人，很多靠神話支持那更沒面，而且不同於其它滅亡古文明多算幾年無傷大雅反正死光了，不能在氣勢上輸給中國。

關鍵字: 文化 中國古代史 西方