定慧堂
一個事物的發展必須要有它自己的規律可循，同時也要具備足夠的客觀條件才能發展起來。而中醫藥之所以舉步維艱，問題並不是出在了中醫藥本身，一方面是醫生自身素質問題，而另一方面也是最大的問題，那就是律法以及規章制度，讓中醫藥更快的走向衰敗甚至滅亡。
作為醫者，我們不奢望現行制度對醫生有多大保護，但最起碼保護傳統，傳承發展的眼光得有吧？不讓中醫診所有西藥，本來沒啥錯，只不過，中醫師對藥物的認識不僅限於說明書上的幾個字，所以，很多中醫師用中醫思維使用西藥，也取得良好的臨床效果。
中醫不僅要獨立出來，更重要的是要學習，要採納，才能逐漸使自己強大和完善起來！
百年一服堂
西藥店裡可以賣中成藥和部分中藥，為什麼中醫院或中藥店就不能準備西藥呢？需要知道的是，中醫和西醫，都以救死扶傷為目的，應當以解除患者痛苦、提高患者生存質量和延長病人生命為責任。
治病救人，最應該做的是對症下藥，完全沒必要將中西醫搞得勢同水火。
以上是我對中西醫的看法和態度。
但是，提問者在表達時，未能將具體規定描述清楚，可能會引發部分網友的誤解。經過查閱相關新聞可知，其實黑龍江省出臺的這套政策，是本著加強對中醫診療機構的監管，以規避安全隱患。
事實上，該省出臺的政策，是要對符合條件、只提供中醫藥服務的中醫診所取消審批制，實行備案制管理。備案的中醫診所，只能提供中醫中藥服務，不得提供西醫西藥服務，而且不能開展存在不可控的醫療安全隱患和風險的中醫診療技術，如中醫微創類技術、中藥注射劑、穴位注射等。
因為地方醫療政策推行改革，取消了審批制，改為備案制，因而要加強規範，以杜絕相應的風險。這個初衷，肯定是以保障患者安全為出發點的，值得肯定。
需要注意的是，這項規定是對中醫診所制定的，並非是對中醫院做出的。如今大家走在街上，經常會見到不少小門臉，掛著中醫診所或中醫按摩的招牌。這樣的門臉，是否規範、安全，是關係到患者人身安全的大事。
目前，相信西醫還是迴歸西醫，成為了一個日益尖銳的問題。信奉中醫者，將傳統醫術視為珍寶，而推崇西醫者，則將中醫中藥視為偽科學。
在這樣嚴重的分歧下，國家或地方做出某些規定或調整時，很容易牽動輿論。事實上，正如我在開頭所講的，無論是中醫還是西醫，能夠解除患者痛苦，做到救死扶傷，便是值得相信和推崇的醫療手段。
規範中醫診所，並不是在打壓中醫，而是在對地方診療機構進行規範。中醫中藥是國之瑰寶，是老祖宗留下來的經驗和精髓。但是，並非所有人都能輕易掌握這門醫術，特別是中醫微創類技術、中藥注射劑、穴位注射等。如果技術不過關，診療條件差，將會對患者造成不良影響。
從這一角度來講，對中醫診所的診療範圍進行限制，是有一定意義的。但是，作為診療機構，一概杜絕和排斥西醫西藥，又未免有些矯枉過正。
我們目前的醫療資源還很緊張，民眾對一些中小型診療機構的依賴程度還比較高。像一些普通的感冒、發燒和跌打損傷，還難以做到隨時隨時地前往醫院就診。作為具有行醫資格的中醫診所，應該充分發揮自己的優勢和價值，同時兼備中醫、中藥和西醫、西藥，做到因症、因病、因人來辨證施治。
面對具體的患者，中醫合適便用中醫，西藥有效便開西藥，為何要搞得勢同水火呢？
碣石樵子
最近，黑龍江規定中醫診所不得提供西醫西藥！你怎麼看這種作法？
首先，這是一則假新聞 。
或者說是摻了假的新聞。
為什麼說是摻了假的新聞？因為，雖然新聞中報道的事件有一定真實性，其他媒體，比如中國中醫藥報也做了報道：
但是，對照兩則報道，你就會發現，前者摻了關鍵性的假：“黑龍江規定”。
《中醫診所備案管理暫行辦法》規定而非“黑龍江規定”
“中醫診所不得提供西醫西藥服務”這一規定出在“中華人民共和國國家衛生和計劃生育委員會令第 14 號：
《中醫診所備案管理暫行辦法》已於2017年7月31日經國家衛生計生委委主任會議討論通過，現予公佈，自2017年12月1日起施行。”
這個暫行辦法第一章 總則 第二條 給出了適用於本辦法的中醫診所是指：
“第二條 本辦法所指的中醫診所，是在中醫藥理論指導下，運用中藥和針灸、拔罐、推拿等非藥物療法開展診療服務，以及中藥調劑、湯劑煎煮等中藥藥事服務的診所。不符合上述規定的服務範圍或者存在不可控的醫療安全隱患和風險的，不適用本辦法。
”很顯然，“中醫診所不得提供西醫西藥服務”這一規定是適用於全國的法規，並且於2017年12月1日在全國施行；並非是黑龍江一省的規定。
中國中醫藥報的報道表述是規範的，介紹的是黑龍江落實這一暫行辦法的進展，黑龍江省已經下發了25份中醫診所備案，就是說已經有25家接受新法規規範的備案制中醫診所獲得了合法地位。
“中醫診所不得提供西醫西藥服務”的合理性
這個問答下大家討論的基本上是這個合理性的問題。似乎比較一致的意見：不合理。
比如，有位認證為“外科醫師 醫學博士”的答主稱：
【中醫診所不開西藥，就像中餐店不賣西餐，麵館不賣包子，包子店不賣粥一樣。看似很合理。
但仔細想想，事實真的如此麼？
人的生命豈能和商店賣的東西相提並論呢？
患者就醫，想要解決的是身體上的病痛。既不是去崇洋媚外、也不是去弘揚中華傳統文化。患者要的很簡單，把病治好！只要能治好病，管你是什麼方法！治不好病，抱上傳統文化，或是國際領先的方法都不好使！】
我們知道，循證醫學理念已經深入接受過正規醫學教育的醫生們的人心。循證醫學語境下，一種藥物、一種治療方法是不是具有醫學上的合理性和療效，需要講證據。
證據哪裡來？
來自良好的醫學臨床試驗，其次是臨床觀察，或動物實驗，或體外實驗，再其次是專家共識和意見。
在這種語境下，一種藥物或方法，有效無效，或者“治不治得好病”，不是醫生說了算，更不是患者自己認為“好不好使”。
醫生只能遵循最佳外部證據，當然還需要參考患者的意願。
患者雖然有接受或不接受某種藥物或者方法的最終決定權，但是這種藥物或方法是不是有效，他們一點發言權都沒有。
因此，僅就上面這位答主的這段高論就可以確定他卻暗訪最基本的現代醫學教育背景，認證是假的。
那麼，“中醫診所不得提供西醫西藥服務”到底合不合理呢？
暫行辦法講的清楚，“中醫診所指的就是在中醫藥理論指導下，運用中藥和針灸、拔罐、推拿等非藥物療法開展診療服務，以及中藥調劑、湯劑煎煮等中藥藥事服務的診所。”
這實際上就是規定了備案制中醫診所的執業診療範圍，就是隻限於中醫藥理論指導下的中藥和非藥物中醫療法，自然不應該涉及超出中醫藥理論指導範圍以外的任何醫藥服務，擺闊西醫西藥服務。
同時，暫行辦法還指出，“不符合上述規定的服務範圍或者存在不可控的醫療安全隱患和風險的，不適用本辦法”。這很明顯是為了患者安全考量的舉措，意思就是，在備案制診所執業的醫生“沒有金剛鑽別攬瓷器活”。
這在中醫藥這種理應被驅逐進博物館的“古老醫學”仍保留在國家醫療體制之內情況下，是退而求其次的最合理的一種安排。
當然，同理，也應該制定法規，規定西醫醫生不能使用中醫藥理論指導下中藥、中成藥，以及針灸、拔罐等非藥物療法。
就如同，雖然嫦娥（被某些人認為）和火箭都可以“飛天”。
但是，製造和使用飛天不老藥的中醫你就老老實實製造和使用你的飛天不老藥——經濟又環保。
而製造和使用火箭發射航天器的西醫，你就別惦記隔壁的飛天不老藥了。
讓嫦娥搭乘火箭，或者讓嫦娥夾帶衛星上天，似乎有點亂
掙脫枷鎖的囚徒
中醫診所不開西藥，就像中餐店不賣西餐，麵館不賣包子，包子店不賣粥一樣。看似很合理。
但仔細想想，事實真的如此麼？
人的生命豈能和商店賣的東西相提並論呢？
患者就醫，想要解決的是身體上的病痛。既不是去崇洋媚外、也不是去弘揚中華傳統文化。患者要的很簡單，把病治好！只要能治好病，管你是什麼方法！治不好病，抱上傳統文化，或是國際領先的方法都不好使！
中醫還是西醫，中藥還是西藥？患者才不考慮，更不用去考慮。
倘若醫生知道有更好的治療方法而不給患者用，非要用效果並不確切的“規定動作”，那是否有違醫者治病救人之道呢？
倘若一個病人被嗆咳憋氣，“海克里姆急救法”，如此西化的急救方式還能用麼？一支腎上腺素可以救回心臟驟停的患者，用之前，是不是也要站個隊？
《琅琊榜2》上有一句話，本來說的是朝堂制衡，用來回答這個問題再恰當不過了！
“立場不和、政見不同都不可怕，可怕的是在你面前有兩個陣營，而你不得不選邊站。一旦形成兩個陣營，最後立場必定大於是非！”
治療效果好不好，理論依據是否足夠，都不要緊。問題在於：倘若你已經站隊“中醫”，或者站隊”西醫”，你就已經自帶有色濾鏡，不看療效，只看立場，把治病救人的初心早已拋到腦後。
你有什麼想法？歡迎在留言區討論。更多不同見解，歡迎關注【醫學江湖】！
醫學江湖
這是一則假新聞。完全是沒有發生的事情。我想到很重要的一點：如果這個事情是真實的，誰會支持，誰會反對?
如果有一個西方的外國人來到中國，突然看見了這條規定，他一定會這樣認為：
【肯定是中醫界支持，西醫界反對。】
理由是：中醫診所如果不給開西藥，那麼就是增加了中藥的需求，西藥需求量下降。這樣看，不是中醫高興，西醫反對嗎?
如果是一個土生土長的中國人，他看見了這條規定，他的看法就與西方人不一樣。他會這樣想：
【要是不給開西藥，中醫診所不得關門了?】
理由是：現在中醫院的75%的收入都來源於西藥，甚至幾乎所有的檢查手段都是利用了現代醫學方法。如果中醫診所只能看中醫、抓中藥，那醫生都得喝西北風去。
這裡，我【絲毫不談論中醫與西醫孰優孰劣】，它們哪個好，哪個壞，我不做任何的評論。我就提一個問題：
【假設這個法規是真實的，老百姓擁護嗎?】
顯而易見，老百姓絕不答應！
因為，老百姓一天也離不開西醫。
既然是那些“看不起”西醫，對西醫“苦大仇深”的人，他們離得開西醫嗎?
懷疑探索者
這條新聞的真假性在目前仍很難核實，但是，本人認為，凡是末經臨床驗證過的中、西醫藥混合配方，都應禁止使用，因為兩者的藥理機制完全不同，中藥除了提成藥屬單成份的藥外，其餘的中藥都是成份複雜的藥類，中醫是按其偏性入藥，而西藥是以單成份藥為主，是按具體生化與病理入藥，兩者在醫理上至少在目前仍然很難協調統一。
有些人把中西醫結合或中西醫優勢互補，理解為中、西醫藥混用，本人認為，這是十分片面的形而上學的理解。在目前醫學水平狀態下的正確理解應該是:西醫有治療優勢的疾病，比如細菌感染類的疾病，就讓西醫去治療，中醫有治療優勢的疾病，比如風溼、骨質增生、失眠、溼疹、慢性胃炎、糖尿病等慢性疾病，以及對西藥已形成抗藥性或病原耐藥性的疾病，就讓中醫去治療。
中、西醫藥混用雖然不是絕對不可，但必須建立在大量臨床試驗，以及中西醫理相互溝通的深入研究的基礎之上。
池昭新一城市新模式
中醫就是國粹！永遠高於西醫！結合不給合都是無所謂的～中醫西醫各有所長～各有各的適用範圍～總體而言中醫治癒的病種遠超西醫治癒的病種！所以真實的中醫就是國粹！西醫治癒的病種範圍很有限！西來源於西方國家和美國佬～除了大力吹噓就沒有別的了！因為西醫治癒的病種很有限～所以就滿世界傳播！中醫治癒的病種多而廣泛～而且有愈後不易復發的特點～尤其是疑難雜症和絕症～很多中醫是能治癒的～為防止老外偷窺中醫真正治癒秘決～所以中醫前輩都會很隱誨～很多東西不會寫進書上～很多假的就寫上書本～意思就是讓眾人和老外疑惑不解～難以分辨中醫的真假玄妙之處而已！事實上中醫前輩們的目的已經達到了！而且會永遠繼承下去！祖國的國粹中醫精髓永遠也不會讓外國佬或不懷好意的男女學去！準確率乃百分百也！
道可道非常141355509
不知道消息是否屬實，如果屬實，我覺得非常好。
中醫和西醫，其實是（中國）傳統醫學和現代醫學的簡稱。二者的思維方式格格不入，中醫基於粗略經驗和巫術，而西醫則以現代科學為基礎。所謂中西醫結合，也只是中醫需要和西醫結合，西醫卻用不著中醫。它倆的結合，註定不是愛的結晶，而只是政治主導的聯姻。
因為中醫療效不明確，沒有西醫結合之，很有可能就沒有療效。黑龍江省如果嚴格規定中醫診所不得開西藥，時間一長，中醫欺世盜名的真面目必將為世人所知，進而被人民群眾所拋棄。
其實現在已經拋棄的差不多了，有幾個人得病會首選中醫？我對國家政策方面關於中醫的做法不持異議，因為國家要考慮的東西比個人要多，但是我個人絕對不信任中醫，沒有西醫結合的中醫，會死得更快。所以，我支持黑龍江省的做法。
五次方物語
完全合理，而且很有必要!中醫的醫生通常沒有接受過現代醫學的系統教育，現代醫學的醫生要獲得上崗資格至少要經過8年的專業學習，普通中醫醫生全球沒有經過如此係統的培訓，提供現代醫學的診療服務容易引起這樣那樣的問題，反過來也一樣!究竟誰是偽科學，實踐是檢驗真理的唯一標準，免得動不動就博大精深，道德綁架，是騾子是馬出來遛遛嘛。
懶羊羊243973331
這顯然又是愚蠢的執政者閉門造法。現代中醫在大學學了數年的中醫西醫課程，其西醫知識甚至超過了所學中醫知識，這說明其已經具備了西醫執業能力。他雖然開的是中醫診所，主要運用中醫中藥，為人們祛病療疾，治療西醫西藥不擅長的很多病患。但同時因為他又非常瞭解西醫，對一些細菌感染性疾病，指症明確，用抗生素花錢不多，效果確切的疾病，為什麼就不能運用呢？立法執政，應具體事物具體分析，不應搞一刀切，立成死框框。不應否定國家教育部門的教育，醫學教育的目地，就是為了為病人迅速祛除疾病，恢復健康。這種混蛋立法，其實質是去掉你的一隻手，只讓你用一隻手做事。我們現在推崇的民國時期的醫家張錫純，就是主要運用中醫，偶爾使用西藥配合治病。當然，沒有經過系統醫學教育，而民間中醫師承學習的中醫，不準使用西醫西藥是對的。如果搞一刀切，是不是大部分中藥製劑，西醫也不準使用呢？比較好用的心腦血管藥物丹參、血塞通、心腦通、養心氏、安宮牛黃丸、速效救心丸、雲南白藥等等，也是西醫較常用的中藥。看到如此規定，我都懷疑這些執政者是否神智正常。
