上一篇中，我们解释了“小国自治”理论，欧洲五百年，崛起的秘诀是一个个独立自治的政治小国，尽量避免统一化。
避免统一才能才能容忍创新。才有可能大航海、工业革命。
小国竞争为其底层秩序。
平等，自由，博爱为覆盖其上的宗教意识，也是基督教“基督自治”的意识形态。
效率
欧美目前是最繁荣富强的国家。
英国发生工业革命，主要也是因为区域自治。
那我们应不应该学习其制度和政体呢？
中国长期的以来，是孔子儒教的等级制，论资排辈不利于英雄豪杰出头。
相反基督自治下，英雄豪杰容易出头。但是很不稳定。无数国王和王族被灭。
生存环境的不同，才导致物种的多样性。沼泽地里才有青蛙，深海才能进化出鲸鱼。
同理，在中国长达3000年文明的历史中，我们一直认为自己是地球上唯一的文明。
当皇帝消灭掉他视线内最后一个敌人时，国土直达偏远的荒漠，大海的尽头。这个时候选择儒家，而不是基督自治来治国。就顺理成章的了。
所以当1840年第一次鸦片战争，英国人打进来的时候，整个儒家系统一下子崩溃了。
二千年未有之大变局。
当时中国人面临的冲击，就相当于外星人登陆地球一样。
几次战败之后，如果我们不想当亡国奴的话，就必须抛弃儒教稳定的等级制，从而追求效率。
但转型是艰难的，痛苦的，可以说从1840至1990的一百五十年的时间里都没有完全转过来。
环境
1894年中日甲午海战之后，“儒学”在日本完全崩溃。日本走上了“全盘西化”的道路。
说到日本，日本也是中华文化圈的一员，礼教，唐诗，寺庙，忠孝，这些都学得像模像样。
但另一方面，日本绝对不是一个纯粹的“儒教”国家。
如果你了解过日本历史的话，日本从来没有过中国这样自上而下的等级制。也没有大规模的科举，更没有把儒生塞满朝堂。
那为什么日本派遣了八次遣唐使，把建筑，礼教，诗文，玄学，全部都学了个遍。可就是没学中原文化的核心：“儒学”。
这个问题其实很简单。中国周边的诸多小国，高丽，日本，越南，吐蕃，蒙古，女真，回鹘，高昌。
除了“高丽”以外，其他虽然是儒学文化圈。但没一个是真正的儒国。
因为儒学的要求。是等级制。儒教国家很稳定，但是缺乏效率，英雄豪杰被论资排辈压制。
这样的结构，对于亚洲唯一大国，中原王朝是适用的。
可是你小国学了有什么用。如果一味地追求稳定，放弃效率。你是不是打算被人一口吞了！
所以中国周边的国家，都是半桶水的儒家。在一半稳定的同时，小心翼翼维持着一半的效率。
如果你想看看实例，翻翻越南史就可以了。
所以日本并不是一个彻底的儒家国家。当1853年美国黑船以炮舰威逼日本打开国门后，日本迅速地转身，第一个发起“明治维新”。也就不足为奇了。
中国的转身
说回中国，中国1840年的转身，就要比日本困难得多。
中国本身是一个儒教等级制的国家。现在要转型成为一个商业，契约，公民，公平竞争的国家，整个中国都不适应。
在最初的几十年，中国的表现非常地差。
1840-1874开始是拒绝改革。戊戌变法失败，同治中兴之后洋务运动，此后不停地战败，辛亥革命，连续的内战。大跃进，困难时期，文化大革命，一直到1978年才算安稳。
中华民族大约用了150年才完成了转身。但此后的表现并不差。目前GDP排行全球第二，无可争议的世界第二大强国。
远远把老牌帝国主义英国，法国，德国，日本，等国全部都抛在了身后。
回到题目
西方文明远优于中国，我们中国是否应该学习西方政体？
1840年的中国是一种异乎寻常的弱。4万万中国人，打不过3000英军士兵，也是一种异常的非常态。
但是当中国扛过了第一轮的攻击，清醒恢复状态，中国的表现并不差。
认为大统一政体模型，不如诸侯诸小国林立。这件事并没有说服力。
尤其是目前中国的国力发展很快。
如果继续让中国和平发展50年，则中国的国力，将会发展到美国+欧洲+澳加总和之上。
这样，将轮到欧洲诸国在中国庞然巨兽面前颤抖。欧洲人急着学中国政体才对。
欧洲人一定会声泪俱下地写论文：“悲哉，为何欧洲不能统一”。
为什么？下次再说。
閱讀更多 萬歸藏 的文章
