当下，“无接触担责”的交通事故越来越多。近日，万先生驾驶小轿车在江宁金箔路女人街无信号灯路口转弯时，同直行方向驶来的电动自行车交织；电动自行车刹车摔倒，但离万先生的车还有近1米的距离，并未发生碰撞；最终交警认定，判定万先生承担主要责任，电动自行车由于违规载人判定次要责任。
交警这样判定责任划分，肯定是有法律依据的，只是，这个依据仔细分析有点荒谬。
据交警解释，像万先生这种情况，属于非接触事故，是指在发生事故时，当事双方没有发生实际的碰撞。非接触事故中，也是根据因果关系和过错程度划分责任。如果一方是行人或非机动车辆的情况下，将结合“优者危险负担原则”进行定责。优者危险负担原则，是指在受害人有过失的情况下，考虑到双方对道路交通注意义务的轻重，按机动车危险性的大小以及危险回避能力的优劣，分配交通事故的损害后果。
采用“优者危险负担原则”，我认为有一个前提，就是当事方都遵守法律，履行了相关义务；否则，就是滥用。
现在，电动车发生非接触事故的案例多了起来，原因就是电动车速度快。电动车的最高速度限制是20公里/小时，这个速度是个什么概念呢？一般认为，依靠人力骑行的自行车，速度5公里/小时为慢速，10公里/小时为较慢，15公里/小时定为中速，20公里/小时定为快速。也就是说，电动自行车的最大速度应当和自行车快速骑行相当。而实际上，电动车的速度远远超过20公里/小时。
由此带来的问题，一是造成机动车驾驶员的误判，或者说，防不胜防。例如，汽车驾驶员准备右转，他扫了一眼后视镜，发现自行车道上的自行车都在几十米开外，可确保安全；他不可能一直盯着后视镜，他还要看车前面的路况；他一边打着方向，又扫了一眼后视镜，突然发现一辆电动自行车出现在车旁边…….像前文所述的万先生在转弯时发生所谓的“非接触事故”，大概就是这种情况。其实，很难说谁吓到谁。
由于速度快，导致电动自行车也难以操控。有骑电动车经验的网友说，高速状态下猛的刹车，尤其是在前轮抱死的情况下，几乎必然的摔倒。还有不注意观察、骑车看手机的，笔者就见到一外卖小哥，一边高速骑行一边盯着手机抢单，结果一头撞到一辆车的车门处。
因此，处理非接触交通事故，不能仅凭“优者危险负担原则”，还要看双方是否履行了应当承担的义务。
滥用“优者危险负担原则”，结果将导致“碰瓷”合法化。
有一种反驳法叫做“归谬法”，就是先假设一个前提正确，再由此推导出完全错误的结论，从而证明那个貌似“正确”的前提是完全错误的。
如果开口闭口就是“优者危险负担原则”，那么，碰瓷者也不需要冒险往汽车上撞了，只需往汽车旁边一倒，言称“你吓倒我了”，OK！
这绝非异想天开，请看下面的动图。
某地，一老妇骑电动三轮车拐弯摔倒，恰好一警车路过，好心的民警将其搀扶、送医；没成想，这老妇反讹是警车撞到自己；在看到监控视频后，其家属又改口，是被警车“吓倒了”。此事万幸，一是一方当事人是警察，跟警察耍无赖根本无效；二是警车确实距离相当远。如果警车距离再近一点，我倒想看看，警察蜀黍在“优者危险负担原则”下，怎样把自己的责任摘清楚。
看似合理的“优者危险负担原则”，在现实中却变得荒诞无比，原因就是把权利和义务割裂开来，造成一方无义务的享受权利，另一方则是无权利的承担义务。这本质上也是一种不公平！
閱讀更多 阿道夫二世 的文章
