導讀:區塊鏈企業融資似乎更為簡單，但當鏈圈人沉浸在利好消息及一串串數字帶來的喜悅中時，我們也需思考區塊鏈企業為何可以輕鬆融資、其中是否存在估值泡沫……
區塊鏈企業的融資增速正以刷新傳統認知的姿態加速。“ 2017年全年融資超過2016年一倍，2018年第一季度融資接近2017年全年一半…… 如果說，人民創投與鏈塔智庫今年發佈的《2018中國區塊鏈行業白皮書》勾勒出了區塊鏈融資速度的趨勢，那麼“香港金管局即將推出區塊鏈貿易融資平臺”、“比特大陸已完成B輪融資，估值120億美元”、“加密投資平臺Republic獲1200萬美元新一輪融資，Binance Labs領投真格、基金參投”等等霸屏新聞則是給這一速度添加了註腳。
什麼樣的區塊鏈企業更易獲得融資？為何區塊鏈企業要比傳統企業更容易獲得融資？兩者的融資路徑等有何不同？當前的區塊鏈企業們是否存在估值過高的問題，高估值現狀又會為企業本身帶來哪些影響？區塊鏈融資的繁榮在推動著區塊鏈行業迅猛發展的同時，又製造出了什麼樣的泡沫？
投資人更青睞誰？有價值的項目or靠譜的創始人？
區塊鏈融資曾通過非法渠道在去年一度陷入瘋狂狀態，且ICO所帶來的暴富神話在一夜之間就吸引了無數小白投機者的盲目追隨，但財富暴增的背後卻隱匿著無數的危機。直至去年的9月4日，七部委聯合發佈了《七部門關於防範代幣發行融資風險的公告》，這一場將人性的瘋狂展現得淋漓盡致的鬧劇才終於收場。而後，區塊鏈企業的融資不再面對小白投資者，更多的新生代Token Fund甚至是傳統的投資機構都在不斷進場，更令人驚異的是，傳統企業面臨的融資難、融資貴、融資慢等問題在區塊鏈企業中幾乎不存在——一個區塊鏈項目吸引幾個甚至十幾個投資機構青睞的例子不在少數。
一方面，投資人緊盯有價值的項目；另一方面，投資人也在物色有行業威望的項目創始人。九天創合資本創始人潘承智在接受金色財經獨家專訪時指出：“服務於區塊鏈上下游的項目、擁有區塊鏈核心技術又具有大場景落地的項目，以及從傳統互聯網轉型的區塊鏈團隊所做的項目都是相對而言容易獲得關注並最終吸引投資的”。
幣圈天使投資人郭宏才（寶二爺）在接受金色財經獨家專訪時說：“在2013-2015年之間耕耘於幣圈的從業者更容易獲得融資，項目本身的背景反而顯得不是十分重要，能否成功吸引更多融資還是要看創始人本身的經驗和知名度”。
當行業不斷迴歸理性之後，我們也確實看到了符合期待的融資消息：今年5月30日，涉足雲計算的供應鏈公司Tradeshift宣佈，在E輪融資中，領投方高盛投資了2.5億美元，總融資額超過4億美元；2017年底，CBInsights曾在發佈的報告中指出：谷歌的母公司Alphabet是區塊鏈初創公司們的主要投資者。旗下的Google Ventures已經在區塊鏈領域進行了六次投資，其中甚至還包括在業內赫赫有名的Ripple；更早的2016年底，花旗銀行曾宣佈了投資區塊鏈初創企業Cobalt DL，並利用區塊鏈分佈式賬本技術改善外匯交易流程……目前正有越來越多的傳統巨頭企業在區塊鏈產業中積極佈局，通過投資初創企業的方式來打響這場發生在嶄新領域的搶灘登陸戰。
傳統企業PK區塊鏈企業 融資層面現冰火兩重天
提及融資，恐怕我們的腦海中最先浮現的就是傳統企業的IPO，但在這之前，想要上市的企業還要經歷天使輪、A輪、B輪、PE等多輪融資。而在區塊鏈的投資世界中，這樣的邏輯也同樣存在。但傳統企業與區塊鏈企業在融資的難易程度上卻有著天壤之別：一方面，自2017年10月17日，新一屆發審委履職之後，IPO審查正在越來越嚴格；另一方面，很多區塊鏈項目剛剛推出，甚至尚未有公司實體時，就已經可以憑藉一份白皮書獲得上千萬的鉅額融資，更具諷刺意味的是，在真假區塊鏈項目集體爆發的那段“瘋狂”時間裡，淘寶上代寫白皮書的商家數不勝數，幾百塊甚至就可以換得一份足以迷惑小白們的白皮書。
在採訪中，郭宏才簡潔扼要的總結了傳統企業與區塊鏈企業不同的融資境遇：“傳統企業融資之後，流程比較多，且基本都是項目方求著投資人去投資；但區塊鏈企業的投資則不太一樣，流程很簡單，基本都是投資人急著給項目方打幣。本質上存在買方市場和賣方市場的區別。”
“雖然區塊鏈項目的投資風險比傳統項目的投資風險更高，但回報率也更高，風險與利潤共存。區塊鏈項目在高風險的同時，也更容易上市幣圈的交易所；而傳統的區塊鏈項目雖然風險較低，但實際上，投資人很難退出，一般要等五年或者十年才會有IPO，且其成功率也往往低於幣圈的項目”郭宏才補充說。
潘承智則進一步解釋了為何區塊鏈企業比傳統企業更容易獲得融資：“傳統企業融資以股權融資為主，對於投資機構要求較高。股權投資是風險較高的，尤其是互聯網項目，並且股權投資退出時間比較久；而區塊鏈企業融資是以幣權為主，從發行到上市交易所時間較短，對於投資機構來說退出比較容易，並且區塊鏈企業未來成長空間巨大。股權與幣權是有很大區別，這也是為什麼很多傳統LP都開始進行幣權投資了。”
在“幣圈一日，人間一年”的發展節奏中，獲得募資、發佈白皮書、代幣上交易所這些在傳統行業看來應該謹而慎之的事情都被急劇簡化，甚至在短短的幾個月之內就可以完全搞定，先姑且不談因為運作時間過短而導致的不少問題，單單是這樣的超高上市效率及可以超越傳統認知的本金翻倍速度，就足以引得投資人的矚目。
名不副實還是名副其實？ 區塊鏈企業或面臨估值過高的泡沫
從估值對象角度看，在傳統企業融資過程中，會由公司專門負責融資的部門進行估值，例如CFO與財務部一起創建模型、整理財報等；另外，融資中介（FA）也可以做這方面的工作。但新興的區塊鏈公司顯然沒有這樣周密的估值部門，專門承接區塊鏈企業相關業務的融資中介也在醞釀之中。
從估值方法角度看，傳統企業估值一般存在固定的方法，比如最常用的淨現值NVP法、現金流折現法、相對估值法、收購估值法、槓桿收購估值法、技術分析法等。但區塊鏈作為一個新興的領域，很多項目還處於早期的階段，能夠被估值者獲取到的數據遠遠不及傳統企業的豐富，且區塊鏈項目最終是否能落地、什麼時候落地始終都是未解之謎。
從市場環境的角度看，傳統企業所處的市場環境相對穩定。但區塊鏈項目的估值情況極易受到加密貨幣市場熊市或者牛市市場現狀的影響，加之國家監管政策較為模糊、不時有某項目方拉盤、砸盤、套現、跑路等諸多不確定因素的影響，使得區塊鏈項目始終有身如飄萍之感，市場環境不穩定儼然成為了區塊鏈企業估值的一大障礙。
從上述角度中，我們不難看出，區塊鏈企業在估值方面面臨不小的問題，因此只能在沒有專門的估值模型情況下，參考互聯網企業的估值方式。故而，估值不準似乎就成為了必然的結果。
但從實際情況看來，區塊鏈企業並非僅限於估值不準，而是“估值過高”。郭宏才也針對這一現象表達了自己的見解：“區塊鏈項目估值過高主要是因為團隊持有幣的比例過大，導致籌碼過於集中、估值過高。若籌碼較為分散、Token更為分散，則將有利於降低估值。雖然現在的區塊鏈企業普遍存在估值過高的問題，但這樣的現狀不會一直持續，因為區塊鏈項目會越來越多，競爭會越來越激烈，估值終將回歸理性。”
潘承智也認為：“區塊鏈項目在某種意義上是估值過高的，因為項目本身的落地執行還是未知或者叫預期；所以目前項目估值沒有一個標準，就會造成估值過高的問題。這樣的態勢還會持續一段時間，但隨著機構對項目評估依據越來越完善，會讓區塊鏈項目本身估值更合理化。估值過高就會像股市一樣，市盈率過高對於幣價未來的攀升會有巨大的壓力；也會牽扯到項目方本身對於市值管理的壓力增大，項目本身精力是有限的，要技術開發、社群運營、媒體公關、落地執行；那麼市值管理牽扯太多精力的話，那些事情必然會有影響。不如估值低一些，有更大的漲幅空間，然後踏踏實實做好項目，去帶動市值。”
過高的估值所呈現的一串數字固然會使小白關注者們陷入本不該有的亢奮狀態，並讓整個行業戴上更為虛偽的面具，但我們其實更應該思考：這一串零的背後，區塊鏈企業究竟估值幾何、在強競爭環境下勝算多少、多久落地。
或許，在更多傳統互聯網布道者的眼中，區塊鏈企業的融資渠道與估值金額就像一個終究會破碎的泡沫，只待時間將其戳破，而業內從業者應該思考如何讓泡沫越來越小，讓行業迴歸理性。畢竟，真正符合企業自身發展規劃的融資額度才能推動企業良性發展，伴隨財富暴漲而來的浮誇心態不應成為桎梏產業發展的枷鎖，融資帶來的虛假繁榮也不應成為區塊鏈企業們驕傲的資本。
閱讀更多 pc6—資訊 的文章
