原文标题：《“立长”还是“立贤”？皇位继承看似简单，其中道理很深刻》
在古代的封建王朝，皇位的继承一直都是一件很重要的事情，但是操作起来却很简单。用一句话来概括那就是：传给老大就行!这老大指的就是嫡长子。在几千年的封建王朝皇位传递过程中，嫡长子继承制一直都是不变的原则。那么问题就来了，为什么一定要传给嫡长子呢？而不是在几个儿子之中选择品德最高，能力最强的贤子呢？仅仅用一个长子的地位就来继承皇位，成为国家的一国之主，会不会有点简单粗暴呢？
其实在封建帝王的历史也有不“立长”的情况。比如说在周王朝时期，周幽王就废长立幼，但是结果呢？申皇后对周幽王怀恨在心，于是其长子一怒之下和娘家的犬戎勾结造反，将周幽王杀死！在隋朝时期，隋文帝也废长立幼，当时他觉得杨广比杨勇更有才干，于是就废掉杨勇的太子之位，让杨广继承了皇位，但是实际上杨广也并没有成为一个贤明的君王，反而成了个残暴荒淫的隋炀帝！还有唐朝的李世民，发动玄武门之变，杀掉了自己的哥哥，让自己当上了皇帝。清朝的康熙皇帝也曾一时糊涂，废长立幼，导致自己的九个儿子自相残杀。
这些不“立长”的情况在历史还有很多，大多带来的都是一场悲剧。所以坊间常言，若是皇帝不“立长”，必然会带来社会的动荡！那么这其中到底有什么因果关系呢？因为你要知道嫡长子的母亲是皇后，能成为皇后的女人那就说明她的家族背景不简单，不是皇宫贵族，也是名门望族，有权有势！
所以这娘家的家族势力会力挺“立长”的原则，一方面古代女人讲究“母凭子贵”，所以皇后能不能继续手握后宫大权，享受荣华富贵，关键就看自己的儿子能不能继承皇位；另一方面嫡长子的身后有这么大的一个亲友团，若不“立长”，他们必将谋反，因为这里面的权利关系显而易见。
还有一个原因就是判断一个皇子的能力问题成本太高，往往也都无法正确的作出判断，因为人大都会站在自己的立场之上，用自己的思想去判断问题，这样就导致了结果的千差万别。“无能”的人都是相似的，但是“有能”的人却各有各的不同。
就好比说一个擅武，会骑马射箭；一个懂文，能赋诗做赋，你能说哪个更有才能，哪个更贤德吗？这很难判断，所以就干脆以年龄长幼来作为唯一的条件，继承皇位，维持皇族秩序，也让天下之人可以接受，这也符合“先来后到”的原则。就像是我们现在高考一样，用分数作为考评的标准，至于“能力”这种抽象的东西是很难做到统一而公正的评价。
最后就是朝廷文官势力的支持。这群饱读诗书的文官大臣，他们会出于对自己利益的考量，选择一个合适的皇帝，那么嫡长子就是他们不二的选择。一方面这是历史的规律和皇族的秩序，是万万不可违背的原则；另一方面“立长”也是整个社会百姓所能接受到一种原则。所以这些文官势力集团就会誓死捍卫“立长不立贤”的原则，来维持皇族秩序，安稳社会民心。
若是嫡长子成功继位，那么这些大臣就有着不可磨灭的功绩，还能得到新皇帝的重用和赏识。若是他们支持“立贤”，那么一旦“立贤”失败，结果就是轻则人头落地，重则祸害全家！即便是“立贤”成功之后，也不会捞到什么好处，毕竟已经违背了伦常，为天下人所不齿！
閱讀更多 驢叔歷趣史 的文章
