記者王冠
特朗普想把關鍵人物佈局到關鍵位置上，民主黨偏偏掣肘不斷，不讓總統的如意算盤得逞。
受到前私人律師科恩和前競選經理馬納福特，分別認罪和定罪的影響，民主黨在“趁熱打鐵”，加大做文章的力度，把兩位的“負面溢出效應”放到最大。
最新一例就是把特朗普提名的大法官晾在一邊！
這位卡瓦諾大法官被民主黨視為對抗特朗普的“潛在眼中釘”。他曾在9年前說過，“一位現任總統不應該接受民事和刑事訴訟”。
這個立場被解讀為特朗普力挺他進入大法官團隊，成為保守派多數的壓艙石。
也就是說，如果所謂的通俄事件持續擴大，並上升到最高法院時，特朗普憑藉保守法官的人數，可以“過關”。卡瓦諾將成為特朗普的“金鐘罩”！
所以，在民主黨看來，必須“阻擊”卡瓦諾！
卡瓦諾任命聽證將於9月4號舉行，此前，他需要拜訪國會各議員，尋求他們的支持。
但在特朗普前私人律師科恩和前競選經理馬納福特同一天落馬後，夏威夷州民主黨參議員廣野慶子取消了8月22日與卡瓦諾的會談。
廣野慶子說，不願意再繼續向特朗普這位“還沒有被控告的共謀者”（an unindicted co-conspirator）示好。
康涅狄格州民主黨參議員布盧門撒爾說，被定罪的科恩指出，特朗普對他曾經支付給“有婚外情”的豔星封口費一事知情，這種行為涉嫌影響大選結果。參議院不應該在這件事負面這麼大的情況下，就考慮是否任命特朗普提名的大法官。
參議院民主黨領袖舒默等多位民主黨參議員也呼籲推遲卡瓦諾的任命聽證會。
白宮發言人 桑德斯說，民主黨“絕望、可悲”（desperate and pathetic）！ 居然阻礙一位非常合格的提名人。聽
桑德斯說，證會日期不變，卡萬諾法官將會出席。
民主黨對特朗普的攻擊火力點正在迅速擴大，某種程度上是“飽和攻擊”。
特朗普最大的武器就是自己，但是以一己之力，能抵擋住一個系統對他的圍剿和圍獵嗎？
特朗普金剛不壞到多久？（完）
蔣曉峰Terry
與我國的成文法不同，美國司法體系的特徵是判例法，也就是反覆參考判決先例(precedent)，而不是法典本身，來進行判決。這樣的情況下，每個最高法院大法官此刻做的決定，都將影響未來美國司法的方向。
曾經的“搖擺票”
在大法官安東尼·肯尼迪退休後，特朗普總統提名了佈雷特·卡瓦諾(Brett Kavanaugh) 填補空缺。肯尼迪是最高法院裡著名的“搖擺票”，如《紐約時報》一篇社論所說，肯尼迪把自己變成了一個指點江山的“神”，他沒有形成一套穩定清晰的法理，而是根據自己個人喜好來判案。在同性戀權利、奧巴馬醫改等議題上投給了自由派，在宗教自由或是控槍等問題上又回到了保守派的陣營。常年來他所推翻的州/聯邦法律比其他任何一個法官都要多。這樣的“牆頭草”，削弱了制度的合法性，增加了不確定性。也有另一種說法稱，肯尼迪的溫和立場一定程度上平衡了兩派的力量。
(來自Dr. Rex)
保守派略佔上風
而有可能接替肯尼迪的卡瓦諾，則是十足的保守派。如果任命法官的政客立場來推測他的立場（比如卡瓦諾當年是由共和黨總統小布什任命的，那就看小布什的立場），從此以後最高法院大法官們的意識形態分佈就變成了如下的樣子：
由於保守的卡瓦諾取代了在中間搖擺的肯尼迪，最高法院便有了五位偏保守的大法官，四位自由派的法官。若是沒有“搖擺票”的再現，或是金斯伯格（Ginsburg）退休，最高法院將會在接下來一段時間裡由保守派來主導。許多富有爭議性的案子，比如墮胎、移民、控槍以及宗教自由等等，將可能會推翻先例或是重釋憲法。
原旨主義vs活憲法
除了意識形態的分類外，最高法院大法官對憲法的詮釋原則也可以分為兩派：一，原旨主義（Originalism/Textualism）；二
，“活憲法”(living constitution)。由特朗普提名的卡瓦諾崇尚原旨主義。原旨主義者認為，當法律條文產生歧義時，法官應該按照立法者的“初衷”來判，要依照憲法字面意義來裁決。比如，國父們認為公民有持槍的權利，以在必要的時候抵抗政府的暴政。哪怕21世紀的武器裝備和兩百多年前國父們所使用的槍支殺傷力大不一樣了，我們日常生活裡也再沒有需要用槍來決鬥了，原旨主義者認為還是應該按照國父們修訂憲法時的原意來裁決。而且，如果憲法本身有問題，應該由立法者來修憲，而不是由法官們來重新釋義，這樣才能保證權力的制衡，保證司法的權力不會過大。
另一方面，崇尚“活憲法”的人認為，用立法者最初的想法來詮釋憲法有時候是不現實的，因為社會一直在變化，對法律的詮釋也應該及時地更新。而且，憲法的撰寫者們也曾明確指出憲法是一個很寬泛、靈活、動態的“活”文件。所以，法官應當有權力及時根據當下的時局來對憲法作出最與時俱進的解釋。
卡瓦諾上任意味著什麼？
作為原旨主義者，在面臨墮胎、控槍和移民政策等問題上，卡瓦諾的保守立場讓許多自由派深感擔憂。比如，很多人擔心羅訴韋德案(Roe v. Wade，涉及墮胎權和隱私權)的判決，會在卡瓦諾上任後被推翻，美國的自由主義進程會因此而倒退幾十年。
提名能通過嗎？
值得一提的是，卡瓦諾當年是調查克林頓的主力之一。克林頓彈劾案在當年被民主黨稱之為“政治迫害”(Witch Hunt)，不知如今議會在表決時，民主黨還會不會攻擊他“黨性”太強。
不過，目前有許多非共和黨人士陸陸續續站出來力挺卡瓦諾，稱他具備了一位最高法院大法官應該具備的一切品質。這些支持者們包括了耶魯的許多學生、校友、教授，比如著名的“虎媽”Amy Chua。Amy Chua在公開信中提到，當許多法官會挑選跟自己意識形態接近的學生做法庭書記員時，卡瓦諾會很用心地選來自不同陣營的人，並認為只有聆聽不同的聲音，才能得到一個更全面的結論。並且，他支持女性發展法律事業，併為很多女性提供專業的支持和幫助，被很多年輕人稱之為廣受尊敬的導師。在如今#MeToo運動的背景下，這些的品質無疑為他引得了跨黨派的支持。
記者王冠
1丶美國大法官安東尼.肯尼迪退休，美國總統特朗普提名佈雷特.卡瓦諾添補空缺，擔任最高法院大法官。下步程序：須報國會批准，由總統任命。
2丶佈雷特.卡瓦特是個保守派法官。他當上法官是當年共和黨總統小布什任命的。如今，當大法官又是共和黨總統特朗普提名。美國最高法院共有9名大法官。如果卡瓦諾進入大法官序列。那麼，美國最高法院，就有5名保守派大法官(傾向共和黨)，4名自由派大法官(傾向民主黨)。
3丶如果卡瓦諾獲得任命。今後的美國最高法院的司法傾向將由保守派主導。在移民、墮胎、控槍等政策上趨於保守。如果通俄門案件被起訴，在最後的審判環節，會對特朗普有利。
趙凡丁201
佈雷特·卡瓦諾(Brett Kavanaugh)已經獲得美國總統特朗普的提名，如果經過民主共和兩黨的激烈博弈，他能最終當上最高法院大法官，將給美國司法與政治帶來極其深刻和深遠的影響。
說起美國，我們周圍有不少朋友那是相當地羨慕，他們總是眉飛色舞地津津樂道於美國“一人一票”的“民主選舉”，謂之全球唯一正確的道路，直到特朗普當上了總統入主了白宮引發了大規模抗議甚至是騷亂之後，許多人不吭聲了。然後有人出來解釋說：“其實什麼人當總統並不重要，美國三權分立，總統之外還有國會和最高法院呢，它們可以制衡總統，不許他亂來，這才是民主。”
真香！
三權分立，權力制約，把總統關進制度的籠子裡，似乎是個很完美的解決方案。然而現實總是很殘酷的。
（圖片來自@牛彈琴）
下圖是美國《紐約客》2月13日和20日出版的雜誌封面，封面的作者以自由女神手中熄滅的火把來暗喻特朗普總統將要毀滅美國的“價值觀”，毀滅自由女神這個美國“自由與民主”的象徵。
（《紐約客》雜誌封面）
一年半來，特朗普政府胡作非為，媒體們擔憂的事一件一件都變成了現實，在此期間，美國的國會並沒有對特朗普發揮過多少制約，最高法院也沒有判決特朗普的移民政策不合法。
儘管美國憲法自1992年5月7日之後就沒再改動過，但圍繞著對憲法解釋權的鬥爭一天都沒有停止，這些鬥爭就發生在美國最高法院的9名大法官中間。
美國最高法院共有9名大法官，他們是終身任職的，除非他們主動提出退休、辭職或是被國會彈劾。當然了，到目前為止還沒有一名大法官被國會彈劾。
（85歲的金斯伯格大法官經常在開會的時候睡著）
在這9名大法官中，有4個人傾向於民主黨，屬“自由派”，他們是金斯伯格，佈雷耶，卡根和索托馬約；另有4個傾向共和黨，屬“保守派”，他們是羅伯茨，戈薩奇，托馬斯與阿利托；還有一個是“搖擺派”，這個人就是此前宣佈7月份退休的安東尼•肯尼迪（Anthony Kennedy）。作為一個“搖擺派”，肯尼迪有時候會支持共和黨人的立場，有時候又會與民主黨站在一起。比如說在墮胎、同性戀、死刑等案件中，他是自由派；而在持槍、環保、犯罪分子人權等判決上他又跑到了保守派的戰壕裡。這一年多鬧得沸沸揚揚的特朗普“禁穆令”，因為肯尼迪關鍵一票使得白宮取得勝利，同時也正因為這一票加劇了美國社會的撕裂。
大法官們無權修改美國憲法，但他們可以通過一個個的判例來實施對憲法的解釋權，從而在美國政治中掌握了巨大的話語權，成為美國政治“三權分立”中的一權。他們甚至可以通過對憲法的解釋來左右美國意識形態的方向，進而影響到美國的未來。 正因為如此，美國民主共和兩黨會在大法官任命的問題上展開激烈的攻防戰，以把握對未來的主動權。
目前看來，形勢對民主黨極為不利。
首先，大法官們是終身任職的，除非這些位高權重又拿著豐厚報酬的老人家們死了或是自己不想幹了，否則任何人都沒權力說換人。2016年2月，當了30年大法官的斯卡利亞去世，本來輪到民主黨的奧巴馬來任命一個“自由派”的人來頂上，誰知道共和黨把持的參議院死活都不同意，他們以選舉年任命新法官不合適為由硬是把任命工作拖到了特朗普上任，隨後特朗普任命了50歲的“保守派”戈薩奇頂班。
其次，鑑於共和黨掌控著國會兩院，特朗普對卡瓦諾的任命勢不可擋。最高法院從此沒有了“搖擺派”，“保守派”與“自由派”的實力對比變成了5:4，民主黨處於下風。
第三，“自由派”法官的年齡偏大，佈雷耶79歲，金斯伯格已經85歲了。我們前面說到金斯伯格經常會在開會時打瞌睡，繼續在這麼高的位置上呆下去對她來說實在是個折磨，所以她很早就說幹到90歲就退休。所以說，如果不出意外的話，特朗普還有機會再任命一個“保守派”來做大法官，使兩派實力對比變成6:3 ！要是79歲的佈雷耶也撂挑子了呢？7:2，最高法院就徹底成為共和黨的天下了。
美國那麼多法官，特朗普為什麼就看上了佈雷特·卡瓦諾呢？
第一，卡瓦諾有一份相當漂亮的履歷。他出生於法官家庭，耶魯大學法學院畢業，當過兩名聯邦法官的助理、當過肯尼迪大法官的助理，他當過小布什的總統助理法律顧問，還擔任過總統助理及白宮行政秘書。
第二，卡瓦諾是白水事件以及萊溫斯基性醜聞調查的關鍵人員，他參與調查了克林頓的白宮法律顧問文森特•福斯特之死，指控克林頓與希拉里在白水事件中涉嫌欺詐，在萊溫斯基性醜聞案中他向國會寫報告提出了11條理由來彈劾克林頓。
第三，卡瓦諾在小布什任總統期間發表的一篇文章中稱“總統在任期間應當免於民事訴訟、刑事調查或起訴，但這需要國會通過適當的法律。”
由此我們不難看出，為什麼特朗普對卡瓦諾如此地情有獨鍾了。
民主黨能阻止卡瓦諾嗎？
很難。
我們知道，特朗普已經提名佈雷特·卡瓦諾接替肯尼迪擔任美國最高法院的大法官。他只要獲得國會的投票同意，而目前參眾兩院全都由共和黨掌控，共和黨人可以動用“核選項”將投票率改為50%+1票以保證卡瓦諾順利過關，不出意外的話卡瓦諾將在10月初就職。民主黨想要阻止卡瓦諾當選最高法院大法官，迫使特朗普重新選一個“不那麼保守”的人上來，他們首先要把投票程序拖到11月的中期選舉之後，同時必須要在今年中期選舉中奪取參議院多數議席。而從目前的情況看，民主黨要想贏得參議院選舉非常難。
一屆國會也許只能左右美國政局2年，一個總統可以影響美國4年頂多8年，但一個年輕的大法官卻可以影響美國政治生態30年甚至更久。如果美國最高法院最終被卡瓦諾們所掌握，而民主黨及其“自由派”支持者們不服的話，美國政治生態將陷入長期動盪和惡化，這個國家的前景是足以堪憂的。
周志宏glee
美國的最高法院，有九名大法官。這些大法官，可以確定修憲、釋憲的走向和範圍。
特朗普提名的佈雷特·卡瓦諾，他是個保守派，是能配合特朗普實施“治國方略”的人。退出的將是安樂尼·肯尼迪，他是維持高院平衡的“生態角色”。若肯尼迪被退下，保守派五個人，佔多數，是壟斷事態。這樣，在眾、參兩院的配合下，特的國內外的“為所欲為”的力量更強了。
能給美國帶來什麼呢？這也是明擺著的，美國再“強大”一百年。現在利用“優先”來完成他的“生態”“修養”。待一覺醒來，各方面“補給”到位了，就要進入“雄霸”階段了。特的理想就是雄霸狀態。可是，他忘了，美國始終處在雄霸期，還能霸到何種程度呢？特還忘了，美國一進行發力雄霸的時候，適得其反。然後平靜修復。循環了數次了。還沒看出來嗎？不要亂髮力了，按命運共同體思路設計，這才是正道。強扭的瓜不甜。
謹個人探索。
