亚里士多德曾经详细解读过，用修辞学来说服人的技巧。这些技巧的微妙之处在于，陈述的句子没有事实上的错误，可实际却可以起到误导人的作用。我们作为受众，接受信息的时候如果不希望被带偏，那就需要一种能力，能敏锐地识别出语言中这种修辞方法，然后才不会掉入精心设计的圈套。

比如说这句话：

这次股市暴跌，股民平均损失只有8.5%。与此相对的一句话就是：这次股市暴跌，股民平均损失高达8.5%。

这两句话说的是一个事实，而且都是事实，没有造假。但起到的心理暗示效果，一个倾向于让人认为，8.5%并不是很大的损失，一个倾向于让人认为，8.5%已经是非常严重的损失了。

带有批判性思维习惯的人听到这样的表述的时候，大脑应该自动地把“只有”或者“高达”这样的副词去掉。这句话在我们听来，应该是股民平均损失8.5%。

至于8.5%算多还是算少，还需要进一步的数据整理才能得出，哪怕这些数据我们暂时不掌握在手中。这样带有倾向性的词，不止副词，还有名词跟动词也能起到这样的作用。

动词我们举一个例子

比如说：这次湄公河上发生的枪战，有4名缅甸警察死亡。那与此相对的描述就是：这次湄公河上发生的枪战，有4名缅甸警察牺牲。

第二句话已经明显地表现出倾向性了。第一句话用的死亡，没有倾向性，因为这只是一个事实性的陈述。而用牺牲来描述死亡，实际上已经在暗示一个前提，那就是警察是在跟毒贩枪战的时候因公殉职的。

可要不要用“牺牲”两个字，是需要有事实依据的，毕竟有些缅甸警察是跟毒贩勾结，然后在内斗发生的时候死亡的。

如果缅甸官方希望掩盖事实，就可能会在报道中提前使用“牺牲”两个字。目的可能就是希望大家放松对警方的指控。

名词作误导，我也举一个例子。

比如说，有一项提案，针对遗产税的改革，要增加税率。反对声浪很大，为了更好地烘托反对气氛，可以把遗产税换一个说法，叫做死亡税。

比如说：提案公布之后，华盛顿州76.2%的人抗议死亡税。这样说就很容易让人联想到，人的一生都在纳税，结果死了都还没纳完，还要交上一份死亡税。

其实遗产税并不是针对死亡的状态征收的，而是针对继承人的所得征收的。

但是，在传播内容的时候，故意不用遗产税而用死亡税来形容，就更容易引发强烈的抵触情绪。

还有一些是典型的外交辞令表达

• 比如说：会谈是有益的。这个往往是在说，会谈过程中总不能一点意义都没有吧，也就是这次会谈没有得到什么具体的成果。
• 还有：双方坦率交换了意见。这大概就是沟通困难，互不妥协。
• 还有说：我方尊重了对方的意见。其实背后的意思，就是说不赞同对方的观点。

外交中因为涉及到很多人的利益，确实需要杜绝当面撕破脸的事，经常把黑说成是不白，把穷说成是发展中。

但在平时的交流中，尤其是论证观点或者劝说别人的时候，外交辞令只能让说服力下降。

• 一是让人感觉语言表达乏味；
• 二是给人很多错误的信号。

上面两个例子都是在用词语中带有情感倾向性的表达，虽然事实还是那个事实，

还有一些就是有数据，但是这些数据对要表达的结论支撑不够有力，于是把数据给抹去了，取而代之的是一些闪烁其词的表达。

比如像：

最近20年，有99.7%的论文认为，全球变暖是由人类活动导致的。

这句话的数字抹去之后就变成这样了：

比如最近20年来，有一部分论文认为，全球变暖不是由人类导致的。

语言习惯上讲，“有一部分”这个词出现，往往代表着，

比如像2比1，或者5比2，等等。而997比3，这样差了2个数量级悬殊的比例，是不适合再用“一部分”来表达了。而硬要从语义上去抠，其实表达并没有错误，只是不太合适。

小结

修辞这种技巧是把双刃剑，你可以巧用它说服别人，或者欺骗别人，也可以在熟练掌握之后，增加对恶意使用修辞方法的防御力。

希望这篇文章能给你带来启发！

閱讀更多 文如刀顏如玉 的文章

關鍵字: 财经 湄公河 精心设计