歸根到底，還得回到源頭。第一個問題: 錢從哪裡來，怎麼分配?第二個問題:政府與大學之間的關係怎麼平衡?
這一次，"985" 、 "211"真的要退出歷史舞臺了，因為教育界已經決定將這些所謂的名校徹底地進行改革。至於你還用不用這樣的稱呼，隨你便一教 育部說了，也不是不能繼續提，但以後將按照建設"世界一流大學和一流學科"(簡稱"雙一流")方案來統籌考慮。
其實就是沒了，正如網友所說的，以後恐怕得在"985'"211"之前加一個"前" 了。這可能會讓人感到不適，不過也正常， 一項政策， 有開始，就有結束。這個時候，應該做的是總結得失，展望未來。我們先從頭說起。
從名稱就可以看出來， "XxX工程" 這種說法帶著濃厚的計劃體制色彩。"集中力量辦大事"是我們非常熟悉的做法，在一些領域也有過成功的案例，比如"兩彈一星" 和奧運會，確實可以在短時間集中大量資源辦成，但大學是一個複雜系統，而且要長期運行， 靠資源堆砌(就 "985' "211"工程而言，主要是靠錢)是不行的。因此，它最原初的假設就有問題。 然後再說結果，用一句話來總結: "985"、"211"工程造就了一批"985" "211" 的高校。
這看起來像一句廢話，然而並不是。 "985" 211' 高校真的是中國教育部門一直十分重視的領域，畢竟中國也算是教育大國，我們當然對教育方面的經費不會吝嗇，就拿科研經費來說，"985""211" 高校佔了七成， 但招生人數只有全國招生人數的不到八分之一。隨之帶來的馬太效應，影響更為深遠，不贅述。也許有人會說國外也有名校崇拜，但那有相當一部分是私立學校，並通過市場競爭自然形成， 而"985"、"211 則是源於公共財政的分配不公和行政部門的貼標籤。
更糟糕的是，它加大了高校對行政部門的依附性。中國高校名義上是獨立法人的事業單位，但"985" 和"211" 工程實際上是對行政部門進行賦權:資格審批、成績考核、資金髮放基本.上
都由政府負責。對高校而言，最重要的事情是擠進 "985""211" (這兩個工程都經歷了不斷擴容的過程)，迎合行政部門設定的條條框框，而不是提高教學質量贏得市場。為什麼說行政化是中國大學最大的弊端，緣由便在於此。而"985"和 "211'工程顯然與去行政化的改革方向背道而馳。
再來看將取代 "985""211" 的"雙一流" 最大的區別就是"一流學科"與"一流大學"並列， 這一定程度，上淡化了學校的身份，給了其他高校一線希望，比以前相對公平和開放,這是進步。但由行政部門自上而下主導，這點並無變化，只不過指揮棒從"985"、"211"換成了 "雙一 流"。莊家還是那個莊家， 規則略有變化，重洗一遍 牌，再來一輪"跑部錢進"的可能性不是沒有。對於未來， 我們並不樂觀。
所以歸根到底，還得回到源頭。第一個問題:錢從哪裡來,怎麼分配?高校經費政府出大頭，這是常態，是現在國家的特徵決定的。對於各高校，至少要讓所有高校( 包含民辦高校)有平等參與競爭的機會。同時也要開拓多元的經費來源渠道，比如哈佛、耶魯等名校相當一部分經費就來自捐贈和基金投資，在國內，去年騰訊創始人之一-陳一丹就捐了20億辦武漢學院。 對於捐贈的經費，可以相對自由處理。
第二個問題:政府與大學之間的關係怎麼平衡?一般說來，誰出錢誰有決定權，政府出了錢(其實是納稅人出錢)， 還要保持大學的獨立性，這就得想辦法。國外的普遍做法是設置撥款委員會， 作為政府與高校之間的"緩衝區"。比較典型的是英國的一個"非政府部門公共機構" ，具體名稱有點記不清，但它 擁有清晰的免於直接政治控制的法定權力，而撥款的各個環節，包括分配方法、參數模型、撥款總量和結果等， 都有詳細的公示，並接受外部審計。
"985" "211" 工程當然不是一無是處， 但在今時今日，確實已經過時了。關鍵是如果教育仍然受到行政的過多束縛，世界一流大學希望渺茫！不想改變機制，只想著砸錢，這是土豪的做派，距離大學精神還遠著呢。
閱讀更多 拒絕咯做最又找我 的文章
