起點1終點無
學校教育就是一場盛大華麗的演出，校長是導演，把握演出的方向與節奏，協調各部門人員。老師是光鮮豔麗的明星，中層是燈光師，音響師，化妝師，服裝，道具，劇務……每個人都在努力為孩子們準備一場l知識的饕餮盛宴，只不過有的在臺前，有的在幕後，分工不同罷了。我不是會計，不會去計算水多了幾塊，誰少了幾毛。但是這個工資表至少從表面來看是比較合理的。
1.首先獎懲分明，能夠起到獎勤罰懶的作用。有兩名教師沒有參與教學活動，績效只拿到二三百，還有兩位教師沒有正常上班，他們的績效工資為零。
2.飽受詬病的中層績效基本是合理的，不擔班主任中層幹部，績效略低於班主任，高於普通教師，這是一個合理的範疇，擔任班主任的中層幹部因為除了教學工作，班主任工作，還要分擔學校管理事務，這部分人是在學校裡績效工資最高的，這也可以理解，多勞多得嗎。沒有教學任務的中層，只擔任管理事務，績效是1142，不及普通老師。
3.中層的工作冗雜而繁重，各種檔案，資料，彙報，總結，學校活動的前期準備，後期總結，學校的各種宣傳林林總總，還要與局裡的各個科室對接，所以相對任課教師一點也不輕鬆。
4.學校領導確實要深入課堂，加強業務能力和教學研究。但是相對於教課，學校領導更重要的任務是學校發展方向的引領，協調上下級關係，協調教師關係，制定管理制度規範，監督指導各項工作的落實，為教學工作保駕護航，是學校的主心骨和精神領袖。
5.人類社會形成之初到現在，哪來的絕對公平，所謂不公平都是自我內心的慾望的不滿足，所以換位思考很重要。
令狐公子111
太原市某中學這張績效工資分配表上的數據，用“觸目驚心”來形容絲毫都不為過。
但是，對於全國大多數公辦中小學校來說，這張績效工資分配表卻非常具有代表性。
咱們先來分析一下這張表格：
1、 從“中層”一欄的數據看，1142元應該是該學校每月人均績效工資數。
2、 該學校的績效工資總量不低。1142元*10個月＝11420元，這是30%浮動績效。11420/0.3＝38066元，這是該學校人均績效總額。
3、 師德和考勤平均分配，沒有拉開差距，分別為80元和57元。
4、 全校共有15個班級，班主任津貼應該是每月400元。
5、 全校54名教職工，管理幹部16人，幹群比為2.375：1，管理幹部人數佔全校教職工總人數的29.6%。
6、 一箇中層職務津貼是一個班主任津貼的2.855倍。
7、 未帶課領導2人，未帶課非領導1人，在編不在崗1人。
從以上分析結果可以發現，該學校在幹部配置和績效工資分配上存在極大問題：
1、 管理幹部職數嚴重超編。一般來說，中小學校的管理幹部數量應控制在教職工總人數的10%為宜。
有人認為幹部多，則事事有人管，有利於學校各項工作的開展。
其實不然。幹部多，層級也多，影響工作效率；幹部多，部門也多，各部門權限與職責交叉，遇事容易踢皮球。
2、 管理幹部很少帶主課，既佔用了教學編制，又加重其他老師的任課負擔。一箇中層職務的績效工資竟然和全校平均績效工資相當，也就是說，這16名幹部一節課都不上，也能拿到平均數，這簡直太荒唐了！
3、 班主任津貼每月400元不算少，但班主任的工作量及重要性，都不是中層幹部可以相比的。一名中層幹部職務工作量，是一名班主任的2.855倍，這極不合理。
國家自2009年開始，在公辦中小學實施績效工資，本意是想獎勤罰懶、獎優罰劣，更好地調動廣大教師的工作積極性。
雖然國家一再要求，績效工資分配時，應向教學一線傾斜。但是在實際操作中，卻完全走了樣，變成了向領導幹部傾斜。
而這30%的績效工資，並非增量工資，是從教師工資總額中切出來的一塊。絕大多數一線教師沒有拿到績效工資平均數，他們的說法是“割自己的肉餵了領導”。
因此，一線教師普遍對績效工資深惡痛絕、怨聲載道，工作積極性也大受影響。這與設計績效工資的初衷完全悖反。
筆者認為，各地教育主管部門應該對中小學校幹部職數設定上限，最好不超過教職工總人數的10%，並明確崗位，競爭上崗；管理幹部津貼原則上不得超過班主任津貼，可依據職務高低適度調整；將30%績效工資歸還教師本人，另設增量績效工資，用於平衡工作量和激勵教師努力工作。
毫米
從題主所附的"一月績效工資表"，並特別標記了"中層"領導一欄情況，用意很明顯。目的已不在於想了解他校的"積效工資"怎麼發。因此，"三味”便直接就該校"一月績效工資表"，發表幾個完全不同的看法:
這個積效工資的分配方法，應該還是比較公平公正的。基本不存在"行政領導少勞多得"的嫌疑。
首先，從績效工資數字上看，據計算，總額為62539元，按54位教師人均為1158元。而學校"中層"領導統一為1142元，尚低於教師人均數。
其次，從績效工資分配具體項目看，學校"中層"領導，該有的就有，不該得的並沒要，並沒任何"特權"。如:班主任、教研、出勤3項，均為0，且教務項中，基本比普通教師要少很多。而這些項目工作，作為中層領導應該是正常的。
其實，在"三味"看來，要說存在"不公平"現象，主要還是在於中層領導人數偏多了些，這無疑會加重教師工作量。但反過來想，這是上級教育行政部門的原因，與學校工作關係不大。
編後語
一個學校必須有行政領導，他們也是一名普通教師。只是在工作任務上分配不同而已，工作也有他們的難處，同樣很辛苦。只要領導們沒有私心，處事公平公正，老師們應予以理解與尊重。學校是大家的，其生存與發展需要大家同心協力。何況大家同事一場也是緣份，走出校門，還是親戚朋友呢。
三味聊教育
看到這份資格表，或許我們應該想到一線的老師了，本身很多學校編制都不夠，因為招聘的限制，但是該校的管理人員這麼多，真的無法想象。
首先，管理人員多，能否人盡其能的為大家帶來更好的管理，如果管理者過多是否就會造成職能的上的重貼呢？造成不能得到可能就是輕鬆領導的壓力，分擔不夠的管理工作，卻佔用了過多的福利待遇。
所以這樣的話，對於教師來說是影響極其不好的，在如此的辛苦的工作中，卻老師的職能重貼，進一步弱化了老師的績效工資，你想老師們會安心做教育嗎？所以如果失去老師的責任和職業追求，這些管理又有和用？無論什麼時候，教師才會是教育的根基，從適當的角度合理分配管理崗位，加強教師的編制問題，績效問題首先要公平對待每一位教師，甚至要側重考慮教師的問題，才能讓老師們安心在他們的管理下為教育服務。
思維數學小課堂
我校的績效工資不分月發。年底統一數字化考核，按每個人的分數來決定你的績效工資。財政撥款分為兩塊：績效撥款人均3.1萬，能效獎人均1.8萬。兩塊相加大約5萬。全校80位財政撥款在編教師，計400萬。拿總金額除以教師考核得分總數，得出每分是多少錢，然後就可以算出你的績效工資了。舉例：2018年，每分績效是278元，我的得分是119分，那我的績效就是33082+效能獎+教研組長獎勵+兩個班主課獎勵+班主任獎勵+其他。
說明一下，校長的獎是教育局考核的，獎勵級別是一等獎10萬，二等獎8萬，三等獎6萬。副校長的得校長的0.8，中層正職得校長的0.6，中層副職得校長的0.4。中層以上幹部的獎勵不在總盤子裡分，由財政另行撥款支付，以確保普通教師的權益。
其他，諸如加班、學科獎、代課費、各種活動經費等，統統由財政另行撥款。
不知道其他地區學校是如何分配績效工資的？
歡迎大家出來吐槽
為你寫詩醉紅顏
沒有比較就沒有發言權！來看看吧！
第一：我們的績效都是從自己的工資里扣，然後再發給我們自己！也就是500-600元。工資扣除醫保，養老保險，住房公積金，再加上每月扣除的績效，工資卡里的錢少的可憐！
![]()
第二：我也是中層，一年也就多200元。有些檢查要中層去下通知，收資料，做些假材料迎檢，勞務費不能在廣大教師的積績中提取。而且高達1仟多，有點過頭了。
![]()
第三：一線教師既上課又教研，還要批改作業，還要整天絞盡腦汁提高教學質量，還要和搗蛋學生鬥智鬥勇！怎麼說成是隻上課了？
![]()
第四 不好衡量行政管理工作，說起來，哪一項工作不辛苦呀。只要你是認真工作，累是自然的。
遊戲大咖王
羨慕啊，我們這種鄉村教師（本人教初中，中教一級），只能用圖說話了。這是我2018年2月的工資，如果我說假話死全家。不知道哪些人整天說教師工資高的，我要抬個碗去他家門口蹲著！賺多久，過個年又沒有了
王小睡2
從這個中學的績效工資表中可以看出：領導幹部的人數過多，且工作量工資過高。原則上領導幹部的人數不宜過多，充分使每一位中層幹部都各司其職，且工作量工資不宜超過班主任津貼，因為學校的主要任務還是教育教學工作，以及對學生的管理工作，所以班主任的工作是相對來說比較重要的。
一、績效工資應向一線教師傾斜
充分合理的利用和分配績效工資，能夠調動教師工作的積極性，鼓勵教師努力工作。國家有關部門也做了相應的規定，績效工資應該向一線教師傾斜。在設置績效工資的項目是，應該人人平等。從某個中學的工資表中可以看出，中層幹部是不用參加教研活動，提高教育教學水平應該是每一位教師的任務，難道主管教學的領導就不用參加嗎？顯而易見，這是不合理的。
二、所有績效全部透明，大家競爭上崗
本著多勞多得、獎罰分明的原則，讓績效工資更加透明，教師可以競爭上崗。不同的工作，有不同的工作量績效工資。付出了就要有收穫，讓有能力的教師認領不同的工作，激發教師的工作熱情競爭上崗。
三、北京市某一學校的績效工資
學生管理津貼1是100元大家都有的，學生管理津貼2是200元，只有班主任有。工作量津貼的平均數是1700元，校長是平均數，副校長是1800元，主任是1750元，帶班教師是1700元，所有的後勤教師是1650元。自主分配津貼是500元，根據教師的兼職、值班、加班情況有所不同。每一項的內容都會因為病假與事假扣除相應的錢數。
決勝網
54名教師，16位領導，績效工資怎會不成為“官效工資”！
-1-
網上流傳太原市某中學一月份績效工資表。
奪人眼球的是，該校一共有54名教職工，其中校長3人，主任13人，領導就佔了16個！
在績效工資表的“中層”一項，這些領導的補貼從1142元到1642元不等，合計數則更多。
而一些教師的績效工資，所有項目加來，還不足1000元！
從表中可以看出，除了個別班主任老師，學校大部分老師的績效工資，都比那些領導低。
可以說，這所學校的績效工資，變成了徹頭徹尾的“官效工資”。
-2-
當然，按照常理，領導的工作要比普通教師更多、更難、更累，多拿一些績效也在情理之中。
但一所僅僅有54名教職工的學校，領導人數就佔了16名，“官民比”達到驚人的2.375:1，也未免太多了些。
如此多的“官”，難免會“官浮於事”，其中一些領導，肯定有濫竽充數之輩。
這些人也堂而皇之地掙中層補貼，實際上是在從一線教師口袋裡掏錢。
-3-
客觀地說，領導太多，這是當前學校的通病，並非太原那所學校獨有。
記得在十幾年前，一所幾百名教職工的學校，也只不過有兩三名校長，四五位主任。
一個教務處，有兩三個人就足夠開展工作了。
但現在，不但學校有教務處，各年級也分別有所謂的年級部，一個年級部的領導人數，比當年整個學校教務處的都多。
其他科室的領導，也呈越來越多之勢。
而在領導身上，附著的利益又太大，不管是職稱評聘還是績效工資的發放，往往各級領導們要搶先一步。
這就使得學校變得越來越像官場，每個老師都想撈個一官半職，實際上打擊了教師工作的積極性。
甚至，在這個過程中還滋生了腐敗。
從太原這所學校的績效工資發放，我們已經能夠看出問題。
只要當上領導，就比普通教師掙得多。
老師們心裡會想如何教好書，還是會琢磨如何去當官，答案不言自明。
-4-
公平是做好一切工作的基石。
在分配績效工資時，只要領導先吃了大頭，然後再怎麼分配，也不會公平。
而這，卻正是很多地方績效工資的現狀。
怎樣才能讓績效工資起到獎勵先進、鼓勵後進的作用，成為調動教職工積極性的法寶？
在當前領導人數太多的情況下，讓領導和普通教師分開，或許是一個不錯的辦法。
上級在撥付績效工資時，並沒有專門給領導多撥，那麼，領導的績效基數也應該和普通職工一致。
比如一所學校有50名教職工，每人每個月績效款項是1000元，如果有10位領導，則領導每月發放的總數是10000元，教職工每月的發放總數是40000元。
這樣，領導和領導競爭，普通教師和普通教師競爭，多勞多得，少勞少得，不勞不得。
如果領導不幹活，可能比普通教師掙的還少，如果普通教師努力，可能比領導掙得還多，這樣，才能夠充分調動起每一位員工的積極性。
否則，領導總是和普通教師在一個碗裡搶食，績效工資只會成為教育教學的阻力。
明珠絮語685
太原市某中學的績效工資表，我認為真正體現出了公平公正公開的原則，之所以被曬到網上，估計是上傳者想要讓人看看現在學校的績效工資發放方案是多麼的不公平。但是，正是因為曬出了這張表，才讓人瞭解了一箇中學教師中的人生百態。
首先，看第一項“教務”，我認為這個學校沒有任何特殊的地方。中層領導只有一個沒有擔課，其他人都擔課。從表上可以看出，這些領導沒有搞特殊化，擔的課節少，這一項無一例外的都比普通教師積分少，其中有個沒有擔課的，可能是校長，這一項是0,中層領導和普通教師一樣積分，哪一點不公平？
然後看“品德”積分，幾乎全部是一樣的，注意，同樣是有個中層這項積分竟然也是0，說明什麼？是這個中層領導品質低劣？我認為很可能是工作的失誤，但是因為工作的失誤品德一項被定為0分，難道別的同志還有怨言？
再看班主任一項，有兩個中層領導也擔任了班主任，並且工作成績也不錯。這樣的中層領導難道不是身先士卒？
然後是教研和考勤一起說，這兩項無一例外的是，所有中層領導都是0，難道這些領導都不參加教研活動，也不領導學校的教研活動？恐怕不是，唯一可以解釋的就是這學校的領導高姿態，不與同志們爭利。這從考勤一項更能夠看出來，難道領導們考勤真的全都是0？任誰也不會相信，可以做出解釋的一定是中層領導記錄考勤，為了顯示公正，就把自己的作為0來記錄了。
中層領導補助一項，上傳者故意用黃線畫著，以顯示領導的特殊化。其實，正是這樣，才更可以使人看明白。這個1142怎麼來的？我大致上看看，基本上低於平均數，最高不超過平均數。也就是說，中層領導承擔的管理工作工作量的計算並不到或不超過全體教師的平均數。我認為這是合理的，因為我發現了其中有個管理者只有這一項才有，其他各項都沒有，也就是說，他是個專職的管理者，不知道是不是校長，我們這裡只有校長才專職管理，就是不是校長，一個專職管理員，獲得的績效佔全體教師的平均數，你還認為他特殊了，他還是領導嗎？其他中層比照他的，也同樣不能算是特殊吧？
最後是彙總的一項，有些人看後或者乾脆只看這一項，認為中層領導不擔課，或是少擔課，比同志們得的多很多。說這話的人要麼是老眼昏花，要麼是有色眼鏡，他們看不到的是，基本上和同志們持平，但確實有兩個比較高的，一個1800多，一個1700多，他們憑什麼？憑的是，這兩個人既擔課，還擔著班主任，還幹著學校工作，他們不應該高嗎？難道應該和只承擔教學工作同等多？學校的工作算是白乾？
確實，在學校裡有部分人，他們認為只有純粹教學，才是一線教師，如果兼任班主任就不是一線教師了，再兼任中層領導，那就更不是一線教師了。還有人認為，學校工作就是教學，除了教學，別的都不能算工作，認為那些工作都是閒扯淡。可以想見，這些人的認識是多麼的荒謬！
