哈喽C409
教育是民生热点问题，私立学校的不断扩张，给公立学校带来了较大的影。对于“希望教育部控制私立学校增长，加大对公立学校投入”的观点，大家褒贬不一。
从现在的教育发展来看，私立学校和公立学校都有其存在的意义。公立学校是解决教育问题的主力军，是多数家长的首选。公立学校是政府直接投资，教学管理比较规范，教学质量也比较有保障，不会有乱补课乱收费的情况，而且义务教育阶段的免费政策可以减轻许多家长的压力。但是公立学校的职工多为体制内的性质，事业激情过后，多数人就不会积极面对工作，而且公立学校招生有片区，限制了学区，导致了公立资源短缺。这就需要行政手段进行完善，需要教育部多投入。
私立学校的扩张是市场行为，并不是可以完全可以控制的，所以没必要进行控制。私立学校可以很好的缓解公立教育资源不足问题，因为其可以解决进城务工子女和乡镇留守儿童的上学难问题；而且私立学校多是寄宿制管理模式，可以让学生全身心投入学习，这对于提高学习成绩而言非常有效；同时，私立学校的教师待遇比公立学校的待遇要好很多，吸引了很多公立学校的教师资源，教学质量一定程度上，也提高了。但是私立学校的管理模式教育部必须重视。高额的学费，成为学生家长的负担；招收拔尖学生和优秀教师，违背了教育公平的原则，对公办学校学生资源和教师资源造成威胁等问题需要教育部门加强管理，加强规范。
可见，公立学校需要投入，私立学校需要管理规范，二者可以相得益彰，并不是完全的竞争关系。当私立学校改变择优招生、降低收费标准，改变管理模式；当公立学校不断增多，补充公共教育资源，提高教职工待遇，统一划片招生、统一收费，教育行业就会规避很多问题，才可以更好的发展。
决胜网
希望教育部严格控制私立学校扩张速度，加大对公立学校的投入，你们怎么看？
刚刚过去的开学季，关于孩子读书的事情又成为热点，特别是有的地方义务教育也成为一大热点，不得不令人深思。
1、关于私立学校的扩张，我觉得没有必要进行控制，这是市场行为，谁投资谁负责。
2、对于私立学校，必须要进行规范，不能让私立学校侵占或变相侵占公立学校的资源。比如一些地方的民办公助做法，让一些公办教师带编到民办学校教书，这样可以拿两份收入，就有些不清不楚，这个要厘清。
比如一些地方对于民办学校的特殊政策，允许单独招生，或是给予鼓励政策，都是不允许的。
3、不论私立学校怎么扩张，都不能影响公立学校的发展与布局。有的地方以私立学校代替公立学校，这是不对的，也是有着导向性的。私立学校应该是人们自愿的选择，但必须是在公立学校能够满足老百姓教育需求的基础上。
4、对一个地方教育的考核与评估，应以公立学校为主，特别是义务教育，这是地方的主要职责。即便私立学校办得再好，如果公立学校质量差，学生及家长不满意，都应该予以追责。
碧翰烽
回答过相似问题，再回答一遍：
公办学校和私立学校分工不同，一个是保证公平教育，一个是追求优质教育。分析如下：
公办学校，体现的是公平教育。这里的所谓“公平”，指的是，由全国纳税人来承担整个国家所有公民接受义务教育权利的经济花费。入读公办学校的孩子，无论其父母的收入是否到法定的达征税点，都可以享受，所有费用由全体纳税人（国家财政）买单。本质上，公办学校是一种社会福利。他要达到的教育标准，就是教育部指定的基本标准，也就是国民在接受义务教育之后至少应该达到的知识、文化、道德水平。
当然，世上没有绝对的公平，不同地域的公办学校，肯定会有办学、教育条件的不同，导致教育质量有很大的差距。但是其“福利”性质是一样的。这种福利要保证的是：“每个孩子都有读书机会”，一个都不能少。
私立学校，体现的则是优质教育。这里所谓的“优质”，指的是，由拥有一定经济实力的家长群体，通过缴纳不低的学费，来保证一个私立学校可以组织、整合、调度它能够获得的一切优质教育资源（高水平教师、优质的基础设施、先进的教学设备、负责任的家校互动、和其它方方面面的课外校外服务），最终保证入读的孩子能够享有这些优质资源。
私立学校的收费虽高，但是其学费必须经过物价局审批，才能合法收缴（以免漫天要价）。所以私立学校本身就是对公平教育的补充、升华。和公办学校的财政要靠国家拨款不同，私立学校通过自己强大的集资能力，保证了教育投入的大笔经费，并在此基础上打造相比公办学校更优质的教育条件。私立学校的价值是“入读的学生可以拥有更好的读书条件。”
教育的过程和目标当然是神圣的。但是，要获得国家法定基础标准以外的、“比公平更好的”受教育条件，就必须付出“福利”以外的代价。就像出差坐飞机，坐经济舱可以报销，你当然也可以坐头等舱，只不过你自己要承担报销额度之外的部分。这一点，合情合理。而教育这个职业本身的神圣性质，并不因为公办和私立之别而改变。就像2000块钱的婚纱照和20000块钱的婚纱照，都代表了同样神圣的婚姻。但是这两对夫妻走进婚姻殿堂的过程体验，和多年后翻开相册的回忆质量，是完全不同的。在经济高速发展的今天，私立学校出现和繁荣是必然的，也是必需的。
在国外，基本的教育格局是：优秀的名牌私立学校带领普通公办学校前进。公办学校的办学、教学大多以私立学校为标杆。不少欧美国家也对私立学校进行经济支持和政策鼓励，以求整个社会的教育水平能得到稳步提升。
所以，私立学校的老师，必定比公办学校的老师更多地加班加点、压力更大，也需要更好的教学水平（家长的钱不能白给，你要出成绩、出成果，不然没人来读）。
公办学校，是永远不可以取消的。正如马云所说的：贫困是可以消灭的，但是穷人是永远都会有的。义务教育阶段读不起书，就是贫困，这个已经被彻底消灭了。但义务教育阶段想读最好学校的机会。却不是每个孩子都能拥有的。我相信，将来，依靠国家财政和政策支持的公办教育会越来越好，但是引领在前的还会是私立教育。从一定意义上说，私立学校一直在“有偿补课”：你交的高额学费本身就是“有偿”，而私立学校老师的加班加点就是“补课”，哈哈。
不过，只想着靠一分钱不花的公平教育，就要看到自己的孩子学习水平赶超全国几亿孩子几条街，无非是又想马儿跑得好，又想马儿不吃草——一厢情愿而已。
喷子都是玻璃心
不可能，这辈子不要指望限制私立学校扩大规模，我们这有条件的都把孩子送私立，在初中阶段，私立中学的学生做题量是公立学校的6倍以上，保底说的，在一个看成绩的教育体质里，你指望拿死工资的老师费力气，你懂的
骐迹教育
取缔义务教育阶段的私立民办学校，现有的政府收购，以后不再批，义务教教阶段学校解决餐饮托管或与社会联营，解放家长和爷爷奶奶辈，一部分有余力的老人参与餐饮托管工作，也可解决用工不足问题。
藍色雄劍
目前公立学校教学资源紧张是普遍现象，近两年教育部为保证教学质量，强调各中小学校实行小班额，每班学生不可超过56人，因此这两年各校学生入校身份资格更加严格，非本学区的学生不得入校，即使这样，各学校也存在由于班级加多，老师严重不足，有的学校到处找代课老师，有的学校则给老师加班加课，让老师们苦不堪言。
而广大因不在学区内，或户口等问题不能就近入学的学生，不得不被迫进入私立学校学习，因此私立学校的存在也在一定程度上解决一些进城务工人员子女或者乡镇留守儿童的上学难问题，但也面临着学费高昂的负担。
目前，教育确实存在不少问题，比如教育发展不均衡、公办学校教学资源短缺等等，公立学校的资金投入需要不断加大是必然的。比如校舍紧张，老师缺位现象等等是极需解决的，据小徐老师了解，各地随着小班额的推行，各地学校校舍和老师都有短缺现象，县城还有些学校租借幼儿园场地和校舍上课的现象，更有大批不够就近入学资格的学生被挡在学校门外，不得不去学费高昂的私立学校上学，给家庭带来经济负担。这种矛盾确实极需解决。但强制限制私立学校的扩张则不合市场发展的需要。也不合法规。
以上个人看法，不知大家怎么看，欢迎关注指正。
指尖教育帝国
私立的存在就是建立在公立学校没有的不平等之上。
几乎每个地方都有一个私立大鳄学校。
学费非常贵！当然考出去的学生占据当地中考高考优秀率榜首。其实很好理解。以本地一个私立为例：
本地隔壁区一个私立初中学校，考上当地市属第一中学占了半壁江山。人家公立20个，他们200个。是不是该学校教学质量特别牛逼？并不是。
私立最大优势是可以选择学生。一方面他们可以选择好生，跨区招好生，尖子生！他们今年招800个学生，排队参加考试快1万人。对本市学生进行掐尖。捞走本市最好的一流学生。能不出好成绩吗？除此之外，手里拿着一流好生，周末寒暑假可以公开补课。公立就不行，手里最多二流学生，还不能补课。
另一方面可以选择拒绝垃圾学生。那些不服管教的直接打回义务教育所在初中即可。
公立平行分班，班级有不服从管理的，故意捣乱纪律的。公立学校拿他们没有一点办法。不能开除，不能处理！因为是义务教育！
第二优势就是直接把公立学校的主力军，中年骨干教师挖走，我也准备走人。不弄从新培训新教师。挖人花的钱，反正从学生赚回来。
以后私立学校学费一定是继续上涨，读不起的穷人就去公立，公立学校沦为公益性学校。不用讲成绩。因为压根没法比较。生源就比不过。
所有国家都一样。
飞天拉面神
我也来回答一下这个问题。
我们先来讨论一下为什么私立学校扩张速度如此惊人？
最重要的原因，还是人民群众对优质教育资源的渴求。
大家都知道私立学校收费非常昂贵！以我区的几所私立学校为例。南京师范大学苏州实验学校每学年5万-10万，国际班还要贵，大概在15万。北京外国语大学附属苏州湾实验学校10万以上。园区的伊顿公学甚至达到20-50万一年。简直是天文数字。但是，如此昂贵的学费依然无法阻挡家长们的热情。纷纷将孩子往这类学校送，这些学校录取率非常低，一般都是200人只能留下十几个。
这些私立学校之所以这么牛！是有自己的原因的。硬件出色，像苏州湾学校的硬件比大学还要牛逼。不说学生的硬件条件，教师的硬件便让人羡慕不已。教师有舒适的办公室、休息室、运动馆、咖啡厅、图书馆、健身房、会客室、酒店式餐厅等。工资大市级以上学科带头人30万起步。即使实习生也有10-15万。于是这类学校吸引了大批名师加盟！
优质教育资源的集聚，导致学生家长的哄抢。
其次是有钱人追求精英教育的需求。中国一部分先富起来的人，渴望给孩子精英教育，将来好顺利接班。现在这个中产阶级的队伍越来越庞大，也导致了拥挤。有需求便会引来投资、供给。
第三，逐利资本向集聚。资本都具有逐利特性。现在股市低迷，房市严控，对外投资也风险重重。于是嗅觉敏锐的逐利资本便盯上了教育，将教育产业化。
其实，教育是赚不到钱的。但是资本是敏锐的，他们利用教育的公益性特征。从政府低价拿地，最多三年。低价便能火箭般的上涨。苏州湾学校建校时是每亩30万。而三年后低价已经涨到了每亩1500万。投入产出比达到50倍。只要愿意，拆迁一下便能狂赚。
那么，占尽优势的公立学校为何败的一塌糊涂呢？
公立学校待遇差。差距一般都是一倍以上。
公立学校往往都是地段生，按学区招生。生源质量远远不及私立学校。
公立学校优质师资外流严重。
那怎么办呢？
就如题主所言，加大投入！这个投入不能仅仅指硬件，更需要的是提高待遇。
不知道大家对这个问题怎么看？欢迎讨论！
为你写诗醉红颜
你是要竞争今年最搞笑奖吗？
明确的说，这绝对不可能。
私立教育和公办教育的差距只会越来越大，最终私立教育会成为精英教育，功利教育会成为兜底性教育。
私立教育将会成为未来精英教师和优秀学生的聚集地。未来中国的教育就看这些私立学校了。
经济基础薄弱的家庭，或者对教育不重视的家庭子女将会集中到公办教育。公办教育只提供一个基本的文化教育。能成为一个合格的劳动力即可。
因为公办教育有太多的束缚，想在教育上大展一番拳脚的老师将在公立教育内部无处立足，只能进入私立教育。
公办学校在招生上也没有任何选择的余地，就近入学必须接受。还不能分层次教学，只能一锅烩。优质的学生在公办学校会明显感觉到“吃不饱”，用时髦的话说，就是上课不讲重点。因为讲了大多数学生也听不懂。有很多家长就会状告老师不考虑学生的接受能力，不因材施教。
渑池人
我就问一个问题：
难道你们那里的所有私立学校都比公立强？
我说我一我们这里的情况：
小学阶段
不服不行，“一分钱一分货”！私立学费贵，但是硬件条件以及师资力量尤其是父母们的综合素质普遍还是要更好一些的。（注：我们之谈比例，不讲个例）。
并且我们这里的小学在综合素质教育方面、文化课学习方面也的确表现不俗。
这回合我认为私立基本“完胜”。
初中阶段
这个阶段就出现问题了。
不可否认，全市中考成绩最好的两所中学都是私立的！全市任何一家公立初中都无法与之相比。
原因大家也都知道——生源问题。
什么？还有老师的问题？
对，肯定也有关系的！但是没有优质生源就好比“巧妇难为无米之炊”一样，你老师在有本事也教不出太多优秀的学生来！
但是！
也仅仅就是这两所而已了！其他的私立学校根本就比不了一些比较好的公立学校！当然，还是比另外一些比较差的公立学校强太多了！
那么问题来了：为什么在这种情况下，还会有一批人选择私立呢？
作为一名也会给孩子选择私立初中的家长我来说说我家的理由：
1、电脑派位的片区内有一所常年教学成绩稀烂的初中，一但派位进这群学校，那么很多家长的选择是这样的———全科辅导班走起！这就很神奇了，你说生源质量不好，但是都是派位了，为啥你家就一直不好呢？？这时候
最大的问题就应该是师资力量的问题了吧！也正是因为这所稀烂的学校，导致片区内的一些优质生源（片区内的小学有不少好小学）严重流失，很多家长会选择给孩子高年级（一般是4、5年级时候）转学，而另一部分则因为无法转学就会选择去私立了。
2、全区教育水平低下
这个我想很多人都会有感受吧？同一座城市不同区，竟然在教育成绩上相差很大，我不认为这个“锅”都应该由学生、由家长来背！很大程度上应该是跟这个区在教育上的投入有着至关重要的关系！！
50%不到的普高率，有的区能达到将近70%，而有的只有30%+，而具体到有的学校，一个班级可能前五名都没高中上！你说我会怎么选？换成你你会怎么选？
这个回合：
双方最好的前两名对比，私立完胜；
双方各去掉两个“最高分”之后，同数量对比情况下，公立一点不输私立！
双方最差学校对比……抱歉，这部分学校里只有公立学校，无一群私立！
高中阶段
这个阶段我们不比那些“国际教育”以出国为目标的学校（班级），也不说那种有艺术类的学校（班级），只说以夏季高考为目标的这部分高中。
没啥好说的！公立完胜！
私立高中目前（未来不好说）只能赶上中游水平的普通公立高中。因为绝大多数选择去私立高中的都是考不上普高的。
所以在我们这座城市，私立并没有那么的好，而很多人（初高中）选择私立的原因往往也是因为“身不由己”！
不过题主提出的这一点特别好，应该加大公立学校的建设和投入！尤其是师资方面的投入！
