昨天有位讀者朋友問：
像可溯金融這樣的平臺，不立案、不跑路、承諾兌付，但卻一再在兌付上失信，現在該怎麼辦？
2個月來，2%的兌付承諾都沒完成。讓人何以期待剩下的98%？
現在出借人組成借委會、還有個自媒體人也建了好幾個維權群。借委會竟然說平臺沒有自融。這跡象看起來就是維穩的套路。
懷疑這些人都被平臺收買了。
重新報案，但經偵竟不立案。
真心不知道怎麼辦了。
02
我對杭州有種感覺是：
只要平臺不跑路，就儘量給予其寬鬆度：讓平臺不關網站、不跑路、溝通出借人，能自己維持局面，就保持平臺不立案。
似乎不是太在意平臺的業務是否正常。
比如草根投資，比如愛貸網。兩家平臺都在兌付、甚至平臺標的上有明顯問題。
但兩平臺至今沒有立案，讓平臺自己維持局面。
（當然能維持這種老闆不跑路的局面，相信經偵是對平臺實控人監控的）
我不確定：這種情形是否是經偵在慣常經驗立案追款沒太多結果，權衡之下，而採取的舉措：乾脆讓平臺自己維持並給出借人慢慢兌付。。
總之，已經很濃厚的這種感覺。
草根投資，自7月31日公告展期後。貌似兌付了部分農貸標。其餘都這2個月都沒看到錢。
平臺不跑路、不失聯、同時不立案、不兌付。
除了每天覆制粘貼式公佈每天工作進展。基本無甚消息。出借人問：到到底催回多少款時，平臺則以“不能透露”回答。
怎一個難熬。
愛貸網，展期方案就更套路了：不說展期，說老系統升級新系統。
7月14日之後的系統存在的所有本息一分為二。50%，每月1%的兌付；剩下50%強制轉入新系統復投，每月4%—7%的兌付，但款項不能提，至少要續投6個月才能提。
霸王條款，時間拉得長、長。
且需要出借人簽約，才開始執行。不簽約確認，則一分錢不會回。
出借人報案，則不予立案。
形成一種莫名其妙的僵局，出借人被迫走著讓平臺無限拖延、又無法反抗的路子。
所以，開篇的那位讀者朋友問：面對一再失信的可塑，該怎麼辦？
借委會被平臺收買了，有沒有可能？
或許有可能；又或許是借委會，在權衡報案追款的難度後，選擇了差中選優的一條路而已。
03
看了所有借委會發布的信息。
借委會8月24日成立至今，發佈6期工作進展，內容包括：與平臺溝通查標查賬，利用自身專業能力對平臺標的、資金去向進行審計，資金流入流出、與股東的資金往來情況，發佈工作進展報告，並回答出借人的問題，都十分詳實。
這其實需要花很多精力和時間。
另對於大家關注的平臺假標、自融問題，在最近一期的借委會工作報告有提及：
也就是假標，可能是供應鏈核心企業，為借款提供虛假企業信息進行過借款。
這或許就不是可溯過失，而可能是可溯就是對核心大企業進行的放款，額度太大而已虛假企業資料做掩護。
這或許是目前發現的平臺業務最大硬傷處。
除這部分外，以看平臺每天公佈的回款、和現場催收信息。目測：可溯至少是有部分業務是真實的（那麼就這點，就還有不立案容許平臺運營催收的空間）。
至於有沒有自融，仍然難以判斷。
可溯的出借人，可以找更多的線索和證據，給到借委會去查驗。
這個查驗，一方面是進一步證明平臺是否自融；另一方面查驗借委會到底是否被收買，會否公佈真實信息。
當然也有可能，這麼做了還不能得到你想要的答案。對借委會有懷疑。
那麼還有的法子，是：自己親赴一線去查標、和催收（平臺與借委會都發布過催收監督人的招募），借委會有門檻，這個幾乎是沒門檻的。
去到了實際情景，你才能最接近現實情況。
最後，囉嗦這麼多，到底是想要說什麼呢？
我沒去過一線，其實也是沒有太多發言權的。以筆桿鼓動出借人鬧革命維權，可能更賺眼球。
但最終對出借人追款無益，不是麥芽想做的。
只是看過很多平臺維權，不管立案沒立案。
都發生過太多：線上出借人對一線維權投資人、維權代表人肉攻擊，以至於前線維權代表，一再更換的情況。
可溯大概率也會存在這樣的問題的。
所以，沒法做判斷，平臺是否套路、借委會是否套路。而是如果已經走到誰都無法相信的地步，唯一可做的：
是自己去一線，瞭解情況。嘗試去接近真相。
如若不然：
不相信維權代表，又不願意去一線瞭解情況。
你好歹要為自己的投資行為負點責，不是？
當然，也有出借人去過一線，已經得到平臺套路與借委會套路的真相，而沒有了解到那麼多信息。
如果你有信息，或者我分析有誤有漏，都可以給我留言。
閱讀更多 曼雷兄弟 的文章
