基本案情
劉某與韋某商議出了一個掙錢的辦法，兩人騎自行車在街上尋找目標，發現有在自行車車籃放置財物的，由劉某騎自行車將騎車人撞倒。劉某以此為由與騎車人發生口角，一旁的韋某趁騎車人注意力分散之機將車籃內的財物拿走。劉某與韋某如此作案3起後，被公安機關查獲。
公安機關在對案件審核定性時存在兩種不同觀點：
第一種觀點認為，劉某與韋某合謀，由劉某騎車撞倒受害人，之後韋某取得受害人的財物，是針對受害人使用暴力並取得受害人財物的行為，符合搶劫行為的構成要件，應當以搶劫罪追究劉某和韋某的刑事責任。
第二種觀點認為，劉某與韋某合謀，由劉某騎車撞倒受害人，之後韋某取得受害人的財物，劉某撞倒受害人是為韋某轉移受害人的財物創造條件，符合盜竊行為的構成要件，應當以盜竊罪追究劉某和韋某的刑事責任。
法理評析
根據搶劫與盜竊兩種行為的構成要件，並結合案情進行分析，筆者同意第二種觀點，理由如下：
搶劫行為，是指行為人以非法佔有為目的，對公私財物的所有人、保管人、看護人或者持有人當場使用暴力、脅迫或其他方法，迫使其立即交出財物或者立即將財物搶走的行為。而盜竊行為則是指行為人以非法佔有為目的，採用行為人自以為不被他人所知悉的手段，秘密轉移財物的佔有的行為。
搶劫行為與盜竊行為都是轉移財產佔有型的犯罪行為，其主要區別在於轉移財產佔有的方式不同，搶劫行為是採用暴力、脅迫或者其他方法壓制被害人反抗之後，取得被害人的財物或者迫使被害人交出財物，而盜竊行為則是採用比較平和的手段，以行為人自以為不被他人知悉的方式，取得被害人的財物。
縱觀本案的案情，劉某與韋某合謀，由劉某騎車撞倒受害人，在這一個環節當中，雖然劉某採用了暴力，且暴力直接作用於被害人的身體，但劉某採用暴力的目的並不是為了壓制被害人的反抗，而是尋找機會吸引被害人的注意力，便於一旁的韋某趁機取走被害人的財物。另一方面，被害人在遭受到劉某的暴力之後，不存在自身被壓制的情況，也沒有因為暴力被取走財物或者主動交出財物。劉某與韋某的行為，明顯不符合搶劫的客觀方面表現。劉某與韋某最終取得被害人財物佔有的行為，是韋某通過自以為不被他人知悉的方式取走財物的行為，該行為符合盜竊行為秘密竊取的客觀表現，且兩人又具備非法佔有的目的，侵犯了受害人的財產權，故應以盜竊罪追究劉某與韋某的刑事責任。
（原載於《中國商報法治週刊》2018年8月30日四版 作者：張 琴 劉 迪 單位：廣西壯族自治區南寧市公安局興寧分局）
閱讀更多 尚法新聞 的文章
