前兩篇文章始終在解釋壽命與週期的關係，但仔細推敲的話就會發現，有很多壽命長的商品，看不出週期來。比如圖書、雨傘、乒乓球拍、皮帶、包包等等，很多家用物品，其銷量體現不出明顯的週期性，那之前一直說的壽命與週期的理論還成立嗎？
這裡還是繼續沿用存量與增量的框架來解釋吧，上一篇文章中拿來用作案例的重卡、挖掘機、船舶都屬於生產資料，用戶買過去是用來賺錢的，至少是自己用的，不用的話肯定不會買的，土豪除外。而書籍、雨傘、球拍、皮帶等東西，單價都不高，大家買的時候可能不會顧及家裡是否已經有足夠多的存量了，比如我現在每期比較雜誌都是買兩本，家裡放一本公司放一本。比如出地鐵發現下雨了，那就買一把吧，也不會去管家裡還有幾把，一個家庭是這樣，放大到全社會也是如此，全社會的雨傘存量，多一點少一點，並不會成為大家的關注點，就算多了，也不會有人會故意忍著淋雨不買，少了也不會有人在沒下雨時就著急去買。全社會的雨傘存量，看起來是個被動的、無意識的結果，存量與增量的關係中，增量是因，存量是果，而在前面的生產資料案例中，存量是因，增量是果，這裡有著明顯的對立邏輯。由於前面文章分析過，在存量天然波動的情況下，壽命長的商品，其增量被迫週期性波動，這就是存量決定增量的週期來源。對於增量決定存量的這些低價商品，銷量即增量變成因了，即使壽命長，那也不存在由於存量波動帶來的週期性波動了。
在80年代物質仍舊匱乏的年代，孩子們的新衣服都得等到過年才買，平時很可能就兩件衣服過冬，來回換著穿的。這個時候全社會的冬衣存量，基本上取決於人口數量，假設就是人口的兩倍吧，那冬衣的銷量就會隨著存量的變化而變化，大致等於這個存量的一階導數，這種情況下存量是因，增量是果，冬衣銷量自然就存在週期性波動。如今物質極大豐富，衣服不再受限於只能兩件來回穿了，不再像小時候那樣當作大件採購似的，其結果就是存量決定增量的因果關係慢慢弱化，逐步過渡到增量決定存量的關係，比如低價值的襪子，我相信肯定是增量決定存量了，正裝西服可能還處於存量決定增量的階段。
企業在處理研發支出的時候，有兩個選擇，一是資本化，二是費用化，前者是變成長期資產留待以後攤銷，後者是變成當期的管理費用，全部抵扣利潤。借用這個思路，可以把重卡、挖掘機、船舶等壽命長，存量決定增量的商品，在會計上視為客戶的固定資產，因為可以使用很多年並且用戶期待使用很多年。而把圖書、雨傘、球拍、皮帶等壽命也長，但屬於增量決定存量的，在會計上可視為管理費用，因為用戶並不指望能用很多年，明年需要明年再買過也行。
至此，可以引入一個會計上的概念，來區分這兩種不同的因果關係。既然說過壽命長的，存量決定增量的東西是週期性的，在會計上可以視為客戶的固定資產或固定成本，而像圖書、雨傘、球拍、皮帶等壽命也長，但屬於增量決定存量的，在會計上可視為管理費用。
一家企業的收入，就是客戶的支出，我們要預測這個企業的收入會如何變化，一個思路就是去預測客戶的支出會如何變化的。而客戶的支出，會計上有兩大類，一是成本，二是費用，成本額又包括了固定成本與可變成本，費用包括了管理費用、銷售費用、財務費用。
我們可以暫時概括一下，某個企業生產的產品壽命超過1年，如果在客戶那裡被會計記為固定資產，那可以說這個產品的銷量天然是週期性波動的，如果被會計記為管理費用，那這個產品的銷量大概率是不存在宏觀週期層面的波動了。這樣，就可以拋開產品壽命來識別週期性了，不管是醬油、醋這種壽命不到1年的，還是球拍、雨傘、圖書這種壽命超過1年的，只要在客戶那裡被視為管理費用，那就是非週期的。
那麼問題來了，企業的可變成本支出對應的產品呢？是不是週期行業？
閱讀更多 肖志剛 的文章
