一滴淚丶忘卻一切
唐太宗李世民和清聖祖康熙，均是開國後的第二代君主，堪稱歷史上的明君。在二者當政期間，均以民為天，創造了一個開明盛世。唐朝皇帝有胡族血統，清朝為滿族建立的政權，唐太宗和清聖祖當政期間，政治較為清明，社會呈發展的趨勢，民生較為和諧，且二者均對民族團結和國家統一也做出了一定的貢獻。
李世民登基往往為人所詬病，他發動宣武門之變，殺死親兄弟，奪長兄之妻，其父雖為太上皇但卻遭禁閉，從一定程度上說，不僅其繼位是不合法的，李世民奪位的手段也是相當狠辣。但登基之後，李世民以民為本，開創了貞觀之治。民生安樂，尚少顛沛流離的戰爭災難；經濟較為發展，文化較為繁榮，同時在處理民族關係的過程中，各民族較為團結，更有天可汗之稱。可見李世民本人的為政策略得當，可以說李世民為唐朝的繁榮奠定了堅實的基礎，功不可沒。
清聖祖康熙同樣為開國的第二位皇帝。他為政時期，對清朝的發展做出的貢獻，是很多君主所難以企及的。清初，異族統治中國所面臨的各種棘手問題，在順治時期並沒有得到有效的解決。康熙皇帝自幼即帝位後，由四大臣輔政，且鰲拜專權以致政治一度黑暗。康熙皇帝年少機智果決地除鰲拜後，開始了清明政治。
康熙親政後，又面臨著三藩長期以來割據的嚴重問題，康熙皇帝審時度勢，不顧重臣反對，平三藩，雖說年少氣盛，但歷史證明其決定是正確的。此後對於國家的大一統做出了重要貢獻，統一臺灣，平定準噶爾，東北與俄國堪分國界，簽訂了第一個國際平等條約，解決了東北地區沙俄的威脅。
從個人素質而言，康熙皇帝自幼熟讀儒家經典，悉知經邦濟世之理。不僅如此，康熙皇帝還酷愛西方知識，對世界有自己的認知，這是後期的乾隆皇帝無法比擬的。康熙帝對於中國與世界的態度有一種自我認知，是清代乃至整個歷史上的皇帝所難以企及的。並非因為筆者為清史學者才會偏愛康熙皇帝，而是康熙皇帝本來便是一個值得稱頌的帝王，這只是客觀事實罷了。
夕陽下的晚楓
如果指標只有一個，那一定是秦始皇， 因為他給我們這個民族定了調立了規矩，拉了框架，他留的東西使我們2000多年屹立不到，如果有2個指標， 第二個一定是漢武帝， 他給我們這個民族了漢姓，給我們拓寬了2000年生存的空間，和活路，並且給了我們民族了自信， 如果有第三個指標，那一定是李世民， 他第一次讓中國人揚眉吐氣，國際楊威，讓五夷臣服，他創造的盛世讓後人嚮往崇拜，直到現在中國人在國外還叫唐人，
中國現在的版圖從漢武擴張起到李世民對外擴張，到忽必烈的擴張，到康熙對新疆西藏臺灣的收服，其實我們最後繼承的就是康熙留下的，所以如果有第四個指標，那就給康熙吧。至於和李世民比，真比不了，李世民的軍事才能武功治國本領和格局韜略綜合一起，在帝王裡超過他的沒有。康熙真不如他。
閉嘴養氣
李世民和清聖祖康熙皇帝都是雄才大略、開疆闢土的一代偉人，在中國封建王朝歷史上四百多位皇帝裡面屈指可數的有為君主，不過硬是要說誰是千古一帝確實有些勉為其難，從以下幾個緯度做出分析比較，大家可以見仁見智。
從在位時間來看，李世民要大大遜於康熙了，李世民在位23年，康熙皇帝在位61年，是中國歷史上在位時間最長的皇帝了。這一項康熙皇帝完勝。
從管理的疆域面積來說，兩人不相上下，難分伯仲。李世民派大將李靖、侯君集、李世勣等擊敗突厥，遠征西域，國土面積達到了自漢朝以來的最大。康熙皇帝也不遑多讓，平三藩、收臺灣、親征葛爾丹。擴大和鞏固了清朝多民族的疆域，也是我國現有領土規模的基礎。兩位皇帝在疆域上的認識是一致的，就是老祖宗的土地一寸也不能丟，來搗亂的敵人直接收服，讓他們成為自己的子民。這一項雙方打個平手。
從經濟發展上來看，兩位皇帝都是一個王朝建立之後的第二位皇帝，都是由亂入治的過度，恢復生產，發展經濟都是最最重要的事情。唐朝是在隋朝的基礎上建立的，而隋朝是在魏晉南北朝大亂之後統一起來的。南北朝時期連年征戰，經濟受到極大的摧毀，而人口更是斷崖式的下滑。反觀清朝康熙時期，雖然也是經歷明末戰爭之後奪取的王朝，但是經濟並未根本性摧毀，中原地帶和江南一些地方例如南京更是沒有大規模的戰爭。因此，康熙在發展經濟方面具有先天性的優勢，而唐太宗幾乎是在一片廢墟上開始搞建設的。兩位皇帝的努力都奠定了封建王朝一個盛世的開端。因此，在經濟建設方面唐太宗要略強於康熙皇帝。
在文化方面，這個就不用多講，唐太宗是一位胸襟寬廣，開放包容的偉大君主，正是基於他的努力唐朝的文化在盛唐時期達到了空前的繁榮。而康熙皇帝為了穩定自己的統治，搞了幾個文字獄，對中華文化的發展形成了很大的破壞，這也是康熙皇帝身上少有的汙點，這一項，康熙皇帝完敗給唐太宗。
在個人魅力方面，雙方也是難分伯仲，兩個人都是書法大家，文學修養和功底也都十分深厚，都有佳作流傳於世。可能因為時代的不同，康熙皇帝還學習西方的數學，天文，物理等等學科，並且成績還很優秀，但是遺憾的是沒有向外大力推廣。而在唐太宗時期他是沒有這方面的機會了。所以這一項康熙皇帝要稍強於李世民了。
現在網上有一種觀點，一遇到少數民族王朝的皇帝時就用一些汙衊的詞彙，這種現象我很不贊同，五十六個民族共同組成了我們中華民族的大家庭，少數民族王朝的歷史也是中華歷史瑰寶重要的一部分，都值得我們去學習去敬畏。
據史料記載，康熙皇帝在一次評價起歷代皇帝時對唐太宗也是讚不絕口，“朕觀古來帝王、如唐虞之都俞吁咈、唐太宗之聽言納諫、君臣上下、如家人父子、情誼浹洽、故能陳善閉邪、各盡所懷、登於至治。”可惜歷史不會給唐太宗評價康熙的機會了。
以上觀點怎麼樣？歡迎大家評論。
百穀之王品味歷史
康太宗李世民和清康熙沒有多少可比之處。武功方面，唐李二是開國之重臣，可以說大唐的七分天下是李二及手下打下的。清康熙在六歲登基時已擁有天下，沒有幾分開疆之功。文治方面，李世民重用魏徵等人開創了貞觀之治。康熙則繼續繼承奴化政策，自吹康熙盛世，使中華民族繼續向下跌的方向不可逆轉的墜落。不可否認康雍乾三代對於中華融和統一等方面的貢獻，不可否認康雍為了國家和民族甚至百姓的辛苦勤政。但是在根本問題上沒有使國家和民族領先世界和走向世界，這是中國歷史上大統一朝代最黑暗的象徵。因此康熙儘管多才多能也勉強進入千古一帝，比李世民要遜色多了。
彩雲東昇戴寶山
木人個人觀點，康熙在雄才偉略和智商上應稍微勝李世明一成。康熙是在幾歲的時候就挑起了家國的重擔，需然有祖母孝莊太皇太后的扶持，但還是很不容易，內憂外患。朝內必須和有野心的大臣鬥智鬥勇，穩定朝局，還要治理好天下，這對於一個孩子來說多麼不容易。而且後來還幹了那麼多大事，平三蕃，收復臺灣。看人也準，孫子乾隆皇帝，也是受他教養，也是一代賢君！所以本人認為康熙就是千古一帝！
