寧波高新警方通報稱，案發前，因鄰居陳某家養的狗常吠影響其睡眠，犯罪嫌疑人王某某多次交涉未果，心存怨恨，雙方均未曾向有關部門反映和報警。10月10日下午18時40分左右，王某某因狗吠再次上門與陳某家交涉，未果後返回自己家中取刀進入陳某家中(門未關)，捅向陳某及其丈夫、女兒、母親四人。4人中3人死亡，僅陳某母親尚在醫院接受治療(無生命危險)。（10月11日《紅星新聞》）
又一起因為城市“狗患”而導致的慘劇。依據中國人“死者為大”的思維，有的話還不是太方便說，但為了釐清責任，警示其他養狗人依法依規文明養狗，避免慘劇的再次發生，我們還是有必要分析一下各方責任。
首先，是犬主一家過於自私，只顧自家養狗取樂，卻長期不顧忌鄰里感受，導致矛盾升級，對王某某持刀“捅人”之前的糾紛應該負絕對主要甚至完全責任，對慘劇負有“有過錯在先”的責任。我們不妨看網易新聞前五名網友的留言（有些較為極端）：1、我說聲好會不會顯得有點不道德。2、養狗就算了，還擾民，死的好。3、建議此新聞在各小區公告欄長期張貼。4、就因為一條狗毀了兩個家庭，值得反思呀。5、可以酌情減刑，被人長期打擾睡覺的滋味體會過才懂。
其次，強烈譴責王某某採取這種極端殘忍的方式處理“涉犬”糾紛。人的生命是最可寶貴的，在一個法治國家，遇到再大的矛盾，也不該“兵戎相見”。遇到這種不講理的鄰居，應該向有關部門反映，應該及時報警，如果得不到回應，還可以網上投訴他們“行政不作為”。退一萬步講，實在解決不了問題，投異煙肼總比“殺人”好萬倍，搬家也可以作為最後的選擇啊。我希望法院最終判王某某“免死”，但目前這種“一狗害三命”的代價就已經過於慘痛了。
圍繞“狗患”所帶來的慘痛案例，很多時候都令人不堪回首。某市曾發生過一起令人扼腕嘆息的“一犬害四命”慘劇。 一女士開車在小區撞死一條狗，狗主人要求車主賠償，但因賠償金額談不妥，狗主人帶著長矛進入車主家中，刺死車主夫婦，車主10歲的女兒因害怕而從12樓墜樓，經搶救不治身亡，狗主人隨後也被執行死刑。可在該慘劇發生之後，卻未見相關部門接受教訓，對“狗患”進行有效治理，令我這個長期關注“狗患”，關注社會治理的資深網民“一頭霧水”，地方政府為何對危害居民安全，明顯影響居民幸福感的“狗患”長期視而不見？
就在兩週前，我在《6歲男童被狗咬身亡，賠償80萬就能冰釋前嫌？》一文中曾直言不諱地指出：中國城市“狗患”成災，不僅僅影響城市形象，影響居民安全，影響鄰里和睦，甚至有引發大規模瘟疫的危險。可因為治理“狗患”無利可圖，還要投入大量警力，地方政府對無序養狗一直處於放任狀態。發生涉犬糾紛，警方不是亂作為，就是不作為。
而在此前，我還從不同的角度分析中國“狗患”成災的原因，並一針見血地提出“一個狗屎遍地的城市，絕對不是真正的‘文明城市’、‘衛生城市’”這個概念。而寧波市不僅僅是“全國衛生城市”，還是“五連冠”的“全國文明城市”。可百度“寧波市 狗咬人”，竟然出現1200萬條信息，實在是可怕。
看到警方通報中使用“雙方均未曾向有關部門反映和報警”，我只能“呵呵”了。滿大街的流浪狗，城市到處可見“禁養”的大型犬、烈性犬，絕大多數城市的“有關部門和警方”都是視而不見，長期放任違規養狗行為，才導致如今靚麗城市卻“遍地狗屎”的不協調局面。僅從美麗的城市景觀與流浪狗成群結隊、狗屎遍地對比，也可以輕鬆窺見我們對城市的管理，水平實在是太低，更缺乏對他人（包括城市管理者）生命的敬畏。
中國“狗粉”總是強調“狗權”，但從來不談責任。今天，我要給“狗粉”們及政府職能部門的“老爺”們介紹一下發達國家在治理“狗患”方面的做法：
美國：《妨礙公共利益法》禁止不間斷的狗吠聲，要求狗主人要遵循“三吠”原則處理鄰里關係，在社區中養犬，如果叫超過三聲，狗主人就會受到制裁。
英國：如果狗主人制止小狗狂吠無效，鄰居抱怨、投訴，狗主人將會收到一張提醒通知單。如果在規定期限之內，狗主人依然制止無效，他將面臨起訴，罰金最高達5000英鎊。
加拿大：規定狗出門，必須拴上鍊條，帶上糞便塑料袋。否則，將對狗主人處以80加元的罰款。
日本：養狗要申請辦理飼養證，飼養證要掛在狗的項圈上，登記費用為3000日元。狗牌照一經申請，終身有效。法律規定各個地區政府必須配備狂犬病預防員,寵物狗必須每年進行登記和注射防疫針。
如今浙江寧波的王某某，因狗吠影響其睡眠，多次交涉未果而遲到“捅人”致3死1傷，肯定要負法律責任，可誰應該為城市的“狗患”負責？
閱讀更多 周蓬安 的文章
