飲風道人
電瓶車主已經身亡，所以說破大天已成事實，出租車司機和女乘客毋庸置疑就是主要的直接責任方，那麼對於受害者家屬的賠償就又二人來承擔。當然這肯定也是雙方必須履行的責任。不過話說回來了，賠償就意味著出租車和女乘客誰多誰少的問題，有人說女乘客是第一責任人，不過筆者覺得出租車司機責任應該更大，作為出租車司機，拉乘客時上下車最需要注意的就是開往車輛和人群，尤其是在靠右側車門，一般像後車右側車門多數出租車會鎖住，不讓乘客上下車，就是為了乘客安全考慮，而副駕駛座位上的有時候就沒辦法，可是出租車停車就必須得靠邊安全地段停車，觀望安全後方可下車，這是規定。
7月6日11時10分，乘客姜某搭乘劉某駕駛的出租車前往樂安縣一酒店參加升學宴，當車輛行駛至酒店門口時（非停車點），乘客姜某下車，打開副駕駛車門。這時，吳某駕駛電動車剛好從後方行駛路過，撞上出租車車門，造成吳某死亡。經交警部門認定，本次事故姜某和劉某負同等責任，吳某不承擔事故責任。經查，該出租車已在保險公司購買車輛保險。
在這起案件中，主要爭議有兩個，有人認為乘客姜某和出租車司機劉某共同承擔責任，各負50%，有人認為乘客姜某負主要責任。筆者覺得雙方應該均攤責任。
而在判決中，根據侵權法之規定，不能判斷明確責任時，雙方各負50％責任。出租車購買了保險，那麼就由保險公司賠償投保範圍之內的賠償，剩餘賠償二人均攤，這個判決很合理。
最後，這個已經死亡的電瓶車主吳某已經死亡，所以根據規定，不承擔相關的法律責任。至於說姜某和劉某，二人都承擔責任，這是事實，其實行車不按規定停放，那勢必會發生一些意想不到的意外，安全行車、停車，避免交通事故的發生。
珞珈評論社
我碰到過同樣的情況，當時我的車靠邊停著，一輛的士並排停在道路上下客，結果乘客開門的時候正好撞上一輛摩的，摩的又刮到我的車。的士司機不準乘客走，要他們賠錢，後來交警過來直接讓乘客走了，說的士司機不按規定停車全責。賠摩的和我的車。
魑魅魍魎83774002
一直好奇怪為什麼電動車沒責任，且不說那個出租車女乘客和她找的證人提出電動車手酒駕的問題，僅僅只說電動車得有多快的速度才能把車手撞死?為什麼電動車手一點責任沒有?
溫酒燙火鍋
交警責任劃分一般是的士沒有按規定停車下客!所以出事了還是報保險，由保險公司理賠比較好!一般營運車的三責都比較高!
一粒白沙1
這個出租車確實是很大責任，一是沒有妥善停靠路邊，二是沒有提醒乘客注意下車安全，具體是不是全責呢，看法院判吧。不過現在的電動車也確實是亂鑽，只能是司機和乘客都注意安全，防止慘劇的發生
天津一人
逝者安息！只想就事論事：該電瓶車能否上機動車道？當時車速多少？死者是否喝酒了？已公開的信息是否屬實？如屬實為什麼騎著無責？交警執行的是什麼法規？
巴頓123
標題說的不清楚，是出租車正在在行駛的過程中乘客開了門，還是出租車沒有完全靠邊停車，乘客開的車門？
x明月
這種情況公司是不會勝訴的，因為出租車沒有按照規定把車靠的路邊，導致了案例的發生，車禍猛於虎，出門需謹慎。車禍永遠猛於虎，人人出門需謹慎。
用qao367890
習慣性，平常一般沒有人去管的，出事是必然的，不出事是偶然的，畢竟是小概率事件，誰噴到誰倒黴吧
198816935
出租車司機應該是主要責任，靠邊停車為什麼規定是30公分?那是因為就不讓非機動車可以通過，確保雙方安全。
