10月20日，微信公众号“小声比比”发文称，经过数据分析发现马蜂窝合计从携程、美团、Agoda、Yelp上抄袭搬运了572万条餐饮点评与1221万条酒店点评。
10月23日，马蜂窝联合创始人兼CEO陈罡正式回应此事。陈罡表示，自查结果显示马蜂窝在餐饮等点评数据方面存在部分问题，但远没有外界所表述的那么夸大，
尽管马蜂窝已向法院提起诉讼，但质疑并未消解。有关数据搬运、爬虫抓取等事件背后的法律问题也成为人们关注的重点。
自媒体曝光马蜂窝抄袭搬运点评
微信公众号“小声比比”发文称，有数据公司抓取了马蜂窝上116万家餐厅中1/3的样本，定下了一字不差抄袭、同时抄袭150个大众点评账户的抄袭账号标准后发现，马蜂窝有7454个抄袭账号，平均每个人从携程、艺龙、美团、Agoda、Yelp上抄袭搬运了数千条点评，合计抄袭572万条餐饮点评、1221万条酒店点评，占马蜂窝官方发布总点评数的85%。
次日，该公众号又发布了第二批“实锤”文章称，虽然马蜂窝明确规定游记中不能添加联系方式，但在抓取了493487位用户的1579178篇游记后却发现，7%的游记成功保留了联系方式，成了有营销嫌疑的游记，且这7%的游记竟然平均被“顶”次数是普通游记的364%。
对此，马蜂窝曾在10月22日发布一份声明表示点评内容在马蜂窝整体数据量中仅占比2.91%。涉嫌虚假点评的账号数量在整体用户中的占比更是微乎其微，马蜂窝已对其进行清理。
而爆料文章作者梓泉表示，被界定为抄袭账号的7454个用户贡献了85%的点评，虽然目前这些点评已被清空，但仍可查出被删掉的抄袭点评合计13.46亿字，占点评总字数的77%。
点评类的用户数据是否受法律保护
点评类的用户数据并不是我们通常理解的那种“大数据”的概念，因为它不属于用户的个人信息，或者反映用户自身特性、行为偏好相关的信息，而是用户对于所见所闻的一些简短评价。
此前在大众点评诉爱帮网的判例中，法院认为，大众点评对用户数据的收集整理付出了劳动，应该享有合法的权益，而靠自动抓取获得这些数据的一方是典型的不劳而获和搭便车的行为，在法律上构成不正当竞争。
这个判例对于马蜂窝事件而言就很有参考价值。一方面，法院认定用户点评数据的收集方对这些数据是享有合法权益的，另外一方面，法院否定了“搬运”这些数据行为的合法性。
如果马蜂窝的搬运行为被证明确实存在（当然，这个从法律专业层面很难界定），则马蜂窝的法律风险来自于以下几点：可能对数据源头网站构成不正当竞争；可能对消费者构成欺诈；可能构成广告上的虚假宣传；可能对投资人构成违约。
当然，以上风险是在证明这些搬运行为的前提下才存在的，且搬运行为是由马蜂窝自己完成的。只不过，在法律上证明起来太难了。
目前，马蜂窝已经向北京市朝阳区人民法院提起了针对自媒体乎睿数据的名誉权诉讼。而自媒体声称他们已提前做好了证据的公证，所以接下来官司有的打。如果马蜂窝一方有针对性地对数据进行删除，可能会使其陷入被动。
（宗禾）
为您推荐
❷ 车子维保时出问题，责任算谁的？
点击标题，直接跳转哦
閱讀更多 海峽消費報 的文章
