王家小書生
不用看正當不正當了。這個問題根本上就不能站在法律角度去看待。人販子給多少家庭帶來了不可逆的傷害。有的家庭為了找尋孩子傾家蕩產。有的為了丟失孩子自殺身亡。有的家庭過著人不人，鬼不鬼的生活。當面面對人販子搶孩子，我就想知道光天化日之下，誰給了這幫人販子這麼大的勇氣，是哪些條條框框讓這些人販子如此猖狂！是什麼促使這幫人一而再而三地鋌而走險！作為家長捅了一刀，這根本就是一個本能的反應。根本不存在正當或不正當防衛。這個舉動應該說是在為民除害！我們背後應該這樣看待，即便不是自己的孩子，我們應該不應該管？如果不管，怕刑事責任，社會的正能量怎樣體現。我們作為一名國家公民，肯定代表不了國家憲法。但當親人或正義受到侵害時，每個人必須站起來，因為我們可以代表一個民族的精神。名族強則國強，國強則後代更強！其實以後再遇到類似這樣關於正當防衛問題時，根本不需要做過多討論！具體正當不正當，法律說了算，但正能量的東西，是每一名中國國民必須具備的基本素養！沒有買賣，就沒有傷害。在人販子怎樣量刑的標準上，國家應該痛下決心，加大量刑力度，使這群人絕對不敢鋌而走險才是問題的根本！願每個家庭都能和和美美，不要天降橫禍！
柒月百味
大家別被誤導啊！別拿自己生命開玩笑，不算正當防衛！不算正當防衛！不算正當防衛！
我也特別恨人販子，恨不得一刀捅死人販子。但是，被拐的畢竟不是我兒子啊，如果被拐的是我兒子，我救不下來，我枉為爹，捅死了主動進監獄，還要想辦法用我的專業知識爭取減刑的。
說正經的：
1. 普通人用刀捅死人的時候，只有在遭遇“現實而緊迫的危險“的狀態下，才可以發生。
比如前幾天崑山龍哥，刀都拿出來了，法律不要求你100%空手接白刃，找到兇器打死，是OK的。
一般來說，這個緊迫而現實的危險要足夠威脅你生命的時候，你才能威脅對方的生命。比如李二狗拿個地攤上巴拉巴拉小魔仙的仙女棒跟王美麗說，搶劫！不給錢殺了你。
別鬧了，我有一根仙女棒，立場堅定鬥志強。傻子都知道這玩意只能嚇唬，所以這時候王美麗不論如何都不能打死李二狗；
但是，如果李二狗拿了一個82斤重的水磨禪杖，那就沒問題了，乾死丫的。
PS：如果王美麗看到李二狗拿了一根小魔仙棒，就覺得李二狗想殺自己，直接反殺李二狗的。在法律上叫”假想防衛“，是可能成立故意犯罪的。
2. 普通人看到別人家孩子被人販子搶走，捅死人販子。
根據刑法第20條：
“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其它嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。”
人販子本質上是賣孩子，圖財不害命的。所以只要不威脅孩子生命，我們真的沒辦法捅死他。
千萬別被好多回答誤導了啊。
================================但是=======================
抓住人販子超死裡打，不管你是人民群眾還是當事人。只要不打成重傷，在治安案件的範圍內，相信我，警察叔叔一定會幫好人的。
酒騎風
這是我在別的帖子的回覆，複製過來，以下只是我個人的立場，我兒子四歲半，經常帶出去玩，一天老婆看到一張動圖，一個爸爸帶孩子出來玩，被一堆人圍上去按倒，然後孩子被搶走了，。老婆問我，如果當時是我，我怎麼做才會保護好自己的孩子？思考好久沒法回答，晚上下了個決定，半夜給朋友打電話，定做一把可以扣在皮帶和褲鼻上的手刃，兩面鋸齒前面雙刃，。收到後只要帶孩子出去玩我就帶著，如果真碰上那樣的情況了，千萬別慌，用最大的力氣，盯住一個別管其他，捅進去橫向劃，放倒一個！願因很簡單，第一他們人多，你要反抗所有人根本辦不到。第二罪犯都有心理預期和心理底線，你越冷靜他們反而越害怕。第三放倒一個給警察留線索，孩子也好找回。這裡我不是在推崇暴力，但是沒辦法的辦法，宰一個判我刑我認了，最少出來還能見到老婆孩子，我的家還在，孩子要是真丟了，家就完了。[流淚][流淚]
該名字已存在Lee
毋容置疑，這肯定算是正當防衛。如果哪條法律說這不是正當防衛而是故意殺人，那所有父母肯定都會恨不得把這部法律撕得粉碎；如果哪個法學家認為這不是正當防衛而是故意殺人，那所有父母肯定都會群起而攻之。
我上大學時，我的刑法老師曾經說過：“良善之法，應當尊重民眾的呼聲，要體現社會的道德觀念。”他還教育我們要時刻保持常識，切忌深陷法律邏輯而喪失人性。如果一個案件在法律上頗有爭議，那不妨問問自己在當時的情景之下如果是你你會怎麼做？用樸素價值觀審思一下什麼樣的判決結果才更合理。
回到本題，孩子都是父母的心頭之肉，如果有誰要搶走自己的孩子，那真的是比要他性命還要可怕。因此，當人販子搶奪自己孩子時，竭盡全力地進行反抗是他們的全部本能。為了保障自己孩子的人身安全，失去理智也是再正常不過的事。難道我們的法律還能要求父母，在孩子面臨搶奪時保持冷靜嗎？還要分出心思注意人販子的合法權益嗎？這樣的法律還有絲毫人性嗎？
當孩子即將被人販子搶走時，父母心裡肯定充斥著孩子受盡折磨、被砍斷手腳扔到街上乞討、骨肉分離、家破人亡、肝腸寸斷、一生幸福毀於一旦……如此令人痛苦不堪的深淵地獄。所以，父母當然不可能還保持理智，他們當然會奮起反抗，用盡手段奪回自己的寶貝孩子。因此，如果就此失手殺死了人販子，那也應該是正當防衛，而不是故意殺人。
況且，人販子搶奪孩子屬於嚴重危及人身權益的暴力犯罪，根據法律規定，防衛人可以行使無限防衛權，即使造成不法侵害人重傷、死亡，也不成立防衛過當。
《中華人民共和國刑法》第20條第3款 對正在進行……嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。因此，如果誰家父母在保護孩子過程中失手殺了人販子，我堅決認為那是正當防衛，我甚至願意給他免費做辯護人，幫他討回公道。
冰焰
如果這都不算正當防衛，那什麼算正當防衛？你絕對是一個好爸爸或好媽媽，孩子長大後一定為有你們這樣的父母而感到驕傲與自豪！
10月2日，北京豐臺，在一個商場門口，發生一起自稱“認錯孫子”而搶奪孩子的事件，幸虧孩子的母親以前看到過相關新聞報道，警惕性足夠強，拼死護衛自己的孩子，也幸虧有好心人出手相助，嚇退了參與搶奪的三個女人。雖然最終四個女人密謀搶奪孩子，但沒有認定為人販子，僅是作了行政拘留五日的處罰。
新聞一出，所有人都會這位母親點贊！女本柔弱，為母則剛。小小的身軀竟然迸發出巨大的能量，真是不可思議，這就是母愛的力量！
孩子是父母的心頭肉，是母親身上掉下的一塊肉，當孩子遇到危險，不要說動刀子了，就是讓父母付出生命，他們也不會皺一下眉頭的，更何況這種公然搶孩子的行為正是法律所要嚴厲打擊的犯罪行為，為了鼓勵人們自力救濟，法律賦予了當事人無限正當防衛的權利，即便是造成人販子人身傷亡，也是不用承擔任何責任的！
由此，想到了另一起案件。9月24日，中秋節下午，發生在湖南寧鄉的小車起火事件，那位女司機不顧丈夫和兩個孩子，自己跳下車成功逃生，而丈夫和孩子不幸遇難。跟北京那位母親相比，這位母親的行為就差遠了！
打虎拍蠅
又是人販子，希望這種人徹底在人間消失，如題所述，人販子搶孩子正在實施當中，並且眼看孩子將被搶走，情急之下，用刀捅了人販子，並將孩子搶回。這種給人販子造成的傷害到底屬於正當防衛嗎？
我個人觀點回答是肯定的：“絕對屬於正當防衛”，但這也限於在孩子搶回或對方沒有還手能力，甚至對方已經就地服法不予反抗的這幾點範圍之外，如果已經達到這三個標準，那麼你依然進行攻擊就屬於故意傷人了。
人販子大庭廣眾下公然搶奪孩子，這種行為理論已經屬於綁架行為，屬於惡性犯罪，並且在家屬進行奪回過程中依然進行反抗，因為犯罪份子屬於有預謀搶奪孩子，也不知是否攜帶武器，孩子家人在情急下無論從哪裡哪來刀對罪犯進行攻擊，都屬於一種對犯罪行為的一種對抗，不光不需要擔責，我認為都應該給予表揚。
某些律師或許可能會說持刀攻擊他人，就屬於故意傷人，就應該承擔責任。在這裡，問題的焦點好像在於“刀”的使用，意思好像只要不用刀去搶奪孩子就不用擔責了。我認為這絕對是一種錯誤的判斷，因為無論是赤手空拳，還是拿刀，甚至棍棒，這些只是對抗犯罪的一種方式，對於制止犯罪的方法自然是最有效、最快速、最隨意的才能達到制止犯罪行為的繼續，所以是否使用刀，和刀來源於何處並不是判斷行為正確與否的關鍵，而關鍵應該是這種行為的目的是什麼！
我認為法律應對正在實施犯罪行為的過程中的人，判定不予享有人權，但只要無反抗能力、犯罪行為終止，或就地服法後即恢復人權，對於不享有人權的人，在違法過程中受到傷害，他人概不負責，只有這樣才能最有效的保護見義勇為者的權利。
強烈呼籲法律給正義者多一些權利少一些責任，能夠讓人見義敢為，並且還正義者以公道，保護了正義者，也就等於有效打擊了違法犯罪行為，讓所有人知道法律是永遠站在正義者一方的。
大家如有其他見解，請於下方回覆交流。可加我關注瞭解更多奇趣新聞，記得點贊呦！
遇我得福
首先我作為一個孩子的父親，誰搶我孩子，我肯定捅死他，就像我一個朋友聊天說的，女兒一出生，一隻腳就在監獄裡了。
不管法律允不允許，不管有什麼後果，如果真的到了逼不得已的那一步，作為一個父親可以讓自己受委屈，但是絕對不會委屈自己孩子，可以讓自己處於危險的地步，絕對不會讓孩子處於危險的地步。
至於題主的算不算正當防衛，這個要分情況，這個情況也很複雜，對於這種突發事件沒有任何的預見性，只有一點，絕對不要挑戰一個做父母的決心。
孩子一出生，我就給她準備了保險，準備了上學的錢，沒有辦法
給個關注
悅道管理
算不算正當防衛我不知道，但是做為一個人、一個正常人，拿刀捅死人犯子我認為是正當的，而且無可挑剔。而且為你的行為點贊、特贊！你不但救了自己的孩子而且救了更多可能要受到傷害的孩子。你不但無罪而且應該受到獎勵！人犯子不能稱為人，只能稱之為畜牲，你殺了它是為民除害！為你點贊點贊特點贊，喝彩喝彩更喝彩！
54553530158
理論上算正當防衛。
我國刑法20條第3款規定：“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。”
人販子如果是直接搶孩子，顯然已經涉嫌綁架，這個時候為了奪回孩子用刀捅人販子，顯然是正當防衛，捅死都可以。
當然了，如果真發生了這樣的事情，公檢法會如何認定，還需要看具體的細節。
在一段時間內，我國對於正當防衛的認定比較嚴苛，特別是鬧出人命後很難會被判為正當防衛。當然隨著法治的進步，我相信對於正當防衛的認定會逐漸放寬的，前幾天的崑山反殺案就是一個很好的例子。
另外，作為一名父親，我認為當自己的孩子將要被別人搶去時，已經沒有時間去考慮是不是正當防衛了，哪怕是故意傷害，我都要先捅了再說。
夢露居士
人販子就是該槍斃，決不手軟，人販子的行為和二戰的日本鬼子731化學部隊有什麼區別嗎，他們的手段極度殘忍，心腸太毒不是人能做得出來的事，只有畜牲才做這種事，人販子抓住就槍斃該死該死。
