为什么古人都说“放肆”，而不说“放叁”、“放伍”？

2018-11-12 20:23:47 佚名

人不狠站不稳34283284

《说文解字》对“放”的解释是“放，逐也”，后来“放”的含义由“放逐”逐渐引申为“放纵”的意思；而“肆”在《说文解字》里的解释是“肆，极陈也”，也不好理解，后来也逐渐引申为“放纵”的意思；现在人多理解为肆意妄为、肆无忌惮等等。

“肆”还有一种解释是“弃市”的意思，据《周礼》记载，被处死的人要“肆之三日”意思是说要把被处死之人的尸体舍弃陈列到集市上示众三天，“肆”作为“弃市”的解释现在已经很少使用了。

“放”和“肆”组成了同义连用的复合词组，，其意思就是放纵、不加约束、轻率、没有礼教等等。

这个“肆”并非数字“4”，现在一般用得比较少，只是银行用来作为大写代表“4”，因此“肆”与数字“4”既不沾亲、也不带故，所以就无所谓的放叁、放伍了。

放肆多形容某人做事太过而不能被人容忍，这个大家用得比较多的口头词语从何而来，有多种说法，莫衷一是。

有一种说法是从《周礼》的“肆之三日”引申过来的，如果某人显得过分地嚣张，就可以威胁要把他“放肆”，是说要杀死他再把他示众三天，渐渐地这句带威胁的“放肆”就演变成今天斥责的意思。

还有一种说法就与数字联系上了，一般的一二三是少数，四五六以上是多数，而肆（四）是多数的开始，用放肆来对行为不端的人进行的警告。

“放肆”也为某些地方的方言，在湖南一带方言中有大胆、无节制、无顾忌之意，如：放肆吃、放肆玩大等等。

当然也不要太深奥的解析，文化来源于民间，民间有事不过三的说法，不管是谁欺负人不能一而再、再而三，做到四就有点过了，就超越人们忍耐的底线了，那就太放肆了。

一字一华夏，一字一文章，何国有此脈，唯吾大中华，中华文化，博大精深，源远流长，经典永流传。

遗产君

真不知道这算个什么问题？本来没有什么回答价值，但我觉得回答这个问题，就涉及到汉字「肆」的词源和字源意义。

我通读了一遍文献，发现从「肆」的甲骨文造字本义来看，跟一种动物和祭祀有关。

如果从这个点以小见大，可以解开整个「肆」字演变、引申过程。就这一点来说，还是蛮有意思的。

------------------------------------------------------------

先回答这个问题：为什么古人都说“放肆”，而不说“放叁”、“放伍”？

这相当于问「奥巴马」为什么不是「奥巴牛、奥巴羊」？这个「马」只是一个表音符号，是不能以「马」的本义理解的。

「放肆」的「肆」用的是引申义，是从本义联想引申的意义。

「四」的大写「肆」用的是假借义，相当于把「肆」当做音符「si」用，「假借义」是「同音借用」而得到的意义。

假借原理就是谐声，因此千万不要从字义强行关联，而只能从读音找关联。

汉语中有些意义太过於抽象，没有办法诉诸象形造字，就借用一个同音字来表达，这种方法叫做假借，比如这些字都是假借义：

汉语虚词：者、也、之、乎。
汉字数字：四、五、六、七、八、九。

汉字大写数字：壹-贰-叁--肆--伍-陆--柒--捌--玖

外来词：佛陀、菩萨、美利坚。

也就是说：这根本就不是一个问题，是题主没有分清楚汉字的「假借」和「引申」，混为一谈。

------------------------------------------

既然「放肆」的「肆」是用的引申义，那是如何从本义引申而来的呢？

「肆」从甲骨文来看，从「手（又）」从「㣇」：

「肆」的甲骨文隶定为：

从甲骨文字形来看，「㣇」这个字像形是一种动物：

《说文注》和《尔雅·释兽》解释是有长鬃毛的豪兽，可能不是「野猪」就是「豪猪」：

《说文》和段玉裁注解：

引《汉语大字典》（第二版），页1030

《尔雅·释兽》：貄，修毫。疏：貄兽体多长毛。《类篇》本作𧳙。

《说文》《尔雅》说的「修长的豪」：野猪和豪猪都有：

从「肆」的甲骨文从字形来看，似乎表示「宰杀㣇兽」，有些甲骨文还有表示「血点」的笔画：

有些字形强调㣇有长尾：

所以，甲骨文「肆」字形像「以手持兽，宰殺流血」，会意「解牲祭祀」。

解释成这个意义与甲骨文、传世文献的用字之义无比吻合：

在甲骨文中「肆」字用作「祭名」（见合集28964）。「羞祭」和「肆祭」都是「奉上牲肉献祭」，二者造字意图也很相近，「肆」从「手从「㣇」，「羞」从「手」从「羊」：

《书·周书·牧誓》中周人的「檄文」中历数受（纣王）的罪名有：「昏棄厥肆祀弗答」意思就是「纣王不用肆祀祭祀祖先，轻视祖先」。

《周禮•夏官•小子》更有「小子掌祭祀，羞羊肆羊散肉豆」，意思是将羊肢解放在豆器中祭祖。

《周禮•春官•大宗伯》中「肆」也有「解牲体祭祀」的意思：

「以肆獻裸享先王」。鄭玄注：肆者，進所解牲體，謂薦孰時也。

那么，说到这里，答案也就呼之欲出了：其他答主说的「陈列、放置、杀伐」等等，其实都不是本义，而是引申义。都是从本义「宰牲解兽，陈肉献祭」这个意义引申而来的。

我们看经传文献中的用法，可以非常明显的发现这个意义引申的过程：

「陈设、放置」是从「陈设祭肉」引申而来的

《小雅•楚茨》二章：“或剝或亨，或肆或將。”《毛傳》：“肆，陳。”《鄭箋》：“有肆其骨體於俎者，或奉持而進之者。”《周禮·地官·司市》：“以陳肆辨物而平市。”鄭玄注：“陳猶列也。辨物，物異肆也。肆異則市平。’

「纵兵攻打、突袭」由「宰杀伤害」意义引申而来，再引申就是「放纵、放肆」：

《大雅•大明》八章：“肆伐大商，會朝清明。”朱熹《集傳》：“肆，縱兵也。”應劭《風俗通義•皇霸》引作“襲”。
《大雅•皇矣》八章：“是伐是肆。”《鄭箋》：“肆，犯突也。”朱熹《集傳》：“肆，縱兵也。”《关尹子·六匕》：“一蜂至微，亦能游观乎天地；一鰕至微，亦能放肆乎大海。

其他答主提到「肆」有「尸体」的意思，其实没有「尸体」的意思，而是「刑杀以后，尸体在集市示众」，叫做「肆」，很明显也是从本义引申而来：

《周禮·秋官·鄉土》：“獄訟成，士師受中，協曰刑殺，肆之三日。”《周禮·秋官·掌戮》；“凡殺人者踣諸市，肆之三日。”鄭玄注：“踣，僵尸也。肆，猶申也，陳也。”

「肆」还有很多假借意义，比如：表示「今（故）、遂」等虚词，表示大写的「四」就是假借义之一。

---------------------------------------------------

「肆」在甲骨文以后，字形开始声化增繁，还有剧烈的讹变：

要注意的是：「肆」中的偏旁「㣇」字与「豸」字形完全一样：「大口獠牙之兽」，「貓、豹、豺、貔貅」从「豸」，它们应该是一个字所分化：

「肆」的金文加偏旁「巾」表声：

篆文有个讹变：「手、巾」两个偏旁讹变变成了「隶」，「㣇（豸）」变成了「镸」：

隶楷书阶段「隶」又变成「聿」，也就是今天的字形「肆」：

所以，「肆」的左半部分应该是「㣇（豸）」，右半部分的「隶」。「肆」是「𧳙、貄」的讹变形体，它们互为异体字。籀篆偏旁在隶书中变为不同的偏旁符号非常常见，比如：「赤、光、照」都有「火」这个偏旁。

-----------------------------------

结论部分：

至此，我们可以还原「肆」字整个演变过程的脉络图：

1、「肆」的初文是（㣇又），像「手持牲兽宰杀」之形，本义是「宰牲解兽，陈肉献祭」。

2、「肆」的「陈列、放置、杀伐、放纵」等意义，都是由「宰牲解兽，陈肉献祭」引申而来。「放肆」的「肆」也是引申义。

3、大写数字「肆」是假借义，汉字大写系统，大概是起源自唐宋，在元明固定下来，所以，不要用什么《易经》中的句子来解释数字「肆」。易经成书时代，「肆」根本不表示数字。

4、「肆」是「𧳙、貄」的形体讹变，这种动物不是野猪就是豪猪我个人觉得是野猪的可能性大一点。

以「豳」字可证：周人的发祥地之一「豳州」的「豳」字，隶篆字形从「豕」从「火」，但金文字形将「豕」就写成「㣇」：

那么，也就是说「豕、㣇」可能是同一种动物，一个野猪，一个家猪，所以，在「豳」字中混用不分。

这是古文字中很常见的同意偏旁混用。如：「人」和「大」都是人的象形，作为偏旁部首表意没有区别，所以可以通用不分：

引自：刘钊。《古文字构形学》（2006，福建人民出版社），页41

小汉字见大历史

“放肆”来源于放狗之说。话说从前有个秀才先生，他虽然是个读书人但很有江湖人物气魄，有一天秀才在家听到一女子的喊叫声就急急跑出来一看，是四个无懒在拖拉毒打一位年轻女子，于是秀才就上前一声怒喝“大胆！光天白日之下胆敢如此昌狂”！四个无懒见是个文弱书生便不理睬他继续毒打女子，秀才忍无可忍于是大叫一声“放…？…”“狗”字刚到嘴边就觉得有失丝文就马上改口“四”，因为秀才家里养有四条大狗看家，四条大狗听到主人的命令后就恶狠狠地冲向四个无懒乱咬一通，咬得四无懒四处逃走。之后街边行人个个赞赏秀才丈义行为，见到不公平的行为纷纷效仿秀才之义正严词的一声怒喝“放肆！”。不要喷我不识字，我就是这水平oo

漓江烟雨楼

1、「放肆」中的「肆」，不是“四”的意思，因此也不存在「放叁」、「放伍」的可能性。

2、认为「放肆」来源于“杀人弃市陈列尸体”也是一种误解，很牵强的附会。「肆」的确有陈列、杀人的意思，但古籍里不存在把“放”和“肆”连用表示这一意思的例子。

3、「放肆」两字连用作为一个词汇，大量出现在汉代的典籍里，古文比较重视韵律，常常会把两个相同意思的字叠在一起使用，形成强调的语气，我们如今使用的很多词汇都来源于古人的这种词语创造方式。

「放肆」正是典型的例子之一，“放”和“肆”，都是放任、恣意的意思，是并列结构，强调“不受约束”的含义，而不是什么杀人弃市。

汉《礼记注》：肆，放恣也。

汉《春秋公羊传注疏》：肆：过度也。