Seveniny
宇宙大爆炸理論不是謬論，是迄今最接近客觀真相的理論。不但可以解釋很多自然現象。根據科學觀測也越來越證實大爆炸理論的科學性。
一、很多天文現象要用科學的方法去證實或者證偽都是十分困難的。因為宇宙的時空大的不可想象，人類的壽命幾乎可以忽略不計，人類的星際穿越能力還是萌芽階段，人們熱衷於在地面爭奪物質資源，根本沒有發展宇宙事業的衝動，即使發展一些運載工具，也是為鬥爭服務的，為掠奪資源服務的。所以，航天事業的發展十分緩慢。美國人在半個世紀前登上月球之後，人類再沒有登上新的天體。是技術不行嗎？不是，是人類對自己的使命不明白，沒有正確方向，美國是出於為美蘇爭奪霸權的需要。當發現月球上沒有驚人的資源之後，動力消失了。當人類社會結構實現優化之後，可以節約10倍以上的資源能源。資源循環利用夠了，能源只水電、可再生能源夠了，人類爭奪資源的衝動沒有了。其後，將集中一切資源步入完成宇宙使命的正確軌道。
二、哲學預測
宇宙系統是巨大的物質系統，物質都有發生發展滅亡的過程，宇宙當然不可避免。我們說的宇宙是總星系，而且是由觀測到的和觀測不到的星系所組成，但不包括人類的精神。當大爆炸產生後，時空迅速擴張，能量變成質量，變成物質，由於空間的拉大，結塊的物質形成了星系，星系之間距離遙遠，互相獨立，只有星系內部按一定結構組成恆星集團，依靠恆星的核聚變進行著演化，維持著空間，並向四處擴散。當核聚變一代接一代燃燒完畢時，首先是星系自身的收縮，張力小於萬有引力。然後是宇宙整體物質能量的消失，萬有引力大於能量的擴張力，最後逐漸縮小星系之間的距離，直到所有的物質全部集中在一起為止，所有物質形成一個統一黑洞，再次發生大爆炸，如此循環，無休無止。
一葉扁舟l
突然看到這麼驚悚的提問，一下子沒反應過來，如果把提問改為為什麼宇宙大爆炸不一定是正確的理論，那麼這個提問沒一丁點兒問題。但現在這樣問法，我只能說一句：這個提問極其荒謬！
大爆炸是描述宇宙起源與演化的宇宙學模型，這一模型得到了當今科學研究和觀測最廣泛且最精確的支持，大爆炸框架基於愛因斯坦的廣義相對論，通過對宇宙結構的實驗觀測和理論推導發展而來，為當今絕大多數科學家所接受，支持大爆炸理論已經成為壓倒性的共識。
我們再來看看什麼是謬論，所謂謬論，是指不當的推理言論。既然指出大爆炸理論是謬論，那大爆炸究竟不當在什麼地方呢？你能像科學家們結合實驗觀測論證推導大爆炸理論一樣，有理有據地論證大爆炸是謬論嗎？如果你真能做到，並且在正規科學刊物上發表，相信會有越來越多的科學家支持你的理論，你的理論當然就會取代大爆炸理論。但你提出的如果只是自說自話，精神囈語，根本不知所云，當然就不會有人相信。
科學理論永遠沒有完全正確的，只有符合客觀觀測事實與不符合客觀觀測事實的理論，科學理論永遠在驗證中。符合客觀觀測事實的每一次驗證，都為這個理論增添了可信度，就會有更多的人相信這個理論；而一旦有一次觀測被確認不符合事實，那麼這個理論就被推翻了，或者需要完善。大爆炸理論就是這樣一步一步建立和完善起來的，但大爆炸從來就不是完全正確的理論，而是在不斷地驗證完善並發展，大爆炸還有很多重要的問題沒有解決，比如磁單極子、重子不對稱、暗物質、暗能量等問題。你可以說它不正確，並堅信自己的理論才是正確的，但你稱之為謬論，可見你並不是用科學的精神在看問題。
描述大爆炸理論的書籍很多，去找來認真研讀一下，掌握大爆炸理論究竟說了些什麼，就可判斷大爆炸究竟是科學還是謬論了。當然也完全有可能存在這樣的情況，隨著科學研究和觀測的不斷深入，未來會有另外一種為廣大科學家所接受的，與大爆炸理論截然不同的理論來描述我們這個宇宙的起源與演化，那時候我們就可以說，大爆炸理論是不正確的，當然激進的說法可能就會直斥大爆炸是謬論。不過在這個理論出來併為大家所接受之前，就毫無根據或者以自己所謂的根據來指斥大爆炸是謬論，只能說你還不具備基本的科學素養。科學不是玄學，不是說得越玄，信眾就會越多，只有嚴密的推演，嚴格的驗證，才能證明或證偽一個理論。
徐德文O戴維科學
宇宙大爆炸理論是一種科學理論，並不是什麼謬論，該理論是基於宇宙正在不斷膨脹等諸多觀測事實提出的。宇宙學家伽莫夫等慢慢建立起了宇宙大爆炸的理論模型，認為宇宙是開始一個奇點，所謂的大爆炸並不是指某一次爆炸，而是指宇宙不斷向四周膨脹。
宇宙大爆炸理論把宇宙的發展過程分為幾個階段，從開始的創生階段，宇宙具有極高的壓力溫度和密度，隨著溫度降低，各種基本粒子出現，隨後是各種輕元素的產生，氫氦等元素出現，最後就是我們所處的這個階段，各種星系，星體，以及生命的出現。
宇宙大爆炸理論提出之後，人們就設計了很多觀測實驗來驗證它，目前的觀測發現的宇宙年齡和大爆炸理論估測出的年齡一致。而且宇宙間各處氫元素的丰度也是和該理論預測的一致。
最重要的證據來源於宇宙背景輻射的發現，如果宇宙始於高溫的狀態，那麼宇宙中充滿輻射，隨著宇宙膨脹和冷卻，這些輻射應該轉移向低能量的波段，成為一種宇宙微博背景輻射。1965年貝爾實驗室的科學家在收音機天線的噪音中，發現了一種大約對應溫度為3k的微弱輻射，這和大爆炸理論預測的能量遺蹟一致。
2001年，NASA發射的微博探測器，繪製了宇宙背景輻射圖像，也證明了這些輻射和宇宙膨脹早期高溫狀態遺留下的輻射性質一致，證明了宇宙大爆炸的理論預測。
量子實驗室
大爆炸理論當然是謬論！大爆炸理論說宇宙起源於大爆炸，第一，根據慣性定理，在沒有阻力的情況下，物體運動方向不變，大爆炸中的物體的運動速度接近光速，甚至超過光速，物體從大爆炸中心四散奔逃，現在我們看到的宇宙應該是物質高度分散的宇宙，就像十個小學生，站在鳥巢中心，發令槍一響，他們四散奔逃，經過幾分鐘，就影子不見了，更不要說137億年了！你說是引力讓他們相聚，這更荒謬了，引力真能讓光速奔逃的物質倒退回來相聚一起，哪引力肯定要比大爆炸的力量大許多倍！換言之，引力這麼強大，大爆炸也不會發生了！再說根據物質不滅定理，物質既不會無中生有，也不會憑空消失，即便人在火葬場燒成灰，其他物質也是以二氧化碳的方式從煙囪裡跑掉了，火葬前和火葬後的物質總量是不變的！大爆炸理論實際上是無中生有，是完全荒誕的！
金蘋果影業徐導
有人說，宇宙大爆炸理論，是解釋宇宙起源與哈勃紅移的最佳選項。我看大可不必。
為什麼宇宙需要起源呢？為什麼宇宙需要邊界呢？為什麼宇宙是黎曼空間呢？ 難道宇宙就不能是固有的麼？難道宇宙就不能無始無終的麼？
我認為，就大概率而言，宇宙大爆炸不存在。我真心疼那些操心“超光速膨脹”的大咖們。
宇宙大爆炸依據的多普勒紅移，只是多種紅移的最小概率的一種，而且違背了人類對宇宙無始無終的共識。以下給出紅移的多種類型。
一，哈勃紅移——天體退行性的紅移
多普勒紅移，來自哈勃根據多普勒效應，對哈勃望遠鏡接收遙遠天體的光譜降頻數據，所類比的天體退行性的紅移，也叫哈勃紅移、宇宙學紅移，是宇宙爆脹論的核心理念。
二，熵增性紅移——能量衰減性的紅移。
任何物質波，如電子線、中微子線、質子線，任何能量波，如電磁波、引力波、機械波，總是朝著熵增加的方向，不斷衰減降頻。不斷衰減的能量被真空介質吸收。熵增紅移是物質運動的基本性質，也是解釋哈勃紅移的最大概率與最佳選項。 
三，引力場紅移——引力拉伸性的紅移。
引力紅移，也叫引力場透鏡效應的紅移。地球引力場輻射帶的上界至少4萬千米，而哈勃望遠鏡離開地球的高度只有3000千米。雖然對航天器而言，幾乎完全失重，但是對電磁波而言，有著顯著的拉長波長或降頻作用。
四，介質性紅移——介質阻尼性的紅移。
電磁波，擠壓與耦合真空介質，形成的物質波，在深太空歷史長河的旅行中，必然在空間介質諸如中微子線/電子線/宇宙塵埃中散射/衍射/偏轉，導致其衰減降頻。就好比，光在水分子內真空中傳播速度(v=c)受到電子與核子的散射作用而減速(v
五，公轉性紅移——天體遠焦點的紅移。
恆星與中子星，都在按橢圓軌道做圍繞自己的星系做週期性的公轉。在哈勃望遠鏡看來，它們“遠鏡點”時顯示紅移，在“近鏡點”時顯示藍移。由於公轉週期需要數億年，在它們趨向遠鏡點時，哈勃望遠鏡接收的總是紅移。
六，自轉性紅移——中子星脈衝的紅移。
脈衝星或中子星，不象恆星各向發光，只有兩個相對著的小區域才能發光（準藍移），其他地方難以發光（準紅移），因為中子星本身存在著極大的磁場，強磁場把輻射封閉起來，使中子星輻射只能沿著磁軸方向，從兩個磁極區出來。
七、熱力學紅移——恆星的熱核反應漸弱
這是最自洽的最可能的唯一方案，所以筆者安排在排在最後。
所有恆星內部的熱核反應，皆有生命週期。當熱核反應逐漸增強時，電磁輻射的頻率不斷加大，哈勃望遠鏡收到的藍移。
當熱核反應逐漸漸弱時，電磁輻射的頻率會不斷漸弱，哈勃望遠鏡接收的是紅移。
小結：
宇宙大爆炸可以是謬論，因為誤導了太多的莘莘學子與吃瓜群眾。哈勃望遠鏡紅移的最大可能是熱力學紅移。
物理新視野，旨在批判性與建設性的新思維與新方案，歡迎關注我的主頁，共同切磋物理疑難。
物理新視野
霍金的《時間簡史》繁、簡兩個版本，我通過近十年來多次認真反覆的閱讀並逐一進行推敲分析，後來發現其中有很多東西都是沒有任何邏輯的狂想和臆斷，堅決反對以他為首提出來的宇宙大爆炸學說，儘管這一學說曾經主導物理學、天文學等自然科學界近半個世紀…… 權威不可怕，就怕權威說瘋話。宇宙科學還處於矇昧狀態，探索宇宙科學魅力無窮。＂宇宙大爆炸＂學說本身就是＂偽科學＂，人類歷史與宇宙歷史相比，簡直就像一滴水與一個太平洋相比。時至今日，人類關於宇宙的探索，還遠遠處於矇昧狀態，怎麼就用一個無大小，無尺寸，無窮大質量，無窮大高溫的無限小＂奇點＂的一次瞬間無聊透頂的所謂＂大爆炸＂去演化成一個無限複雜、豐富多彩的宇宙？如果將霍金、牛頓同時擺在面前，我寧願相信偉大的牛頓的＂神＂論，而不會去相信霍金的瘋人㾠語，當然，愛因斯坦很聰明，他的《相對論》只對宇宙的某些現象進行科學研究和科學解釋，不對宇宙的起源下任何定論…… 探索科學真理無窮無盡，《時間簡史》不是終極理論。— — — 一個物理專業的科學工作者的心語
百年孤獨88043061
如果你支持宇宙爆炸說，我們就必須要弄清楚爆炸的源頭以及最開始的那個火苗源於何處？當然，宇宙發生過爆炸，但我不支持宇宙爆炸學說，聽我細細說來！
宇宙既然對立統一，那麼，它就不是一個獨立的構造，而是對稱的結構。宇宙外圍肯定存在某種介質起到隔離作用。其形狀無法猜測，但是我們可以舉個例子來做類比，例如，玻璃漏斗，當宇宙的一半能量逐漸會聚到漏斗的入口，頓時下漏時，便是漏斗的另一空間開始充滿物質的時候，宇宙也一樣，當物質從宇宙另一空間向我們存在的這個空間轉移能量時，必然要會聚到一個入口。 
身處在宇宙的空白區域便會產生奇點，並隨著能量的積聚而瞬間爆發，這便是我們這一半宇宙看似會無中生有的原因，實質上只是能量在兩個宇宙空間的轉換，萬事萬物，從不會無中生有！
更多所讀所聞的未解之謎，人文見解等你來分享。總有一篇富有建設性的新主張能夠令你醒目。後期還有更加精彩的預言性科幻小說，用故事來告訴你宇宙的終極意義！歡迎關注分享。讀聞世界
宇宙大爆炸是出於哈勃精心設計的騙局！哈勃定律根本不能成立！哈勃定律是什麼呢？大概意思是這樣:通過他的觀測，所有的星系都在相互遠離，根據就是普線紅移，而且越是距離遠的星系越是接近紅端，所以他得出結論:宇宙正在澎漲！然後他得出結論，所有的星系都在相互遠離，而且，它們離開我們的速度與離開我們的距離成正比。經過他的計算，有的星系離開我們的速度已經超過了光速！後來有位美國人提出宇宙是在一次爆炸中產生的，他們一拍即合拋出了宇宙大爆炸理論，就連愛因斯坦也成了他們的俘虜。早期理論說宇宙是由一個宇宙蛋爆炸得來的，由於無法解釋宇宙蛋的出處，後來又說宇宙是從奇點爆炸得來的，而且把大爆炸的起始日期人為的定在了一百三十六億年前。（一個長壽命恆星生存的年齡）這裡提出的問題是:一物質不滅定律還算不算數；二能量守恆定律是不是已經被推翻；三愛因斯坦實體物質的運行速度不成超過或接近光速，如果超過或接近光速，它的質量就會無限大的話是不是也作廢了？我還要問一句:大爆炸產生的一次推動力能把那麼多的物質推出多少億光年遠，而且一百三十億年的今天它們還在拚命的往外飛？大家都知道，那些大爆炸學說的理論家可是說，在大爆炸之前連空間也是沒有的啊！即然連空間都沒有，真不知道，那些星系要向哪兒飛呢？我還要說的是，前兩年美國曾聲稱，通過哈勃望遠鏡，他們已經觀測到了八百億光年遠的星團，這就直接打了哈勃的臉！如果他們的觀測是真的，最起碼說明了兩個事實:第一，宇宙只少存在了八百億年以上；第二，即便我們存在於宇宙的邊緣，宇宙的直徑只少也有八百億光年的距離！宇宙大爆炸理論豈不是不攻自破嗎？
昊田2
大笨new還是相當認可宇宙大爆炸理論的。
不過也有很多疑惑。
1、宇宙爆炸速度是什麼，如果在0.000001微秒內爆炸出宇宙的雛形，那麼爆炸出的物質運動速度是多少。是不是遠遠超過了光速了。
2，若宇宙大爆炸不是以物質傳播，那又以什麼傳播？
3、宇宙是什麼形狀的，有的說球，有的說扁，有的說平，有的說輪胎裝等等。
而且扁平狀說法為主。
如果是不受約束爆炸的話，按道理應該是以爆炸中心為原點呈球狀擴散才對吧？
4、現在宇宙還在膨脹，那麼膨脹到哪兒去？是因為爆炸形成的慣性才膨脹的嗎？
5、爆炸形成的初速度是不是在萬有引力下逐漸減速？如果是，那麼減到零的時候宇宙是否就不膨脹了？如果不是那麼宇宙膨脹速度是否應該與爆炸之初沒什麼兩樣？
6、宇宙大爆炸之前是什麼？那個爆炸源怎麼來的？
7、為什麼會爆炸？
8，宇宙爆炸是不是就爆炸出了生命？如果爆炸這麼神奇的事情都沒爆炸出生命？為什麼幾道閃電就把一些氣體閃成氨基酸？爆炸出生命的概率大？還是閃電電出來的大？
大笨new易數學
答：宇宙大爆炸理論並非謬論，就算你質疑該理論，但也不得不承認，該理論是對當前宇宙解釋最為成功的理論。
宇宙大爆炸理論（或者稱假說），認為宇宙開始於100多億年前的一次暴漲，暴漲始於一個奇點，然後迅速擴張，形成了如今的宇宙，而且天文學觀測表明，目前宇宙正處於加速膨脹的過程中。
在上世紀，愛因斯坦創立廣義相對論後，他發現引力場方程會得到一個動態的宇宙模型，愛因斯坦經過深思熟慮後，給引力場方程加上了一個很小的宇宙學常數Λ，得以保證宇宙的穩態。
後來，著名天文學家埃德溫·哈勃，從遙遠星系的紅移現象中發現，距離地球越遠的星體紅移越明顯，說宇宙中的天體幾乎都在遠離地球，而且距離越遠的天體遠離速度越快，觀測數據還表明，遠離速度和距離呈正相關。
那麼就得到這麼一個奇怪的結論：地球是宇宙的中心，而且宇宙在以地球為中心膨脹。
天文學家還發現，宇宙具有各向同性，無論距離我們多遠的地方，其星系的分佈密度，在大範圍內幾乎是一致的，於是“宇宙以地球為中心在膨脹”的說法就不對。
因為，假如宇宙以地球為中心在膨脹，那麼距離地球越遠的星系，應該散得更開，分佈密度也更低。
於是一個大膽得猜想就出現了：說我們宇宙起源於一個奇點的暴漲；而且在我們三維宇宙中不存在暴漲中心，或者說三維宇宙中處處都可看做中心，就如一個膨脹的氣球表面，任意一處都可看成氣球表面的中心一樣。
宇宙大爆炸理論剛提出來時，遭受到很多人的批評，尤其是有神論者，因為他們覺得宇宙大爆炸理論已經把“創世者”排除在外。
後來，宇宙背景輻射被發現，和大爆炸理論的預言基本符合；天文學家對遙遠星系遠離速度的精確測量數據，也支持宇宙大爆炸的說法。
而愛因斯坦引力場方程中的宇宙學常數，也就沒有必要存在了，正因為如此，愛因斯坦公開提到過，他在引力場方程中加入宇宙學常數項，是他一生中犯下的最大錯誤。
要是愛因斯坦沒加入宇宙學常數，他或許能從引力場方程中推導出“宇宙在膨脹”的結論，這絕對會是廣義相對論的又一個重大預言，可惜這次愛因斯坦失誤了。
不過近幾年來，天文學家發現的暗能量，或許又與宇宙學常數有關，說不定還能讓宇宙學常數死灰復燃。
好啦！我的答案就到這裡，喜歡我們答案的讀者朋友，記得點擊關注我們——艾伯史密斯！
