老和尚888
这个问题我想分两个方向来回答，那部《三国演义》的影响实在太大，大到把正史《三国志》都给掩盖了。而且在那个时代蜀汉政权是非常特殊的，其表现在于国不治史，所以即使《三国志》也未必特别准确。我就只能两者分别叙述，并加入一些个人分析。
首先是演义方面，这方面来说魏延是个降将，与黄忠、严颜不同的是，他是主动投降且是以杀了自己主上的方式投降的。我们看演义会发现一个有趣的现象，降将也是有区别的，最高层次是兵败被俘、主公遇难或不知下落，然后新主礼贤下士后投降，这样的人往往会受到重用，比如张辽、庞德等。按古代的道德这是可以接受的。第二个层次是旧主丧尽天良、德不配位，下属背弃后投奔。比如张松、许攸等，这种人新主勉强能接受，毕竟大德未亏，但往往没了利用价值就被冷落。而魏延属于最下的一种，杀主而降，这是道德不能允许的。所以诸葛亮当时就要杀他，虽然被刘备劝住，但心里一直对魏延的忠诚画问号。
之后的时间里魏延虽然屡次建功，但并未消除这种顾虑。且魏延的性格和关公有点相似，善下而傲上，同僚关系处理的也很差。诸葛亮活着从各方面可以压制住他，一旦孔明不在，论资历军功都没人是他的对手。魏延又是一个好险中求胜的性子，只要掌权必然倾国而战。蜀汉是没有那种资本的，底子毕竟太薄。所以只能留下暗手，在必要的时候杀掉魏延。
在说说正史里的魏延，在《三国志》里只有是寥寥几行。从这几行里我们能够知道的是，他的出身没有道德问题，他是刘备在部曲中提拨上来的。但他的问题还是在出身上，行伍出身毕竟太低，哪怕最后拜了征西大将军、封侯也改变不了。他的性子又矜高，得罪人是肯定的，而且得罪的大部分是世家出身的人，比如杨仪。这两个人一直很不服气对方，到诸葛亮死的时候，留下的命令是魏延断后，姜维次之，如果魏延不听的话，就不管他，继续撤退，并没有要杀掉魏延的意思。也就是说诸葛亮没有设计杀掉魏延，后来魏延是因为不愿意撤退，希望继续北伐且烧掉栈道，阻止撤军才和其他人反目的。他和杨仪分别上书指责对方谋反，后主问董允和蒋琬，两个人都保杨仪，所以魏延的部队就散了。魏延向汉中奔逃（注意，是向汉中，是向南，不是向北），被马岱追上杀掉了。这大概就是人缘差的后果吧，但那些抱团的人都是世家出身，即使魏延想融进去也是不可能的。
魏延死后，杨仪的做法也可以侧面证实上述论调，原文这么说“致首於仪，仪起自踏之，曰：“庸奴！复能作恶不？”遂夷延三族”。骂魏延是庸奴而非恶贼，足见对他的出身是多看不起，也可见杨仪的小人嘴脸，人都死了还脚踏头颅去骂，他活着的时候敢吗？
另外在敌国的《魏略》中的记载是另一样，诸葛亮临终指定的领兵人是魏延，魏延在诸葛亮死后秘不发丧，指挥军队撤退到褒口才发丧。杨仪因为旧怨，称魏延要带兵向北投降魏国，就率众攻打魏延。魏延因为没有这个心思，故没有和杨仪火拼，不战而走，最后被追上杀掉了。
我个人更倾向于相信《三国志》的记载，因为《魏略》毕竟对蜀汉发生的事情多是传闻整理，不是那么靠谱。所以，在我看来，魏延被杀的本质是那个时代无处不在的寒门和高门对立斗争，势单力孤的魏延失败了。魏国不是也有个邓艾吗？邓艾的家族还算大族，只是够不上高门都被弄死了，魏延一个部曲出身的彻底寒门，还能玩得过谁？
奉天老朽
举凡看过文学作品《三国演义》的读者，对蜀汉大将魏延这一人物印象颇具看法，除了有勇有谋，武略了得外，便是蜀国军师诸葛亮死后，有意造反，反被诸葛亮生前使计被马岱从后斩杀。也便是魏延“脑后生反骨”之说。
魏延这人挺悲催，在《三国演义》中出场不久，作者罗贯中便埋下了“反骨”的伏笔。关羽攻打长沙郡，魏延为救黄忠，杀了太守韩玄，开城迎关羽军队进城。而当他拜见刘备时，诸葛亮则在一旁怒喝一声，要斩杀魏延，在场之人都不明白怎么回事，而后这位诸葛军师假模假样解释道：“吾观魏延脑后有反骨，日后必反，故先斩之，以绝祸根。”但是刘备不舍得杀他，在其请求之下，魏延得以活命，但一直不怎么受重用，可怜魏延一心辅保刘备，换来个不被信任的结局。也许他最终造反，恰恰就是被诸葛亮逼得。
许多人看到此处，都会暗暗称奇，诸葛亮果然是半仙之体，魏延脑后有反骨，他不用摸，用猜就可以。哪位说了，“反骨”是块什么骨头？
反骨，在现在来说，就是枕骨，也叫“后山骨”，民间有句俗话，叫做“前锛子后杓子”，其中的“杓子”指的就是这块骨头，因此也称为“脑杓”。有些人小的时候因为睡眠姿势不对，或者天生因素，这块骨头比较突出。同时，额头特别突出者，也就是所谓的“锛儿头”同样被认定为反骨。但这并不能说明什么，具有这种头型的人大有人在。诸葛亮只不过还是要找个借口杀魏延罢了。
那么为什么诸葛军师这么讨厌魏延，难道两人有什么过节？
其实在正史之中，并未魏延有意造反之事，只说他和杨仪二人有兵权之争。在《三国志·魏延传》大致这样写道“诸葛亮于北伐期间，于五丈原病危，司史杨仪、司马费袆、护军姜维共商退兵一事，并决定由魏延断后。而魏延素与杨仪不和，诸葛亮死后，他不愿为杨仪断后撤军，自己带队率先撤走，并放火烧桥阻挠杨仪撤军。事后，双方各自派人向刘禅互告对方一状，都说对方想造反。因为蜀中大臣对魏延看法不好，因此十分排斥，最终联名告御状，这才有蒋琬带兵镇压魏延之事。不过，蒋琬的大军还未到达，杨仪已经在途中铲除了魏延，更诛连其三族。
可怜的魏延，一生为蜀国立下许多汗马功劳，生前更是对刘备忠心耿耿，到了最后却因为争权而身死，还连累家族三代人跟着被杀。更被罗贯中冠以造反之名，令后世都误会了他。显然，魏延是个可悲之人。不过，《三国志》载，即使当时宫中大臣大都怀疑魏延，但后主刘禅却没有否定过他，在他死后降旨曰：“仍念前功，赐棺椁葬之。”
通过这点来看，刘禅并不只是个“乐不思蜀”的糊涂虫，而是很有脑系。至于魏延的“反骨”，纯属是无稽之谈罢了。因此，这块骨头跟魏延一样，都是无辜的！
大狮
三国演义的情节，我们就不讨论了，毕竟诸葛亮都看出魏延有反骨了，那么诸葛亮让马岱杀死魏延，那就是情理之中了。

那我们来讨论一下，历史上，魏延之死与诸葛亮有没有关系，或者说魏延之死是不是由诸葛亮导演的。而我的结论是，魏延为什么会死，魏延自己的原因是主要的，但是促成这一局面的正是诸葛亮。
那么诸葛亮为什么要害死魏延呢?或者换个说法，诸葛亮为什么抛弃了魏延呢?
诸葛亮与魏延在北伐上面有很大分歧，魏延一直想单带，而诸葛亮却不肯，原因有两个，一个是北伐的蜀军数量本来就少，那么分兵是大忌。二是诸葛亮认为魏延的做法有点冒险，而谨慎的做法更适合蜀军。

更深层次的问题，那就是魏延太骄傲了，而魏延之所以这么骄傲，有两个原因，一个还是他本身就是一个骄傲的人，所以他与任何人的关系都不好，所以在与杨仪之争的时候，没有人站在他这一边。
二个，就是刘备对于魏延的器重，让魏延有点找不着北，比如在汉中太守的人选上，很多人都认为不管从哪方面考虑，都应该由张飞来担任，而结果呢，刘备却任用了魏延，也就是在刘备的心目中，魏延是十分有才能的。
而诸葛亮是知道魏延的才能，但是这种才能必须合理的使用，而这个前提就是自己还活着，而如果诸葛亮死了，那么杨仪与魏延的矛盾将会失控，而整个蜀军也将会失控，但是诸葛亮知道杨仪会听自己的，而魏延不会听自己的。
所以诸葛亮在临终的安排，没有让魏延参加，做出了以下安排，让魏延断后，姜维其次，如果魏延当真听从这个安排，那么大家相安无事，但是诸葛亮知道魏延不可能这么听话的，所以他就做了另外的安排，大军撇下魏延自行撤军。

也就是说，诸葛亮对于魏延的安排，就是一句话，魏延，你就自生自灭吧。那很多人会想，那为什么诸葛亮不直接对魏延下手呢?这个问题很简单，诸葛亮没有合适的理由对魏延下手，毕竟魏延一直的表现还可以。
所以诸葛亮只能让魏延自己来，最终魏延不为大军断后，自行撤退，还烧了大军归还的栈道，还在南谷口攻击了友军，那么魏延的死期也就知道了，因为诸葛亮知道公道肯定不在魏延这边，魏延的士兵也知道这一点。
编编入心
魏延有反骨，是被诸葛亮派人所杀，这只是《三国志通俗演义》中的桥段，并不是历史事实。
实际上，是由于魏延居功自傲，在诸葛亮死后，在与杨仪的权利争夺中失败，被马岱追斩而死的，并不是诸葛亮所杀。
三国志评价魏延“既善养士卒，勇猛过人，又性矜高，当时皆避下之。”魏延之前在刘备的手下职务是镇北将军。
刘备死后，诸葛亮在汉中，让魏延总督前部，魏延手中有实权，作战勇猛，但性格孤傲，与同僚相处的并不融洽。
在诸葛亮第五次北伐时，诸葛亮病情加重，与杨仪、姜维等人商定在自己身死后退军，让魏延断后，如果魏延不从命，就随他便，并没有下令杀掉魏延。
诸葛亮身死后，秘不发丧，杨仪等人就问魏延意图怎样，魏延回答道：“丞相虽然死了，但还有我魏延呢，我魏延绝不做断后的将领。”然后不仅不听从军令还率兵烧掉了退兵的栈道。这一行为被杨仪上表刘禅，说他谋反，后魏延在逃亡汉中时，杨仪派马岱追上魏延并斩杀了他。
历史上的魏延生性骄傲，自尊要强，不满杨仪统军就做出了烧栈道的行为，让本就与他不和的杨仪有了杀他的理由。
但魏延在诸葛亮北伐中英勇作战，做汉中太守时建立了完美的防御系统，这些功绩都是实实在在的。
沈阳杨艺
魏延到底有没有反骨，我看不一定。因为三国演义这部书很注重写诸葛之智，写诸葛之智近乎于妖，所以孔明说魏延有反骨也为了突出诸葛之智，以至于诸葛死后都能让人取魏延首级。看三国至此读者无不对孔明挑双指称赞。但我觉的魏延之死主要是魏延与诸葛亮有路线上的矛盾，以至于在蜀军营中魏延得不到重用，魏延主张派奇兵出子午谷偷袭长安，屡屡遭到诸葛亮的反对，但魏延之计在屡次出祁山为果之时为何不试试呢。兵贵神速呀，兵贵在出奇制胜呀。反正三国读到这里总感觉孔明在卖弄计谋，稳扎稳打就想赢的事在哪找呀，何况他的老对手司马懿太了解他了，后来等于活活拖死了孔明，孔明死后一直受排挤的魏延想爆发一下，出兵子午谷来实现自己在诸葛亮活着时没法实现的愿望，结果还是被诸葛亮已经扶持起的一派人给杀掉了，自己还落了个反叛的罪名。反骨不反骨的绝对是三国演义作者为烘托诸葛亮之智加工的
奇门显象
诸葛亮杀魏延，有杀错？
没有，毕竟魏延到底还是抗令了，而且想要抢夺兵权，即便魏延忠心耿耿，但抢夺兵权就足以判死。
这一点和诸葛亮早期指出的魏延性格是很有关系的，因为魏延的个人主义很强，常常因为自已的看法搅乱整个团队，甚至是影响和控制结果，对于一位希望团结和信任统帅而言，这家伙简直就是一颗不定时的炸弹。
更重要的原因，魏延不反便罢，反了就正好应了诸葛亮的看法，而且还能搞腾笼换鸟，扶姜维上位，哪怕顶替不了丞相位置，亦能顶替得了魏延的位置。
鸿哥iouyh福小铺
诸葛亮设计杀魏延，因为魏延太骄傲了。从来就喜欢冒险，而诸葛亮生性谨慎。魏延总爱跟诸葛亮唱反调，诸葛亮很不喜欢他，但是念在他没有大的错误。暂时不杀他！诸葛亮把魏延看透了，知道他不会顾全大局，以后会搞出大事，就特意留了一手。果然如诸葛亮所料，魏延反了，然后悲剧了！这是魏延的自身性格造成的结果！
用户4803514999754白
其实诸葛亮在刘备集团中，一直与关羽势力互相竞争，尤其是关羽活着的时候，影响力太大！魏延与黄忠，在长沙战役中投降，是关羽收费。魏延有才，如果有能力的人都集中到对方去了，肯定不是好事！所以当时要杀魏延！后来魏延自己努力成了栋梁之材，大将！而为了姜维，又只好牺牲魏延！
姚熙止
魏延从来都不受诸葛亮的待见。魏延是赤壁之战后，关羽打长沙时投降刘备的，诸葛亮说魏延是杀了旧主投奔新主，当时就要杀了魏延，后来刘备苦劝才罢手，在三国后期蜀国主要将领都死了以后，就剩下魏延一个武力值比较高的，而且魏延这个人不是很听话，诸葛亮喜欢的人是听话照做的人，而魏延比较有主见。
雨桥讲故事
不管是三国志还是三国演义，只要把诸葛亮的所作所为前后认真推敲一下，就知道他是一个多么腹黑的角色，用“大奸似忠”来评价他绝不为过。不管是杀魏延贬李严计除孟达，还是一意孤行地耗尽蜀中资源进行北伐，都是为了达到他独揽大权的目的。
