帆170887908
變法從來都是吃力不討好的舉動，成功和失敗都是罵名，頑固守舊就是正義嗎，站在歷史巨人肩膀上的現代人大多稱讚變法者，而鄙視守舊者，只因結果已明瞭，拒絕變法，只能落後，只能被淘汰，只能用革命手段結束頑固派！
迴歸到“王安石變法”事件，宋神宗登基的北宋是怎樣的內政外交呢。巨大的財政危機，正如影隨形的困擾著年富力強的新君，遼國和西夏的邊境交鋒，歲幣贖買和平的現實壓迫;越來越膨脹的文官集團造成的稅賦流失和財政困境，小民和富戶日勝一日的困苦;宋朝到了必須變革的時刻，不然民變和外患遲早會要了北宋的國祚的。
“王安石變法”其實是北宋有載的第二次變法。第一次變法是范仲淹發起的，岳陽樓記中:先天下之憂而憂，後天下之樂而樂;賢相情懷盡顯的范仲淹為什麼要變法！只因內外交困不得不變，早變，還可通過試錯，掌握主動權。不變，那就是坐等洪水滔天，一切歸於灰燼！所以變法是必須的。
王安石主持變法，是完全得到了神宗皇帝的支持，所以變法內容更多，程度更深，極大的傷害了既得利益集團，受到的反彈也極大。太皇太后，皇太后，皇帝，皇后，諸王，文壇大佬，當朝眾臣，全都選邊站隊，這是一場巨大的內耗，註定了這次變法只能成功，不能失敗，否則天命必改。
為了變法，王安石痛失獨子，心灰意冷的離開中樞，過起賦閒的日子，他真的放下了嗎。答案是沒有，他的離開是為了緩和內耗，讓神宗能夠推動一些見效快，爭議少的新法，快速提升國力。可神宗的英年早逝(過勞死)讓變法徹底的失敗了。頑固派的反攻倒算，讓這場中興的變法，徹底淪為了宋朝的內耗。
靖康恥成了這場內耗的終場，也徹底的清算了所有的既得利益者，小民則繼續掙扎求生，汴京的繁榮只能追憶在清明上河圖裡。
王安石變法是宋代精英份子的一場自救運動，它在不改變上層結構的體制下，通過提高生產率的方式，增加產出;打擊利率效的方法，降低物價來改善下層的生活質量。最徹底的變革方面集中在軍事上，也就是中央軍(禁軍)，地方軍(廂軍)。
王安石是一個正人君子，優秀的地方官，有濟世之心的名相，偉大的政治家，直麵人生的鬥士！
神兵利劍1
對一件事的看法，很大程度上取決於立場，屁股在哪邊，就會偏向哪邊。
而我認為我國傳統社會最大的問題既不是地主和農民矛盾，也不是其他諸如宗族和個人的矛盾等等，最大的問題是官府試圖掌控一切，試圖“利出一孔”，他們和其他所有都有矛盾。所以，我反對一切加強官府控制力的行為，讚賞一切降低官府權力範圍的事。民間自發秩序的效率遠大於自上而下的官府行為，官府往往打著解決問題的旗號而來，然而他們就是問題的製造者。
所以我對王安石變法持否定態度。王安石變法的實質就是在一些原先官府不參與的領域加強官府參與，打著解決問題的旗號，真實目的是汲取資源，加強官府所能掌控的資源。青苗法如此，馬政如此，重新丈量土地也是如此。全都給百姓帶來了巨大的困擾，加重了負擔。
王安石的新黨們把鍋甩到官吏頭上，那意思上面都是好的，都是下面這些牴觸才導致的不好，然而官吏不還是那批官吏？何況新黨還大批提拔了阿附新黨的人，這種情況下還是做不好，能怪誰去？
當然對於趙宋官府來說，王安石是必要的，王安石確實大大增加了官府所能控制的資源，讓官府有能力去發動對西夏的戰爭。然而戰爭的結果呢？拿盟友羌人的腦袋來充門面。
所以才有司馬光等舊黨的激烈反撲，他們認為原先雖然各種問題，但起碼沒有涸澤而漁，就算都是死，原先蕭規曹隨死的要慢得多。現在王安石這麼搞軍國主義，只不過是快死罷了。
白完公會
簡單說幾句。
王安石變法是1069年，所處的北宋(960——1127）中期，政府機構重疊又擴充軍隊，軍費加上政府人員官俸越來越多，每年還要支付遼和西夏大量的銀和絲絹，財政捉襟見肘入不敷出，就加大農民的賦稅，而當時大地主階級佔有了全國土地的70%，農民生活艱辛，階級矛盾日益加深，農民起義不斷爆發，遼和西夏也威脅著北宋的安全。
為了統治階級的安全，宋神宗任用王安石變法，想以此富國強兵緩和階級矛盾，鞏固統治階級的政權。
王安石的變法首先從土地和稅賦開刀（具體不贅述了）雖然一定程度上減輕了農民的負擔，但觸犯了大地主大官僚的利益，遭到了他們的強烈反對，再加上執行新法過程中的用人不當，危害了農民的利益，種種原因導致神宗死後就費除了。
我就是這樣的看法。
宇麟321弘揚正能量
璨若銀河1685
對變法是肯定的，因為社會要進步，只有改革才能發展。甚於後面黨爭和烏臺詩案，是王公用人不當引起的後發效應。
齊若一
王安石的變法總體是好的，但是在推行過程中太操之過急了！
