air阿C

梁啟超先生說，神州兩千多年不過是秦制。譚嗣同先生說，神州兩千餘年是秦政，都是大盜；兩千來年的學問是荀學，都是鄉愿。那麼什麼是秦制？什麼是秦政？其實它們不過就是中央集權的郡縣制。福垊問您，您認同他們的觀點嗎？您認同不認同，福垊不知道，但福垊不認同。然而從中國兩千年的帝制並不是中央集權的郡縣制秦制，而是中央集權的半郡縣半封建制的漢制，到了明清就成了半郡縣半封建半殖民地制了。

從秦始皇稱帝算起，到宣統帝退位，這兩千年的時間裡，社會不僅沒有大的進步甚至還退步了。可謂是一代不如一代！福垊曾總結歷史認為，兩千多年的帝制，正是皇帝集權日益強化的過程！因為制度在“完善”，強私在膨脹。

漢朝到隋朝篡權（禪讓）基本是以丞相的過程實現，隋朝到宋朝的篡權（禪讓）基本是以將軍的過程實現。而宋朝、大元朝、大明朝、大清朝因為制度“完善”，沒有亡於本族而滅於異族。大明廢除丞相，以內閣和太監共同執政。大清連內閣都不信任，設立皇帝私人的軍機處，就這也不放心，下詔往往跨過內閣、軍機處，以密詔（私詔）的形式發給了地方督撫或六部。而到了太平天國時，天下師天下主天下神合三為一，形成了歷史上從未有過的政教合一。

您想想皇權如此不斷地擴張，怎麼能感到社會有大的進步呢？雖然在明末的時候，黃宗羲寫《原君》，批判君主。然而帝制的古代，造成沒有大的進步的原因。不是文化、不是民族甚至也不是君主，而是不斷“完善”制度所激發的暴戾和強私慾。並由此而形成的根深蒂固的君民的專制思維所造成的。

福垊

確實，從秦始皇開始到宣統帝退位的兩千年時間裡，中國的面貌基本上沒有什麼改變。社會還是王朝社會，政治還是皇權政治，經濟還是農耕經濟，文化方面，從某種意義上說，不是進步了，而是倒退了。春秋戰國時期那種包羅萬象、浩大深邃、百家爭鳴的文化景象，在後世很難找到了。

那麼，中國古代歷史長達兩千年，為何基本上沒有什麼進步呢？是什麼阻礙了中國的進步呢？

第一，皇權為本。

皇權政治是一種高度集權的政治，也就是一言堂政治。這種高度集權的政治，讓所有的官員在為官的時候，最主要的就是要做好兩點：一是把皇帝巴結好，希望皇帝能夠給他升官。二是希望他所治理的地域民風淳樸，不出事，不鬧事。

這兩點中，最值得做的一點就是保持民風淳樸，不鬧事，不出事。畢竟不是隨便哪個人都可以輕易接近皇帝的，你只要能保持當地的和平安寧，再把上下關係打點好，就能夠確保升遷。而要做到這一點，你就絕對不能夠搞改革，搞開放，因為搞改革搞開放就是出事的源頭。而沒有了改革和開放，經濟就不可能有什麼發展。

除了這一點外，皇權政治還有一個極大的危害性，就是國泰民安的日子，不能保持太長。只要這個朝代有個什麼“盛世”，有個什麼“中興”，皇帝要麼就好大喜功地開疆拓土，要麼就貪圖享樂而不理朝政，於是官員就開始腐敗，權力就開始失範。要麼朝廷中就會出現權臣，要麼邊關上就會出現擁兵作亂的藩鎮。然後國家又開始動亂，諸侯開始為了爭奪皇位而大打出手，老百姓又流離失所，經濟又遭到嚴重的破壞。就算新的朝代替代了舊的朝代，但是一切又需要重新來過。

第二，農耕為本。

古代因為生產力水平低下，同時也沒有現代經濟學的概念，因此，非常抑制工商業。認為工商業是囤積居奇、哄抬物價、倒買倒賣。是玩空手道，是對農業的嚴重破壞。因此，從樸素經濟學的角度出發，認為需要把人力都固定在土地上，讓他們從事農業生產。

但是這樣一來，在農業技術上就無法出現革新。戰國後期，已經發明瞭鐵器，秦始皇開國的時候，已經大量使用鐵器生產。可是兩千年來，依然還是在用簡單的鐵器生產，還是在刀耕火種，根本沒有尋求農業技術上的突破。

而農業技術上無法突破，無法實現機械化，因此，古代中國就一直在溫飽線下掙扎。只要吃不飽飯，首先要解決的就是吃飯問題，所以其他各方面就不可能有任何發展。

第三，儒家為本。

我這裡並不是說儒家不好，儒家在古代中國曾經發揮了非常重要的積極作用，但是儒家是缺失性的。什麼意思呢？意思就是說它是單向的。它只重視社會的倫理問題，只解決社會的秩序問題。它不關注國計民生，不關注讓老百姓吃飽穿暖。

這種情況在儒家的源頭上就已經出現了。孔子極力讚揚顏回“一簞食，一瓢飲，在陋巷，人不堪其憂，回也不改其樂。”他認為安貧樂道是最重要的。孔子的弟子中，樊遲問怎麼種莊稼，怎麼發展農業？孔子認為他是朽木不可雕。他為什麼說樊遲朽木不可雕呢？因為孔子認為只要把道德搞好了，就可以當官管理國家，就不愁吃穿了。但是孔子從來沒有想過，如果老百姓都吃不飽穿不暖，那麼當官的又拿什麼來過好日子了？鍋裡沒有，哪裡有碗裡的呢？

用儒家這種缺失性的東西，來作為管理國家的最高規範，就會嚴重地扼殺技術進步，所以中國兩千年來，基本上沒有什麼大變化，也就很正常了。

張生全精彩歷史

所謂不讀中國史不知中國偉大，不讀西方史不知中國落後。確實如此。中西差異在上古時代神話傳說開始就已決定。中國是家長制。三皇五帝，女蝸補天都是完美家長，以德行衡量。西方以古希臘神話為代表均是一種反抗和爭鬥，以力量和智慧來衡量。不能說誰更進步。只是根上營養的差異決定了未來幾千年的發展走向。如果說西方古代是兒童期，那麼中國古代像一個早熟的兒童，其實中國也是有可能走一條更開明的路，其實秦漢前思想是很開明的，百家爭鳴，邏輯辯論思潮已有萌芽，這和西方同時代蘇格拉底時期非常像。但是非常可惜，儒家的發展，被扭曲利用，特別是漢後獨儒，甚至改成犬儒主義，注重現世，凡是道德論，以家長為一切，務虛，咬文嚼字，輕視理工和邏輯，使制度走了退路。

還有一條就是沒有絕對凌駕於所有人之上的信仰。西方基督教認為對基督的信仰是凌駕於所有人之上的，而且政治和教會處於相對獨立，相互制衡的狀態，削弱了皇權的獨斷。這也為後來的人人平等思潮種下了種子。而中國沒有這類絕對信仰。大部分是儒代替了信仰，信仰的是絕對的皇權是家長和聖人。這也是為什麼西方有騎士精神，東方原來有士為知己者死，到後來變成君要臣死臣不得不死了。

露78228144

中國有一次發生改變希望的是南宋時期，宋朝的制度推崇文化，對民制度寬鬆，商業發達，思想開放，萌發了最初級的資本主義，當時的GDP遠超後面明清兩朝，佔全球經濟總量的80%雖然土地只有清朝的1/4人口也只有1/4，可惜被野蠻的草原民族滅亡，冷兵器時代草原民族在戰爭中的優勢遠遠超過了農耕民族，如果宋朝能延長200年中國也許會發生西方的工業革命，因為市場經濟到了一定程度爆炸式的發展是必然的，就像思想開放到了一定程度就會產生各種聲音，以前的統治者往往看重自己的統治權打壓對自己統治有威脅的聲音，弘揚對自己有利的聲音，實行文字獄，極大的壓制了社會的發展，全世界人類這幾百年的發展，得益於西方崛起，就在100年前，中國基本都還是冷兵器時代，如果沒有西方近代文明估計中國人現在也還是皇權國家，民主制度的模式可能聽都沒有聽過

亮哥76421100

這個問題提問的有水平，先給提問者點個贊！

從民主、法治、憲政的角度看。從秦朝建立，一直到清朝滅亡，為何中國的社會並沒有大的進步？

從秦朝建立，一直到21世紀的今天，中國的政治一直法儒之爭。

先說法家。

法家主張貧民、辱民、弱民、疲民、愚民、虐民。其核心是愚民。

商鞅謂之：民愚，則易治。

韓非子謂之：太上禁其心，其次禁其言，其次禁其行。

實行文化專制，使人民成為沒有思想，沒有靈魂的行屍走肉，任由君主驅使。

法律必須體現君主的意志。君主必須牢牢鉗制刑罰。寧枉勿縱，夷族連坐。

法家還提出三綱理論。韓非謂之：臣事君，子事父，妻事夫，三者順則天下治，三者逆則天下亂，此天下之常道也。

法家還提出君叫臣死，臣不得不死的主張。韓非謂之：主而誅臣，焉有過！

總之，是讓人民做君主的狗奴才。韓非謂之：從主之法，順主之為，專心於事主者，為忠臣。

而儒家的觀點恰恰相反。

儒家才主張真正的法治。

立法為民——奉法以利民。

司法獨立——孔子批判君主折獄無論，以意為限。

疑罪從無——孔子曰：大辟，疑，赦。五刑，疑，赦。

不罪無辜——父子兄弟，罪不相及。

秦朝、漢武帝、明清時期，法家思想佔統治地位。 周王朝、漢文帝、隋唐宋、北洋政府時期，儒家思想占主導地位。

秦始皇創立誹謗之法，夷族連坐之法。

漢文帝時，重用儒家大師張倉為丞相，廢除誹謗之法，夷族連坐之法。

漢武帝時，法家酷吏張湯重立誹謗之法，夷族連坐之法。張湯甚至以腹誹罪，處死儒家大師顏異。【腹誹罪，就是肚子裡罵漢武帝之罪】

隋文帝是，再次廢除誹謗之法，夷族連坐之法。明清時期，再立誹謗之法。

在《大明王朝1966》開頭，周雲逸因誹謗朝廷被梃杖打死。就是法家思想的完美體現——禁心、禁言。主握度量，所以操生殺之柄。君叫臣死，臣不得不死。

明清時期五百多年法家思想的統治，孕育出中國人根深蒂固的奴性。

正如梁啟超所言：中國唯一領先世界的，是法家的防民之術。中國人最大的劣根性，是奴性。

以儒家思想為主導的隋唐宋，富庶、繁榮、強大。周王朝和北洋政府，文化繁榮，思想自由，大師輩出，百家爭鳴。 以法家思想為主導的秦朝，百姓民不聊生。漢武帝更是用法家酷吏，把皇族和群臣屠戮殆盡。劉徹把國家搞的餓殍遍野，千瘡百孔，民不聊生。已經到了亡國的邊緣。 明清時期五百多年法家法家思想的統治，不但孕育了中國人的奴性。更導致了中國近代的落後。

現在，儒家思想正在一點一點的代替法家。下面舉一則實例——聶樹斌案：

1994年，聶樹斌因自行車顏色與罪犯相同，被以強姦殺人罪槍斃。二十年後，山東高院宣判聶樹斌無罪。

聶樹斌案就是法家寧枉勿縱與儒家疑罪從無之爭。最終儒家思想取得勝利，這也是中國法治進程中的一次進步。

楊朱學派

社會沒有大的進步是一種錯覺。

現在來看，用石頭砍樹是落後的，愚蠢的。但在很久以前，人民學會用石頭的意義遠遠大於發明蒸汽機。科技在進步，也在不斷的被淘汰。從你現在的視角看，他們似乎還很落後，但你不知道這個過程經歷了多少次偉大的創新，然後又被黯然淘汰。

現在拍電視劇，秦朝的和清朝的選址都沒多大變化，宮室一樣巍峨，衣著一樣華麗，妝容一樣精緻，飲食一樣豐富。這就讓很多人認為這兩千年來生產生活沒有什麼變化。然而事實是春秋時期有大臣因沒喝到一口羊湯而發動叛國戰爭，漢高祖出門時全國還找不到幾匹顏色一樣馬匹，用鼎吃吃飯的算是大戶人家了吧，你現在再看看鼎的樣子它能做出什麼樣的美食？這就是幾千年前的社會樣子。

電視裡的清宮穿的綾羅綢緞，吃的山珍海味在我們現在看來可能依然不值一提，然而這已經是幾千年發展的結果了。但這並不能說明科技發展慢，只是因為起點太低，秦漢時期的科技基礎太差，我說當時的貴族也只能穿開襠褲可能你不信，但當時生活生計的困難程度遠遠超出你的想象。我們接受的信息總是淡化這一點，用同樣的藝術化的處理去描述整個封建王朝，自然給人一種科技沒有進步的錯覺。

有人說現在科技發展迅速，這也不過是你置身其中的主觀感受罷了，網絡從3g到4g到5g，高樓從10層到100層到200層，放到幾千年尺度的歷史長河裡，這根本算不上值得記載的科技進步。就拿現在所謂的新四大發明來說，這更多是商業噱頭，一個造紙術的意義就遠比他們加起來都重大。

有人看歷史，只關心皇朝的更迭，而不在意民生的改變，而真正的科技進步影響最大的還是人民大眾的生活。人民大眾是歷史的創造者，看科技進步不能從電視劇裡看，要看歷史書上人民大眾的生活。

文當飯吃

在長達兩千年的時間裡，中國並沒有大的進步，這確實是事實。

為什麼會這樣呢？

主要有兩方面原因，一個是制度的原因，一個是地緣政治的原因，下面就這兩方面原因進行分析。

一、制度的原因

從秦始皇開始，中國進入了中央集權時代。這種制度的優點和缺點都是極其明顯的。可以說這種制度的缺點限制了社會的進步和科技的發展。

中央集權的主要優點是可以集中力量辦大事。這個在抵禦外敵入侵、維持民族生存、保持文化的持續方面作用是很大的。

中央集權的主要缺點在於：

1、要維持中央集權，就必須得讓老百姓臣服，要防止老百姓反抗。為了做到這一點，歷朝歷代的做法是愚民，愚民的核心思想就是統一思想，去掉老百姓本來的思想，讓老百姓沒有思想，讓老百姓相信皇權是由神賦予的。一個什麼都相信神的沒有思想的民族是沒有創造性的，失去創造性的民族是很難進步的。

2、中央集權下，人口無法實現自由流動，人們言論自由也受到限制，文化交流自然就受限制，無法形成良好的文化交流，要實現進步就會變得很難。

3、科舉制度是不提倡創新的，科舉鼓勵人們遵守老祖宗那一套，沒有創新自然很難進步。

4、大一統的中央集權制的國家內部是沒有競爭的，皇帝高高在上，根本沒有推動社會進步的動力，他們只要維持現狀就好，儘管不停的改朝換代，但這一思想一直都沒有變過，自上而下沒有追求進步的動力，怎麼能夠實現社會進步呢？

二、地緣政治的原因

眾所周知，中華民族的主要威脅來自於北方的遊牧民族。遊牧民族是騎在馬背上的民族，他們善於打仗，但本身是很落後的。中華民族相對於遊牧民族來說是很先進的。這樣的地緣政治下，中華民族除了抵禦北方遊牧民族的戰爭威脅之外，就沒有其他的動力去追求其它方面的進步，因為沒有競爭。

綜合以上分析可以得出結論：從秦始皇稱帝算起，到宣統帝退位，這兩千年的時間裡，為什麼感覺社會沒有大的進步？因為在這二千年裡，社會制度一直都沒有變過，原有的社會制度注重於維持現狀，不支持創造創新；因為大一統的原因，內部也沒有競爭；因為地緣政治的原因，外部同樣缺乏競爭。

這或許就是二千年來，中國沒有大的進步的原因所在。

手機用戶中華人168

一直到南宋進步都可圈可點，四大發明，三個發明在宋朝，說明當時戰爭不斷，催生了強大的竟爭力，爭雄的漢，華麗的唐，略有人文啟蒙的宋，這些變化是明顯的，然而歷史在宋之後停止了，好不容易從蒙元的統治下慢慢解放思想，歷經200多年的恢復的明，到後期才有點變化，各行各業被朱元璋固定住，明末已經大鬆動，商人穿衣不受限，軍戶，匠戶，農戶，路引，都在鬆動，商業開始促步趕上宋朝，然而這一切突然又停止了，為鞏固清朝的統治，滿族採取最有效的統治辦法，野蠻化中國，越有知識越反動，因為明事理，越有知識越理性，到清朝後期，國門開放，知識不在被限制，不到100年間，清朝統治宣佈結束，並且結束之順暢，超過歷朝歷代，即漢族門閥已尾大不掉，200多年來殺了大量有骨氣的漢人，留下的都是懦弱的漢人後代，這一統治是非常成功的，吸取了大量蒙元統治失敗之精髓，說實在從清朝統治者的角度出發，他們是最正確的統治方式，若沒有歐洲人打進來，恐怕這一統治真有可能萬萬年呀！

用戶3275768031

兩千年封建社會雖然沒有什麼進步，同樣沒有破壞人類生存環境。最近一百年是進步很大，全球都在進步。按這速度，二百年後什麼樣子？兩千年後呢？不出意外，兩千年後，生活還不如封建社會。資源耗盡，環境惡劣。

緣在江湖飄

這話要從秦皇說起了

這神人，繼承和發揚了他野爹呂不韋的精明和野心，考慮的不僅僅是當代政權穩定，還妄想做秦萬世！

為了達到意識形態的高度統一，出現了焚書坑儒這樣的驚天悲劇！嚴重的文化斷層只是開始，可悲的是他絕對不允許出現百家爭鳴，這類破壞意識形態的新思想。於是有了所謂的帝王秘術 ，有了三岡五常，有了老子的無為而治，有了內求諸己 不假外物，在這樣源代碼的指引下，幾乎所有人，都自然而然的暫緩對工業世界的探索。最恐怖的是，後繼之君也跟著模仿照抄他們的愚民 政策。當然這也包括我們現在的 執 ，政 黨。。這也就是為什麼我們的中華文明，最偉大的思想都誕生於公元前的原因。。。也是為啥我們封建社會非要被外力才能打破的原因。

其次，他秦大老爺，也是出於政治穩定的考慮，收天下之兵，聚之咸陽，銷鋒鏑，鑄以為十二金人，不允許民間有反抗力量的存在，歷朝歷代，除非快餓死了，誰都不會想著去所謂了暴動。大大降低了歷史更迭的效率。意識層面和物理層面都做了有效處理， 軟硬件都不行，源代碼都出問題了，服務器系統反應慢就很正常啦。

但是辯證的看，系統反應快就一定好嗎？？？資源消耗加快，提前嗝屁也說不定。。。。嘿嘿

關鍵字: 秦始皇 秦制 秦政