南天一柱59
浮岛是浮岛，航母是航母，浮岛不是航母。
航母叫航空母舰，它是军舰。而浮岛实际上是一座可以缓慢移动的海上基地。浮岛与航母最本质的区别就在于速度。航母可以达到30节航速，而浮岛的速度是5节。浮岛是不能编进舰队作战的，它的性质跟填海建岛更为接近，浮岛并不属于军舰。
浮岛，从中国本土出发，开到关岛，得半个月。要是像美国那样全球部署，想去某个地方，怎么也得走两个月。这种速度，以及它巨大的目标，搞突袭是不要想，而以现代战争的节奏，等浮岛过去，黄瓜菜都凉了。
浮岛，你要是把它当军舰了，看着觉得很神奇。但你要是看清楚了，它只不过是一座可以缓慢移动的小岛，就没什么惊喜了。
浮岛的使用并不是像航母那样，哪里有事，就气势汹汹的杀过去。它是提前部署在某个重要的战略节点，当岛屿使。把浮岛往那一停，就不动了。比如说咱们建一个100万吨级的浮岛，上面搭载300架战斗机，50架轰炸机......就部署在日本的身后，停在他海岸线1000公里的距离上。我离你这么远，也没侵犯你主权，你也挑不出我毛病来。但真有事，我还能打到你。是不是很难受？你要是服软了，我再慢慢的开走。
浮岛的概念看着比较吸睛，但这个东西的前途并不乐观。
首先美国就不会造这东西。他的盟友和海外基地遍布全球，不需要再额外造浮岛当基地。而且浮岛的速度是美军不能容忍的。需要打仗，从准备动员到开到战区，用了3个月，这不胡闹嘛。
而地球上有实力造浮岛的国家除了美国也就剩中国了。
浮岛要比航母大10倍，但它的价格并不会照航母贵多少。它就是一座岛上面建机场，机场跑道最起码不用弹射器。浮岛体积大但技术含量低，它的主要成本就是钢材，而这都是军舰上相对低端便宜的部分。也就是跑道的钢材高端一些，但它也无需铺满全岛，技术难度也要低于弹射器和雷达这些东西。而我国还面临着钢材产能过剩的问题。浮岛的技术难度介于滑跃起飞的航母和邮轮之间。也就是说技术难度低于咱们的国产航母。
所以说，建造浮岛对中国来讲，并不存在技术和资金的问题，只是存在需不需要的问题。
如果说面对第一岛链，日、韩、台、菲这一圈，我们已经有足够的岛屿，机场和远程战斗机来解决问题，当然还有东风家族。在这个区间内，我们不需要浮岛。如果有浮岛，我们肯定要把它部署在关岛附近，也就是把基地部署在美国面前，日本背后。实际上这么做，就意味着我们整个国家的战略开始进行转变，由韬光养晦向争霸转变。
随着实力的增长，韬光养晦的国策是必然要舍弃的，发展到一定程度，你再想养，人家也不让你养。长成了恐龙，想藏你也藏不起来。争，是肯定的，但什么时候争是个问题，要不要再装十年、二十年？真的要争，南下还是北上，这都是大问题。
回到浮岛上，它本身其实是个很小的问题。造两个很容易。但它牵扯出来的是整个国家未来的走向，甚至会影响整个民族的命运。
我们有航母，它可以没事四处转转，也可以待在家里。浮岛这玩意就得提前直接顶到人家的家门口，是摆明了要跟你干了。不提前开过去，真打起来，它在海上开半个月，还有啥用了。
目前美国的核动力航母排水量超过10万吨，航速能达到30节，这已经目前是人类科技的极限。如果把排水量增加到20万吨，航速也要求是30节，对动力的需求是成几何数增加的。想把50万吨-100万吨浮岛的速度提到30节，乐观的估计也得150年以后。但那时候，航母是不是得开300节了？还是跟不上。
不过即便是我们由防御转为进攻，派舰队直接夺岛，然后建立基地，也要比把浮岛开过去快。
总的来看，浮岛最大的缺点就在速度。速度慢，我就得提前部署，提前部署，就暴露作战意图，这样就会丧失战争的突然性。我开着100万吨的浮岛向你家漂去，走一个月，这等于二十四小时时刻在通知你：我要打你了......
当然，如果底气足，建两座浮岛成心恶心人也可以，我就造了，就放你家门口了......
锐视觉何老师
武器装备猎奇
在日新月异的高速、高精度、高度智能化的打击武器面前，浮岛式航母生存概率大大降低。由于浮岛式航母目标过大、速度也就必然过低，由此带来的部署机动不灵活，易受攻击等缺点势必不适应未来高科技战争。如果将现有吨位的航母按照模块化进行统一设计，合在一起就是海上的战略打击基地和机场，分开时就是几个单独的航母打击舰队，这种根据不同的作战需求进行组合或拆分的航母战术，也许会成为未来的发展方向。
虎啸无边
浮岛式好吃母名该是未来的趋势，因为相对成本低。以核动力为能原续航能力强。而门上可以根据需要组装各种规模及形状。
我认为这种浮岛式《航母》在和平时期完全可用于海洋开发！进而搞《迷你浮岛小城》用作旅游开发！核能可作为生活能原(如海水淡化，设施农业耗能，人生活耗能等)！先下手为强！我们先走一步，先在公海上《圈得一席之地》以争取主动!！毕竟地球陆地有限占地球表面百分之二十几)！而海洋辽阔。正等人类去开发。所以海洋浮岛对人类的将来的《生存意义》非常重大！(本人一直这样认识)。可能将耒的人类生存的《诺亚方舟》！
