愛生活大視界
中醫理論是具有自身嚴密體系的科學，自成範疇，自身是科學，當然納入中醫範疇裡中。
如果說與現代其它學科可以交流的話，由於它的理論與實踐的完整性，可以予以現代系統科學、複雜性科學以借鑑，因此錢學森對中醫的評價是有“一旦創立起現代中醫的系統體系，會提高和改造已有的科技體系”的結果。
比如中醫兩千七百年前的《黃帝內經》已形成了生理、疾病與日、月、季、年的節律規律的“知其然”，而2017年諾貝爾生理學或醫學獎的“生物鐘”研究，則是“其所以然”之一，這就是二者可以交流；“青篙素”治瘧的證據也正是中醫治瘧理論的證明，一個是微觀的發現,一個是宏觀系統的歸納,不矛盾等。
“腸繫膜”現代醫學一直認為僅為消化器官的特定結構，而在今年才將其定義成了現代意義上“器官”，而中醫本身就有“三焦”這個臟腑構成，與於心、腎等同一層次，其特性就是無具體的形態的臟腑，幾乎就象“腸繫膜”器官。這些交流目前僅是兩條平行線所擦出“火花”，更多的還是“火藥”。
而當下不管西醫還是中醫都是隻能運用現有的手段來研究，遠遠未達到知其然與知其所以然的統一，百年中醫與西醫仍平行而走，繼續展望醫學科學未來發展。
說只說侷限性已經不客觀了，難道西醫沒有侷限性，都有侷限性的不同體系如何來用確定標準進行對比，因此需要了解他們必須全面瞭解二者的理論基礎與實踐基礎後再說。
具體可以看我發的頭條文章，全面深度地解讀。
幾乎可以肯定不懂科學定義才有這種問法。
岐黃道心
這個問題不好回答，說不好就捱罵了。作為旁觀者我只想說個人見仁見智吧，從小耳聞目睹我個人覺得中醫還是很深奧玄妙的。從小就看著祖母給鄰居們扎針，現在知道那叫針灸。眼睛紅上火了，在兩眉心扎幾下，擠出一點血就好了。肩膀困疼用玻璃杯拔火罐，立馬就鬆散好多。小孩積食不吃飯扎四個手指頭，一般上午紮下午就大口吃飯。咳嗽久不好，在地裡找一種叫蛤蟆皮的野草，和雞蛋拿香油煎了不放鹽，效果很好。等等吧很多，祖母不識字也不懂穴位啥的，我問她從哪學會的，她說就是一代一代傳下來的，那個年代農村的老太太多多少少都會一點，簡單實用就好。這些都是中醫的皮毛吧，真實的中醫我覺得會更深奧。
一樹繁花
我寫過頭條文章闡明過此問題：中醫是一種實用技術，是老祖宗用無數案例一點一滴積累起來了的實用技術！
因此，中醫不是科學！
奇怪，中醫為啥要是科學？不是科學，就妨礙了治病了嗎？
非得糾結中醫是不是科學，只能說是不自信，感覺用科學偽裝一下就舒服了。
如果抬槓說，西醫是科學嗎？
西醫也是一門技術，不過這麼技術是在現代人體科學基礎上逐步前進。
而中醫這門技術還沉醉在黃帝內經的基礎上，裹足不前。
科學並非是高大上，技術也並非是一無是處。現代科學，如果沒有技術上的突破，屁都不是！
因此，中醫發展之道，是與時俱進的發展理論，也就是所謂的科學。可以不入主流，但一定要自洽。用技術驗證理論，用理論去推進技術。
這個過程，才叫科學！
科普新視界
中醫是一種傳統落後的經驗主義醫療體系，不排除有極少數的解決方案是部分有效的，比如推拿和一些驗方。但是，中醫的整個理論系統是不科學、不繫統的，是在人們對自然科學認識不充分的情況下，根據形而上的經驗癔造出來的，例如什麼陰陽五行理論！
嚴格上來說，世界上從沒有什麼中醫和西醫的區別，只有傳統醫學和現代醫學之分，古代的西方醫療和中醫其實沒有什麼本質的區別，甚至放血療法和刮痧、拔火罐還是由西方傳過來的！
而現在的西方在科學精神深入人心後，放棄了傳統和愚昧的古代醫學，擁抱科學的現代醫學，使的整個人類的生存質量和壽命得到了極大的提高！
而反觀中國，某些人以弘揚民族傳統為名，實則對抗現代化文明進程，只為了維護自己的即得利益，這種人就是民族的敗類，人類進化的絆腳石。
一些無知的愚民竟然還為這樣的敗類叫好，支持它們的歪理邪說，只能說有些人的愚昧是無可救藥的，愚蠢就是它們身上不可饒恕的原罪！！！
大馬師哥999
中醫就中醫，科什麼學，如果你非要知道等你暉死過去的時候，己經沒了呼吸，沒了心跳，給你等人送進太平房的時候，中醫針灸大夫用三角銀針扎你《人中》把你掄救回來，又活了的時候你就知道中醫是什麼科學。當你媽兩肋疼悪心，西醫告訴你，你媽沒病，中醫大夫繪你媽一包氣滯胃疼棵粒吃完好了立馬見效，這時你就知道中醫是什麼科學。老子告訴你一切事物都有兩面性，肯定或否定一切都是錯誤的，中醫就是這門科學。
青春老頭3
如果承認中醫是醫學，醫學屬於自然科學的範疇。但是中醫理論又像是哲學和玄學的糅合體，在這種理論上指導下，中醫在給病人開藥方時自己訂了許多規矩。給人一種神神秘秘的感覺。三五味藥的方劑，一寫就是三四十味藥，還振振有詞。
無論什麼醫種，無非目的是個人養生、治病，但是黃帝內經等中醫聖典對於人體解刨的描述就是錯誤的，再加上中醫理論玄之又玄，最主要的是現在中醫屆對於中醫理論和聖典奉為神靈，誰敢說一個不字，立馬大棒子大帽子的給，中醫粉立即罵爹罵娘，還有對驗藥態度不積極，這都制約了中醫的現代化，也無形中讓中醫有了侷限性。
中醫要想跟上時代的步伐，真不難，譬如骨折，哪些中藥標明是對骨癒合有療效的？逐個驗藥，確實有療效的且經過驗證毒副作用較低的，保留！無效的，剔除！然後再驗有效的這些藥糅合一起的功效和副作用。如果通過驗證，OK,過！大量投放市場。不過，繼續研究配比和單劑用量。說起來容易，真正操作起來，非幾代人不能完成！但是，這就是中醫今後發展的正確方向！簡單點概括就是廢醫驗藥！
如果今後中醫還死抱著中醫理論和錯誤的人體解刨知識不放，最後，只能是逐步消亡。
蒼狼35526756
回答這個問題，要從我個人的中醫經歷說起，中醫是一門遠超現在醫學的科學。因為一百多年前由於中國軍事力量的落後被西方強國推行的所謂的科學標準所替代。目前世界上還都在沿用西方的科學標準。西醫在這個過程中也是在不斷的改進和變化。現在西醫在國內也在大量使用中藥製劑，這就說明中藥也是有效的，有人會說這是提取了中藥的有效成分，那麼中醫讓患者吃的都是藥渣嗎。中醫的理論依據陰陽五行、天時、地理，天人合一的理念來診斷治療疾病有很大的發掘潛力。我本人遇到過不少西醫治療多時沒效果的患者，我用中藥輕鬆就治好的患者也不少。現在國人對中國傳統文化知道的太少或者是根本就忘記了自己的祖先，才會挺西醫黑中醫。西藥也有一定的長處，但是中藥在很多方面也有優於西藥的地方。對醫學沒有一定經驗的人不要瞎起鬨。這是關係中華民族以後崛起的大事。請大家客觀公正的發表意見。
天中人文網
關於中醫，常會遇到一個詞，經方，所謂經方就是經驗用方，也就是說是在實踐中慢慢形成的方子，換句話說，中醫的醫理，病理，藥理等是在實踐中探索出來的，而西醫的理論是在實驗室裡得來的，在所謂的科學高度發達的今天，在實驗室裡是無論如何也解釋不出一箇中藥成方的組合的原理的。之前看過郝萬山老師講傷寒論的一段視頻，其中提到中醫用來清胃熱的一個經方《白虎湯》簡單的幾位中藥配伍，日本一個七人的科驗小組，用了兩年的時間也沒弄明白所謂的原理，只知道其中的每一味藥的藥量只要略加改動，效果就不如原方的......本人認為中醫相比於西醫沒有侷限性，反而是西醫有侷限性，只是中國的現狀，中醫處在一個斷層的階段，中醫國學沒有得到很好的傳承......最後囉嗦一句，中醫的經絡學，西醫解釋得了嗎？
夢曦27288
有人問科學能治好病嗎？科學和中醫學相比它到底又落後中醫多少年？是五千年還是一萬年？又是那一個對治病比較專業？如果科學也能治病！有沒有侷限性呢？又需要多少年才跟得上醫學呢？不會是一百萬年吧？？？？
蒙民心聲
中醫屬於系統科學範疇，高於西醫理論。
系統科學強調整體，著眼於整體的聯繫，而不是局部細節。從局部（子系統）之間的聯繫，規劃子系統在整體之下的相互作用和影響。
系統可以劃分子系統，還可以劃分次級子系統。同樣各個子系統都有它的上一級系統，並且服從它的上級子系統的工作要求。
這也就是系統中局部服從整體的概念。人體自身其實也是這樣的工作方式。這也是中醫陰陽五行理論的工作方式。
西醫理論基礎是解剖學，分而治之的方式。這樣不強調整體聯繫，而注重細節。
人體本來也是一個系統，系統各部分是協調工作的。所以中醫的人體模型更符合現實，更接近實際活著的人體。
西醫的解剖模型屬於機械模型，離真實人體模型有距離。
因此，更接近真實人體，能夠模擬人體正常活動的是中醫，而非西醫。
