愛問為什麼的小鬼

西方的文化是不純粹和究竟的。把天地自然分割碎化，用唯心和唯物來切割。西方科學就是唯物的果，是唯物下的蛋，他有很多缺點。中國的文明文化是完善的，用陰陽兩面性。有機的把唯物論和唯心論結合。西方科學研究的是物體，研發出來的都是科技產品。而把無法解釋的，自己證實不了的，又看不到的，都劃給唯心論這個雜貨鋪。西方醫術的發展，大體就是朝著唯物論這個方向發展的，多是科技儀器，離開儀器，基本都是飯桶。既然科學一詞被中國人接受並重新賦予了新的含義。那就算是中國的科學觀了，中國人講究天人合一，萬事萬物皆為人所用，是與人為本的。跟西方科學以物為本，是有本質區別的。西方醫術不懂上火是什麼原理？化驗分析吃辣椒，只辣人不懂上火，化驗中藥只看含什麼元素？不管藥性，這它也不懂。更不懂氣血的概念。這就是西方醫術以物為本的本質，西方醫術先天不足，是唯物論，以物為主，以儀器為主，西藥副作用又太大，造價高昂.常常導致病患反覆，治標難治本，人財兩空的事時有發生，導致了醫患關係緊張。是西方醫術的先天不足，還作為現在的主流醫學。實在是不配呀。有人說中西結合，這種說法是不嚴謹的，至少不能這麼說。只存在兩種事情。中為西用，也就是目前這種情況，對西方人更有利一些。正確的做法是西為中用，中醫為主，西醫為輔，才是天下百姓之福啊。由於發展的路線不同，西方醫術是否定中醫的，是不承認中醫理論的，是否定中醫理論的。否定中醫理論，就是否定中國文化。這就是西方唯物論的缺點。唯物論對應的是物，不是人。造成了臨床上不願用中藥，無視病人的生命。是極其不負責任的。我建議，取消西醫學校，併到東方中醫學，開設支科，西醫科。這才是我們東方民族的智慧，也是天下百姓的福祉。

炎黃子孫純正中國人

唯物主義和唯心主義作為兩種哲學思想體系、哲學問題上的兩條基本路線、兩個基本派別，具有對立統一性。列寧明確提出哲學的黨性或黨派性，反對和批判兩者之間搞調和折衷的中立論，指出哲學上的黨派鬥爭表現為現代社會中敵對階級的傾向和思想體系。哲學作為一種意識形態，在政治生活中具有鮮明的階級。這一點從黨的思想路線可以看出有明顯的針對性，中國🇨🇳共產黨歷來堅決反對教條主義唯理論、經驗主義經驗論、形式主義和官僚主義等表現形式的唯心論。馬克思主義哲學的來源，就是對德國🇩🇪古典哲學(其中包涵唯心主義體系)進行批判、繼承、吸收、揚棄的成果。在我國作為唯心主義的宗教也合法存在，這種情況就是兩種意識形態同時存在具有同一的統一性，並在互鑑交流激盪碰撞中並存。

達蔔璽樂圖達卜

“唯物主義”和“唯心主義”有沒有對立統一？ 可以肯定地回答：有。

第一個——“對立統一”的含義。

“對立統一”，是辯證法的“三大規律”之一，由黑格爾提出。其要義，是揭示事物矛盾運動的規律。

黑格爾認為，矛盾是反應事物內部或者事物之間對立和同一的重要哲學範疇——所有事物和事物之間都存在矛盾。而矛盾的兩個基本屬性，就是對立和同一。

一方面，矛盾著的對立面之間的相互依賴。沒有“生”，也就無所謂“死”；沒有“晝”，就談不上“夜”。

另一方面，矛盾著的對立面是相互貫通的。首先，矛盾雙方相互包含。“變異”蘊含於“遺傳”之中；而“遺傳”必然包含了“變異”的可能。其次，有時，矛盾雙方是直接同一的。“生產”和“消費”看似對立，但“生產”本身也是消費；“消費”過程已滲透進“生產”過程。再次，矛盾雙方包含著相互轉化的趨勢。這種轉化，並非一定是“你死我活”的相互消滅，而是相互吸收、此消彼長，往往在更高層次上形成新的統一。

黑格爾也著重論述了矛盾的鬥爭性。哲學概念的鬥爭性，不是通常理解的“死掐”，而是指矛盾著的對立面之間相互排斥、相互限制、相互否定。 在黑格爾看來，矛盾的鬥爭性，是事物和世界發展的根本原因。

矛盾的同一性和鬥爭性是緊密聯結不可分的——同一是對立中的同一，對立也是同一中的對立。

第二個——唯物唯心的含義。

唯物主義和唯心主義，是哲學上對世界本源的兩種基本看法。這種劃分，不是哪個人異想天開臆造的，而是有哲學以來，自然而然形成的認識上的分野。

因此，“唯物”和“唯心”，只在關於世界的本源是物質的還是意識的這一點上有意義。歷史上，有過一些“騎牆”的哲學理論，但從基本傾向或最終走向，仍可歸入前述的兩大類哲學之中。

“唯物”和“唯心”，不是哲學上判別對錯的標準。對具體哲學的分析，一是看其對世界和人的認識是否更接近於客觀真實的本質；二是看在具體社會條件下所起的作用。例如，歐洲文藝復興之後的一些哲學家，主張的是“自然神”理論，如果簡單地一言以蔽之是唯心主義，就未免過於淺薄了——這些哲學，在反對中世紀的宗教經院哲學，宣揚人本主義，促進科學發展等等方面，功莫大焉。

回到正題——“唯物”和“唯心”是如何“對立統一”的呢？

首先，它們同屬於、同存於兩三千年來人類哲學認識之中。沒有“唯物”，何談“唯心”？反之亦然。這是它們的同一性。

其次，兩三千年來，“唯物”和“唯心”又確有“摩擦”、“鬥爭”，儘管往往只是表現在口頭上、書面上，但畢竟是思想的“交鋒”。這是它們的鬥爭性。

再次，這二者之間，並非是始終“壁壘森嚴”、“陣營分明”的，基本是我中有你、你中有我，這不僅表現在總體範疇上，更突出表現在具體的哲學學說上——很多哲學家，其理論本身就是一個矛盾的“同一體”。

再再次

黑格爾很值得稱道，他把哲學的發展看作一條流動不息的歷史長河。西方學界對此亦嘖嘖稱讚。

黑格爾把哲學歷史，看作是在對立統一的矛盾中發展的一個個否定之否定“圓圈”。的確，他本人的哲學大廈，也是在康德哲學基礎上建造起來的。但是他大大進步了——提出了完整的辯證法。

有意思的是，馬克思又在他和費爾巴哈哲學的基礎上，建立了辯證唯物主義哲學，其體現的，同樣是對立統一的矛盾發展規律。

一老沈一

唯物主義和唯心主義，是對立的哲學覌點。人類科學發展的歷史，充滿了唯物和唯心兩大派別的交鋒。歷史告訴我們，不可以統一。

唯物主義認為，物質第一，意識精神第二。物質決定意識精神。

唯心主義認為，意識精神第一，物質第二。意識和精神決定物質。

最典型，最能深刻說明問題的事件，莫過於《地心說》和《日心說》。(1)古希臘提出的《地心說》堅持認為，地球是宇宙的中心，地球不動。宇宙星球圍繞地球運動。人的意識決定一切，精神主宰一切。主宰世界的神就是上帝。(2)著名物理學家哥白尼提出的《日心說》堅持認為，地球圍繞太陽運動。日心說的支持者意大利的物理學家伽利略，因而受到幾十年的迫害。另外一名物理學家布魯諾因為宣傳支持日心說而慘遭燒死在火刑柱上。…

科學的發展，是要揭示大自然的規律，正確認識宇宙和自然，造福人類。

那種依靠上帝保佑和佛祖賜福的朝拜，與科學的研究，純屬於風馬牛不相及。

匯燕1

唯物主義認為物質是第一性的，物質決定意識。唯心主義認為意識決定物質。科學發展到今天，從光子量子微觀世界來看，人類意識也參與了客觀物質世界。也就是說意識也客觀世界的一部分。科學還在進步，唯物與唯心肯定觀點對立，是否能統一，或者說是一件物體的兩個方面，還有待考證。唯心主義者具體表現在宗教信仰上面，認為神創造了世界。而唯物主義者認為世上根本沒有神，只有宇宙中的物質世界。我個人認為，人有心，有意識，是因為有身體和人腦的存在。地球也有心，如磁場引力，同時也有龐大的身軀。只有重新定義唯心，討論才有意義。很多政治家科學家同時也是基督徒，他們照樣幹出偉大成就。無神論者不一定能走正確道路，也會常常犯錯。

用戶59609974255

《中華文化能夠早已把唯心與唯物統一起來，建立了智慧的各大文化系統》

是從我們學了西方的文化，在很多領域都是非常的糾結。比方說唯心主義與唯物主義。當人們的心態處在這種狀態的時候，很多人會產生心理問題。我們為什麼不能用中華的智慧來幫助解決一下呢？

西方的哲學無法真正把心與物統一起來。

把唯物論與唯心論統一起來的方法，只有在中華文化中才真正具備。要把唯心與唯物能統一起來，必須站在另一個更高的層次上才有可能。站在唯心論與唯物論的另一個更高的層次上，才能把唯心論與唯物論組成平衡的運化系統。西方的文化，到今天還是唯心主義與唯物主義鬥爭不斷，有的時候甚至會流血犧牲。在中華的智慧中，有著非常詳細的，觀察唯心與唯物統一的方法。中國的文化善於融合，這同樣體現在心與物的關係觀察之上。西方人思維是二元對立的，反映在心與物的關係思考上，同樣體現了這一點。心與物無法統一，是由他們的思維方法所決定的。就是到了量子科學的時代，他們意識到量子與意識相關，但是他們也無法瞭解心與物的關係。所以，心與物無法統一，西方的哲學如此，西方的科學也更是如此。

西方唯物主義與唯心主義的矛盾，這是有根源的。到今天他們還沒法把兩者統一起來。這就給他們的科學研究帶來巨大的不便。

例如，對於量子觀察的唯心主義現象。

科學來描述量子與客觀存在的關係，就讓實相變得詭異起來。過去他們以為物質決定意識，會非常地批評唯心主義。現在他們瞭解物質的存在是能量的存在，而意思能夠影響能量的存在，於是他們又否定客觀世界的存在。用西方的觀念來說，前者是唯物主義後者是唯心主義。這就是說，他們經過數千年的研究，對於心與客觀的存在的關係，他們還無法究竟其規律，他們還在心與物對立的狀態之中。這就是知識與智慧的差別呀！西方這種瞭解客觀事物，以及瞭解人的意識的奧妙，他們只能產生知識系統，雖然他們也是愛智慧，但是不等於智慧，他們無法獲得智慧的方法。所以他們現代藉助先進的儀器，來認識客觀事物，還是落在唯心主義與唯物主義的對立狀態中。這中間的關鍵之處在於，他們研究有形的客觀物質世界，中間建造了一個儀器來觀察，然後才能瞭解客觀物質世界是一個能量的存在，是誰在造這個儀器呢？是人，儀器可以看作是人的感覺器官的延伸，人通過儀器來作用物質與能量的轉換關係，他們觀察能量與意識的關係，忘記了儀器參與觀察的決定性基礎性，所以他們推斷量子與意識的關係及量子與物質的關係，不能進行整體的觀察，他們無法把握量子與意識的這種轉換，以及物質與能量的轉換之間規律。所以，他還只能各各研究各各來表達，這是它呈現的唯心與唯物這兩邊思維的原因。這種思維，叫斷常見。

心與物與神可以同時觀察。

按照中國的智慧來觀察，心與物與神，都是可同時觀察的對象。在觀察客觀事物的時候，他們是觀察自己的內心世界。在觀察內心世界的時候，也可以同時觀察客觀世界。更美妙的，在觀察主觀世界與客觀世界的時候，能夠顯法人內在的神性妙德潛能。這就是說，中國的這種智慧之所以稱成為智慧，在觀察內心的世界，觀察客觀世界的時候，能夠同時提升自己的本心境界，也能夠先發自己內在的神性妙德來參與對客觀世界精神世界的瞭解。西方人的認知方法就不一樣了。他們把心與物對立起來，把心物與神對立起來，而且，須各各分科來研究。所以西人才有唯心主義與唯物主義一直矛盾存在的狀態，科學與宗教一種矛盾的狀態。西方人把內在的神性妙德外化成外在的神上帝，他們無法開啟人的內在妙德來認知萬物，所以西方人基本上認為人已經沒法進化。我們現在的中國人去西方的文化不知道，東方文化與西方文化這種巨大的差別，所以對於西方的文化沒法進行創造性的學習，所以也就跟著西方人一直糾結於唯心主義與唯物主義，科學與宗教，這樣的矛盾漩渦之中。這麼多年來，我們看到這樣的文章是不是太多了？沒法獲得突破，對於西方文化的學習，基本上都是糾結於這種矛盾應激狀態。西方人，雖然有唯物主義與唯心主義的矛盾存在，但是他們允許唯心主義存在，也允許唯物主義同時存在。但是我們中國人學西方的文化就有了取捨，我們選擇了唯物主義，我們要反對唯心主義。所以，我們缺少西方那種唯心主義研究身心世界的知識與行為，雖然我們能夠認識到，矛盾的雙方可以對立統一，但是我們反對唯心主義，這樣我們就做不到唯心與唯物矛盾的雙方能夠對立統一。這樣我們學西方的文化就成了跛腳。我們學不到西方文化的精髓，對於古老的智慧也已忘記了，不知道中華智慧的種種奧妙，所以我們現代人，中國的現代人，大家都意識到缺少創造性，但是還不知道，這種現象產生真正的原因

對中國的文化多少有點了解的話，我們就會發現：

歐洲哲學一直爭論的唯心和唯物主義，為何在中國古代卻不怎麼有？

這一問，我們可以發現，中華文化中的無數奧秘。比如說西方的文化，他善於二分，到了現代，他們更有無數的分科學。為什麼會這樣？這裡面就有說法。但是從沒有人這麼能研究這裡面的規律，我們只知道不停地西方的文化系統，但很少審查它裡面的真正底韻。中國的祖師們，他們也發現了世界萬物皆有對立狀態，但是他解決的方法，認識的方法，與西方人大異其趣。中國人的方法，善於把對立的雙方組成平衡的運化體系，他們還要進一步，要讓這種平衡的運化的體系，運行極化出各自的精髓，而超越原來的運化體系，這種認知的方法，可以用一個象形的圖式來表達，這就是聞名世界的：太極圖。這種思維的方法，是智慧的方法。用這種方法來觀察心與物的關係，就能把唯心與唯物和諧於一統。不但對心與物的關係會如此觀察，這種方法幾乎遍及了中華文明的方方面面，他所體現出的特色就是融合、圓融、和諧、中和、中道。如果我們進一步去研究，還會發現中華的文化中他有這種思維的精緻微妙的訓練方法，這種微妙方法，他已經傳承了數千年，現代的人只注重西人的文化，從來沒有自覺到自己這種文化的偉大之處。現在不是弘揚國學嗎？如果要深入國學的奧妙，首先必須修學顯現這種思維的方法。

那麼我們可以再進一步審問：中國的文化，能夠唯心主義與唯物主義統一起來，他對我們中華文明，有什麼作用呢？

舉一個非常常見的例子，這就是中醫。中醫的奧妙在於，中醫這種經絡系統，它是一種人的靈知系統，靈知，心的妙明妙德顯現的規律。唯物，就是天地宇宙萬物等能量運化。比如說每一種草藥就是一種能量，草藥是物質，這個物質怎麼轉化為能量呢？就是通過人本身的靈知系統。從這裡我們初步可以看出，中醫把（唯）心與（唯）統一起來了，由此建立了微妙的醫學大系統。普通人就能拿來應用治病養生，但是從大道角度來說，人的經絡系統，是與天地宇宙萬物息息相關的，古代的祖師們究竟大道，他們都會異口同聲的說：萬物而與我同體，人人與我同根。所以對於經絡系統的認知，會隨著你的智慧程度不同，有著巨大的層次差別。

這種中華古老的智慧是關於生命本真的研究，現在的西方哲學經過了數千年的探究，到今天還在研究，人是什麼？我是誰？他們還在糾結於唯心與唯物主義矛盾的旋禍中，但是中華智慧早就揭示了人的本質，由此建立了智慧的大道文化的大系統。中華文明數千年年恆久光明的存在，與這有著巨大的關聯。現在在一起來學習西方的科學，不瞭解中醫的這種超級先進，不瞭解中醫的這種靈知系統，他就是真理的存在，他不需要證偽再證偽從基礎研究，這些人學學西方的科技，忘記了中華智慧所在，他們會拿西方不完美的理法來衡量中國的智慧，所以對中醫產生了認知上的偏差，一些人已經不願意接受中華古老智慧，這太不划算了。

圓拙

有。簡單回答：

1、對立：人類一產生，就有了思維，也就有了唯物與唯心二種對立的觀點。古人知道通過勞動來獲取生存物資，是唯物觀點是唯物，對還沒有認識的事物而歸於神等是唯心。人類的存在歷史，只是物質世界的很小一段，在這一小段中，不可能窮盡對客觀世界的認識，對還沒有認識的客觀，也就必然存在二種對立的看法。

2、統一：主要有二點。1)、主觀唯心與唯物的同源性，即都是人的思想；2)、客觀唯心與唯物的相互促進 ，在對立中促進、發展。

3、唯物與唯心的對立統一，不僅存在人與人之間，也存在於一個人的頭腦之中、和一個人的不同階段（比如牛頓）。更有意思的是，唯心主義者，在有意識地維護唯心觀點的同時，而又無意識地遵循著唯物主義的某些客觀規律，比如他們知道通過勞動來獲取生活物資，而不是向他們信仰去要。從 這一點上看，唯物、唯心的鬥爭，主要存在於未認識領域（比如量子糾纏）。

惠舒旅社老闆

關於世界本源的認識總體上分有兩種看法，一元論和二元論。首先可以肯定的是二元論是完全錯誤的。剩下的就是唯物主義一元論和唯心主義一元論。實際上這種唯心主義一元論和唯物主義一元論從本質上講都屬於唯心主義，都是錯誤的，只是唯物主義從來沒有意識到自己的錯誤，這其實很簡單，屬於典型的當局者迷，旁觀者清。雖然唯心主義批判唯物主義，但不等於唯心主義是正確的，同樣唯心主義也是錯誤的。可以這樣說，世界的本質並非心或者物，認為世界本質是心或者物的就是唯心或者唯物。因為中國哲學講的心物一元，並不是說把心或者物當做一元，而是認為心和物本來就是一個東西，是一個東西的相反相成的兩個表現形式，二者是一而二，二而一，一體兩面，二位一體的這麼一個關係，也就是說心物原本是一個東西，並非兩個。所以說唯心和唯物共同的錯誤在於割裂了心物一元的關係，這樣看來，一元論實際上是陷入了二元對立的死衚衕，錯把現象當做了本質。所以這種一元論是不科學的。而二元論的錯誤在於，世界的本源就是一個東西，哪裡會有兩個？所以把唯心和唯物統一起來的二元論也是錯誤的。

乾坤正法79859246

什麼是唯心主義？什麼事唯物主義？並沒有一個準確的答案。哲學範疇下有兩個主要概念一個是物質另一個是精神。唯心主義與唯物主義的區別在於世界的本質是什麼？是精神的還是物質的？而精神世界與物質世界有無法決絕的區分開來。“本質”一詞有“究其終”之意。而究其終的問題本就不是邏輯下的過程，究其終具有很明顯的“形而上學”的世界觀。聯繫物質與精神之間的就是哲學主要的研究對象——認識。認識的一頭是物質另一頭是精神，或者說認識就是將物質轉化成精神的過程。就這一點，維心與唯物主義是沒有區別的。區別在於兩種哲學要不斷的“形而上”究其終而去探尋“本質”。科學方法已經是現代社會比較認同的方法與手段，而哲學與“形而上學”的思維方式已經不符合科學認識，改變哲學“形而上學”式的究其終極的世界觀認識，僅限於人類的認識過程，兩家主義區別就不大了。

耕讀186

人類的認知觀已經進入到了新的階段，竟然還有人提出這種問題，停留在過去。

動物進化到人，最早是個體依賴感應信息的“意識”，再後來就是感應信息群體化共識的形式，如鳥群、魚群。

到了人，人類誕生了與其他動物不同的信息生成能力，那就是“抽象意識”，觀念由此誕生。基於觀念的思維能力，人類產生了萬物有靈、一神宗教、哲學（本體論）、（近現代）科學。

基於觀念的本體論是哲學的最主要部分。但現代科學越來越折射出新的認識論，即人類的認知，觀念並非本質，而是來自我們的感應信息。

邏輯學和方法論也是哲學的另一大部分，這一部分要比本體論可靠的多，因為這本身（基礎的邏輯規則）來自經驗，經驗其實就是群體性感應信息的共識。

除了哲學，近現代科學中，真實起作用的並非其中的觀念，而是其中的通用經驗加數學工具，通用經驗如相對論基本假設、牛頓三定律等等，其實就是對經驗的概括總結，經驗當然是當時條件下一定範圍內的，經驗就是群體性感應信息的共識，沒有感應到的信息，不是共識的感應信息，不能稱之為經驗。數學當然本質也是基於經驗的，最基本的邏輯規則來自對感應信息共識的結構化。

所以，看到這種問題，只能呵呵。

關鍵字: 文化 哲學研究 西方