影視投資圈r
1.重男輕女並不是這部電影而是“遠古時代”的產物，有遺留現象很正常。就算到今天，那些女德，三綱五常依舊有人掛在嘴上。
2.元妮重男輕女只是表象，她對子女都是很有愛的。但是在那個生死的時刻，無論有多愧疚，他都要就弟弟，因為那個家族血脈的延續。直至今天，在延續生命這一點都是毫無疑問的，只是那個年代，如果元妮沒有救弟弟，只怕會一輩子抬不起頭。至於西紅柿情節，家裡都是大一點的孩子要讓著小一點的孩子，我就有個姐姐。小時候我很不懂事，但父母還是會幫著我，家務也基本都是姐姐做的。所以這個重男輕女只是表象，是整個時代的侷限性，其中情節的設置更貼近生活。
尊敬的失眠用戶
這部電影的創作來源於：餘震的小說、編劇蘇小衛，馮小剛導演的作品，在小說中有這一情節比如：那個落後時代的老的傳統觀念，即重男輕女。所以在編劇方面還是保持了原有的觀點觀念。
加上劇中女主角徐帆的角色設定，沒什麼文化，為老公傳宗接代的意識，留下姓氏根苗而為，在影片大地震發生時，危難之際問女主：到底救兒子還是閨女？做為母親都難以割捨，哪個都是心頭肉，懵圈的說：小子吧救兒子。
（圖片來源網絡-電影唐山大地震）
如果有年代感的上了些年紀的老年人，可能對這種選擇大至同感，因為實屬年代移留下來的原因之一。如果問我怎樣看待馮小剛導演的“唐山大地震”中這一重男輕女的選擇情節，為什麼存在？可以理解歷史沿革與現實的差距之間的關係，馮小剛導演用電影製作的方式傳遞和大膽嘗試的勇氣，導演了這部電影🎬，反響強烈。
（圖片來源網絡-地震災區）
好似地震發生仍在眼前，真實的把控了人們的視線，道出了大地震災區的真相，重建新的世紀家園。唐山在1976年的7月28日凌晨3點42分53秒，真實事件地震級數7、8級，方圓300多公里都有大小不同的震感，如今42年過去了，每次想起來還會心驚膽顫。
蘭竹ZLZ
我覺得這個用意很巧妙，也很真實。
相反，如果當時救助的是女兒，而放棄了孩子，觀眾會有多少人覺得劇情虛假。
《唐山大地震》本就是一部反映歷史事件的電影，重男輕女不可否認在中國已經有幾千年的生存土壤，包括現如今，這種思想在中國所佔據的比例有多高不言而喻吧！
其實，馮小剛導演這樣詮釋，也是對劇情發展的需要。如果當初救活的是女兒，兒子死去，這種矛盾一定沒有救了兒子，卻被截肢，來得更加糾結和複雜，才能更加擊中觀眾的內心，得到更多的共鳴。
田草電影
這種問題真是不敢去想。如果可以的話，我寧願代他們去死，只要他們都活著。
《唐山大地震》看過一遍就不敢再看第二遍了，這裡面的選擇太過沉重，這場真實發生過的災難令人窒息。
或許在生死關頭，血緣的延續比愛重要。丈夫死了，如果只救女兒，元妮恐怕都無法在方家抬得起頭。
很多遭受過不公平對待的網友，可能會對電影中讓西紅柿的那一幕深惡痛絕。
這是中國的傳統觀念，在家庭中，大一點的孩子是要讓小的，有好吃的但只有一個的情況下，父母通常會擅自決定讓大的給小的吃。但是我不這麼做，我會分開它，大孩子吃大部分，小孩子吃小部分。無法分開的就一人咬一口。我認為電影中這樣體現中國的一個傳統，其實就是編劇的心思，讓你為這個情節去討論，在人性和傳統方面去探討。貼近生活中的爭議的電影，才是好電影。
在生死抉擇的時候，救援隊和母親都不一定能理智的分析問題，何況我們呢？真是站著說話不腰疼，這是個兩敗俱傷的命題，如果是兩個兒子或兩個女兒，就不會有這些爭論了。我不得不承認當時那種大環境，香火延續的思想還是根深蒂固的。可是對於母親來講，失去誰都是一樣的疼。
但是，換成是弟弟敲石子，姐姐清醒的說話，她還是會選擇救兒子，無論多痛苦多愧疚，她都會選擇兒子，這沒什麼不好承認的，有時候傳統思想會影響自己的判斷，會支撐住自己的選擇而減少一點愧疚感。
三十二年後，當元妮說出的那句“媽沒有騙你，西紅柿都給你洗好了！”瞬間淚崩。這個時候，西紅柿可以一買一大盆了。
不管怎樣，這樣的選擇請不要發生在任何一對父母身上。
小U影視
不看馮褲子以前？就看馮褲子補多少稅款！以後別提他，三觀不正，狂捐一分的導演！
幸福永遠
很早之前看過一遍，對他的電影印象不深。總之，他的正能量太少，自吹自擂，爛戲也能搞的鑼鼓喧天。此人品極差。
旭輝九洲
這個並不是著重刻畫，只是作為一個概念被拋出。骨子裡而言，女主的媽媽是那種傳統保守的中國女性，並沒有太高的文化素養，對問題的認知存在一定侷限，這導致了後來地震後救男不救女的悲劇。但電影后期進行了反轉，向觀眾展露了母親的悔意。這種認知只能說是一代人的悲劇。
電影放映員R
手機用戶64160718034
不用刻畫，那是千百年來刻在中國人脊樑上的符號。
秋褲西服
辯證的看任何問題，好就好的不得了，壞的就想踩到泥裡！別這麼極端，行嗎？？我永遠喜歡看馮小剛的電影，至於其他我我沒能力也沒那個閒心管人家個人的事！
