字：晋公子

本期话题

西周第四代天子周昭王曾经多次远征江汉，但在最后一次出征返程的时候却遭到了不明来历的突然袭击，因为浮桥断裂而溺死在汉江当中。

千百年来，究竟是不是楚国暗算了周昭王，一直是悬而未决的疑案。以下的文章将用短短十分钟的时间为你拨开历史的疑云。

周、楚恩怨

在周成王时代的诸侯大分封中，齐国分到了大半个山东省，楚国只分到了湖北山区的一个村。

在封土建国的问题上，遭遇周王朝如此歧视的楚人是否对周天子怀恨在心呢？从上古流传的历史故事看，至少有一部分人是这样认为的，比如春秋时期的齐国贤相管仲。

公元前656年，主张“尊王攘夷”的管仲为了阻止楚国对中原地区的蚕食渗透，促成齐桓公率领诸侯联军南下伐楚。

当楚将屈完将兵前来御敌的时候，他义正辞严地与齐桓公交涉：“君侯为什么侵略我楚国？”

听罢此言，管仲抢先责问道：“当年周昭王率领六师南下伐楚，却在回军之际莫名其妙地沉死于汉江之中，你楚国对此总该有个明白的交代吧？”

管仲说的这件疑案，发生在西周第四代天子周昭王执政时期。关于这件事的原委始末，《吕氏春秋》是这样记载的：

当年，周昭王曾经御驾亲征，南狩楚地。不幸的是，当他回军渡过汉水的时候，遭遇了大规模的突然袭击，导致汉江上连缀的浮桥败坏，周昭王因而溺死在了汉水之中，他的贴身护卫辛余靡勇敢地将昭王的尸首打捞上来，运回了北方。

究竟谁是发动突袭、杀死昭王的幕后黑手呢？

从管仲质问屈完的口气看，他显然认定杀害昭王的元凶就是楚国。

但对此，屈完是坚决否认的：“昭王之不复，君其问诸水滨！”——昭王是自己淹死在汉水里的，跟我楚国有什么关系啊？！

虽然管仲与屈完各执一词，互不相下。但后来读史的看官多半左袒管仲，认定屈完的诡辩是要掩饰楚人弒君的罪恶。“昭王南征不复”也因此成为了周、楚交恶的标志性事件。

但是我们不要忘记，管仲可不是严谨的历史学者，而是一个精明的政治家。他把楚国硬架到被告席上，根本的目的还是为了藉此在谈判桌上向楚国施压，攫取更大的政治利益。

至于周昭王到底是怎么死的，这些陈谷子烂芝麻的往事，并不是管仲关心的重点。因此，不能排除管仲对楚人的控诉是“欲加之罪，何患无辞。”

我认为，在昭王之死这件事儿上，被告席上的楚国很可能是冤枉的。

究其原因，我们不妨从以下几个方面来做一点分析：

从今天出土的《过伯簋》等四件昭王时期的青铜器铭文看，它们不约而同地提到西周南征是为了索求“孚金”，也就是掠夺青铜器。

可是众所周知，自古以来，长江沿线的主要铜矿产区都集中在湖北鄂州以下直至江西九江瑞昌的这条“冶金走廊”上，地处鄂东的大冶铜绿山更是这条“冶金走廊”上最璀璨的明珠。

昭王南征之时，楚国还困守在鄂西山区的丹阳（也就是今天的湖北秭归一带），势力尚未扩张到鄂东。

既然周昭王南征是为了掠夺青铜器，那么无论他帅师从成周或者宗周出发，都应该在通过南阳盆地之后，绕道随枣走廊渡过汉水，直奔鄂东而去，不大可能掉转头来钻入鄂西山区与楚国构兵——楚国手里并没有周昭王铢索的铜锭啊！

其次，根据《古本竹书纪年》的记载，周昭王的儿子周穆王曾经东征徐夷（位于今江苏省洪泗县境内的淮夷一部），而楚国国君帅师跟随周穆王参与了这场战争。

如果周昭王真是楚人杀害的，那么楚国与周穆王就算是结下了杀父之仇，周穆王又怎么可能征召楚师参与东征呢？

事实上，后来人指责楚国杀死了周昭王，应该是源于对上古文献中“楚”地、“楚”人的误解——《过伯簋》说“王伐荆反”。

“荆”就是楚。在那个时代，“楚蛮”是中原人士对南方语言纠缠难懂的原住民的通称，并非专指楚国。

比如长江下游的吴国，它的原住民也称“荆蛮”，所以司马迁在《史记》中写道“太伯奔吴”的时候才会说：

因此，西周金文中昭王伐楚的记载，只能解释作与南人开衅，不能解释作讨伐楚国。

虽然建国伊始，周成王只赐给了楚族首领熊绎一个村儿的封地，但弱小的楚国在建国之后的很长一段时间里仍然对周朝保持着恭顺与敬畏

最明白的例证是，周成王亲政之后，曾经辅政的王叔周公旦受到成王的猜忌，被迫出走。

先秦时代，因公族内部倾轧而出奔的公子王孙往往自窜于蛮夷之地，商末之时西周先王古公亶父的两个儿子太伯和虞仲就有奔吴的先例。而这一次周公选择的待罪之地是楚国。直到后来成王与周公冰释前嫌，才又将他接回了镐京。

如果楚人真是对周成王分封的这一个村儿耿耿于怀，王叔周公旦怕不会逃奔楚国，自投罗网的吧。

本文系小书房1538（XSF1538)的晋公子原创。

欢迎分享转发，您的分享转发是对我最大的鼓励 ！

--End--

欢迎走进小书房1538

和我一起在锦江边冲一盏盖碗茶

摆一点关于文学与人生的闲龙门阵！

文字|晋公子

排版|奶油小肚肚

图片|网络

閱讀更多 晉公子 的文章

關鍵字: 晋公子 江汉 周昭王