（新聞截圖）
近日，一則時長近5分鐘的視頻在江蘇無錫當地熱傳。視頻中，一位被指是梁溪區教育局某科長的“藍衣女子”，圍繞公辦學校、民辦學校等話題發表了個人觀點，並曝出各種“內幕”，被謂之“懟民辦學校”。目前，該局已約談該工作人員，並要求其對“言論失實部分”做出道歉。（4月29日澎湃新聞網）
其實，“女科長懟民辦學校”，不過是媒體為吸人眼球而“強加”的新聞標題。事實上，這名女科長不過是說，適合孩子的教育和學校“才是最好的”。倘若單從論點來看，無疑是“放之四海而皆準”。之所以謂之“懟民辦學校”，或指其為舉證而爆出的某些“內幕”，似帶有明顯的傾向性，這就是對公立學校及民辦學校的一褒一貶。
譬如，這名女科長先是向現場學生家長灌輸“適合孩子的教育和學校才是最好的”，然後話鋒一轉，冒出一句“除非所在學區公辦學校真的很差勁”。其言外之意是，通常情況下，公立學校“才是最好的”。為此，她還以“（公立學校）一年兩次運動會必須搞”為例，來證明就讀公立學校“有益於孩子的全面發展”。
（新聞截圖）
相比於對公立學校的諸多“溢美之詞”，這名女科長在評價民辦學校時，卻顯然更側重於“負面信息”。如以“再好的民辦，也有不好的老師”作為“開場白”，從而為接下來曝出諸如“某明星民辦學校教師流動很快”、以及“有的老師其實來自某外來務工子女學校”等所謂“內幕”留下“伏筆”。
平心而論，這名女科長之所以如是說，無疑是基於眼下人們多持“民校即名校”的看法，對民校情有獨鍾，故而欲與公立學校“正名”。何況，他的上述言談似無明顯紕漏，甚至不少還富含哲理。即便是如“民校教師流動很快”等爆料內容，既可看作是“隊伍不穩”，也能解讀為“充滿活力”，故而筆者也很難判定其究竟是“揭短”還是“首肯”。或許正是基於此，相關視頻曝光後，網上並未“罵聲一片”，相反，點讚的倒不少，認為這名女科長“說了大實話”。
而網友的“寬容”，無疑讓原本一度很緊張的女科長頓時“鬆了一口氣”，頗有“柳暗花明又一村”之感。然而，在筆者看來，不管有多少網友“力挺”，也無論其言辭是否無懈可擊，作為當地教育部門的一名科長，其言談舉止中表露出的傾向性，實在有悖其應有的大局觀，故而不僅要道歉，還當進行反思。
道理很簡單，身為當地教育局的一名科長，無論對民辦學校，還是公立學校，可謂“手心手背都是肉”，理當“一碗水端平”，而非獨為公立學校“站臺”。事實上，這名女科長對公立學校不吝溢美之詞，而對民辦學校則一味揭短，不過是藉此替公立學校“造勢”罷了。說到底，女科長之過，首先在於“角色錯位”。
此外，這名女科長那些所謂“揭短”的“大實話”，看似“滴水不漏”，實則有誤導之嫌。譬如，她所言“某民校教師流動很快”,以及“有民校教師來自務工子弟學校”，儘管也言明只是“某校”及“某教師”，但置於其傾向性明顯的語言環境中，再加上其諸多暗示，以致傳達給公眾的信息，無疑會由“定指”變為“泛指”。也就是說，原本只存在於個別民校的現象，轉瞬間就被“放大”成了“常態”。
如此一來，這名女科長無疑給眾多學生家長傳遞了這樣一組信息，即民辦學校不僅教師隊伍不穩定，而且素質也不理想。倘若這類信息通過口耳相傳，以及網絡擴散，再加上此番話出自教育部門官員之口，無疑會對當地民辦學校構成一定的“殺傷力”。事實上，儘管當地教育部門一再聲稱女科長的言論只是“個人觀點”，但在當地學生家長心目中，卻無疑會視為“官方信息”，從而不利於當地教育事業的均衡發展。
眾所周知，民辦教育作為整個教育事業的重要組成部分，同時也是教育事業發展的重要增長點和促進教育改革的重要力量。故而，鼓勵和引導民辦教育的發展，無疑是各級政府尤其是教育主管部門的重要職責。從這個意義上說，這名女科長所謂“大實話”的背後，既是對民辦學校的歧視，更是角色上的錯位及導向上的偏差，無疑當予以糾偏。
閱讀更多 徐甫祥評論 的文章
