在生活實踐中，許多名義借款人的樸素認知是，反正錢不是我用的，誰用的應該去找誰。從最終責任承擔來看，這句話是沒有問題的，但中間有一個無法迴避的過程。
預計閱讀時間：5分鐘
基本案情
原告唐某與被告馮某系朋友、同事關係。2013年9月份，原告唐某辦理了中國光大銀行信用卡一張，截止2017年10月3日賬單日，該信用卡欠款額為42452.89元，到期還款日為2017年10月22日。原告主張，該卡自辦理一直在被告手中，卡內欠款亦為被告消費，並提供被告簽字確認的證明一份，該證明的內容為：“證明，我馮某身份證號xxx於2013年9月用唐某身份證從光大銀行辦理信用卡尾號7334一張，借與他人使用，唐某從未使用過這張信用卡，以後出現任何法律後果，皆由我承擔，特此證明。據此原告提起訴訟，要求被告還款。
被告主張，原、被告在案外人徐某的動員下，各自出具自己的身份證並由徐某開辦的企業（現已註銷）作擔保，辦理了初始額度分別為18000.00元（被告的）和20000.00元（原告的）元的信用卡各一張。徐某在徵得原、被告同意的情況下，以借款形式於2013年9月將信用卡初始額度一次性刷卡提現。開始徐某償還了部分，後因其企業經營陷入困境，於2016年9月擅自不按期還款。2016年10月14其曾與原告共同去向案外人徐某主張權利，案外人分別為原、被告出具了借條，並提供了案外人為自己出具的借條。因原告哭訴其夫妻因借卡之事經常爭吵，家庭出現危機，央求被告以證人身份為其出具證明、說明事由。
被告法律知識淺薄，出於朋友面子，未仔細審查便在原告打印的證明上籤了字。實際的借款人並非自己，原告以自己為被告，訴訟主體不符。另被告自認與案外人徐某系朋友關係，原告與徐某是通過其認識，並不熟。
裁判理由和結論
雖然被告抗辯，涉案信用卡系案外人徐某向原告所借，案外人為實際借款人，但因未提供證據證明，而原告予以否認，法院不予採信。基於被告為原告出具的證明載明的內容，可以確定系被告借用原告信用卡再轉借給他人，原、被告之間借用信用卡的行為，實質上亦是原告將特定資金帳戶支配權授權給被告，該行為可視為錢款交付情形，雙方之間構成借貸法律關係。至於被告再次轉借的行為，與本案非同一法律關係，不予一併認定。根據原告提供的信用卡賬單，可以確定該信用卡內資金已被使用，原告對涉案信用卡髮卡行的債務明確、具體，即使其尚未返還；亦有權要求被告返還。基於合同的相對性，不論涉案信用卡的實際使用人是誰，原告均有權基於被告的承諾要求其承擔還款責任，現其要求被告返還借款42452.89元，於法有據，法院予以支持。
一審宣判後，雙方當事人均未上訴，判決已經生效。
法官提醒
在生活實踐中，許多名義借款人的樸素認知是，反正錢不是我用的，誰用的應該去找誰。從最終責任承擔來看，這句話是沒有問題的，但中間有一個無法迴避的過程：先由名義借款人向實際出借人清償，再由名義借款人向實際借款人追償。相信大多數的名義借款人都會覺得有些無辜，自己並沒有實際使用借款，卻可能會因此陷入兩個訴訟，甚至面臨著承擔責任後難以追償的風險。
為了避免這樣的風險，在有類似的借貸情形發生時，要樹立基本的風險防範意識：
1.借款時要注意區分不同的法律關係，如本案中的信用卡系由原告借與案外人，還是原告借與被告、再由被告轉借給案外人，兩者之間有本質區別，直接關係著被告的責任承擔；
2.名義借款人來講，代人借款有風險，要做好代人還款的心理準備；
3.名義借款人要注意保存自己和實際借款人之間的憑證，保證自己承擔還款責任以後的追償權；
4.任何的簽字都需要謹慎，簽字前需要明白自己簽字的性質，以及可能面臨的風險和可能需要承擔的責任，防止為他人擔責；
5.對於出借人來講，在信用卡藉由他人，逾期不還且無充分證據時，首先是緊急掛失以防止損失擴大，其次是及時還款防止信用受損，同時蒐集證據，訴諸法律，以求追償。
閱讀更多 肥城市檢察院 的文章
