想借”美加淨MAXAM”的名氣，卓越公司（化名）和童青（化名）便將自己生產的髮乳原料“仿造”成“美克西MAXAM”，出口至也門共和國。沒曾想卻被上海海關抓個正著。
近日，上海第三中級人民法院（以下簡稱上海三中院）審理了該起案件，以假冒註冊罪，判決童青有期徒刑1年8個月並處罰金5萬元，卓越公司被處罰金10萬元。
2016年9月，在未經商標權利人許可的情況下，卓越公司和童青購買了假冒“MAXAM”註冊商標的標貼、瓶蓋、瓶身，將卓越公司自己生產的髮乳原料灌裝入瓶、貼附“MAXAM”標貼後出口。
同年11月1日，該批假冒“MAXAM”註冊商標的髮乳，在出口至也門共和國時，被上海海關查獲，涉案商品共計4萬餘瓶，銷售金額達25萬餘元。
對於涉案金額，卓越公司的訴訟代表人認為海運費由卓越公司承擔，應從涉案金額中扣除。卓越公司的辯護人提出，該公司在主觀上，並沒有假冒他人商標的故意。童青認為“美加淨”和“MAXAM”應合併使用才是完整的商標，卓越公司和童青是由於對商標、法律知識的缺乏產生了誤解，導致冒用了被害單位的商標。
童青的辯護人提出，“MAXAM”英文文字註冊商標是對“美加淨MAXAM”註冊商標的補強而分開單獨註冊，並非獨立使用，對評價侵權人是否犯罪不具有實質意義；卓越公司在涉案發乳包裝物上印有英文“MAXAM”標識，不屬於商標法意義上的商標使用行為；“美克西”髮乳商標標識中使用了“MAXAM”，與“MAXAM”註冊商標構成近似，並非完全相同，司法實踐中一般不作犯罪處理。
上海三中院審理後認為，卓越公司雖有“美克西”的商標註冊證，但其在涉案發乳瓶身標貼中文“美克西”下方顯著位置，印有“MAXAM”字樣，且瓶底有浮雕字母“MAXAM”字樣，瓶蓋印有“MAXAM”字樣，商品包裝、大小、重量等均與上海家化公司的髮乳基本無差別，足以對公眾產生誤導。且從童青到案後的供述記錄來看，他明知“MAXAM”是上海家化公司註冊商標的。
上海三中院表示，公訴機關以銷售合同中約定的銷售價格來認定犯罪金額，符合法律規定，應予支持。關於海運費，運費屬於犯罪成本，在計算犯罪數額時不予扣除。
來源｜上海第三中級人民法院
閱讀更多 浦江天平 的文章
