剛剛讀完了加繆的《局外人》，我發現我喜歡他的小說勝過其他人的小說，包括《尤利西斯》、《追憶似水年華》、《喧譁與騷動》等等。我覺得《局外人》的寫法是最接近我心目中好小說的一個世界名著——所有閱讀過的世界名著都讓我失望，首先都覺得過分囉嗦，過分的胡說八道，而缺乏一種自始至終籠罩文本的意味，或者說氛圍。
自始至終主人公莫爾索表現都顯得無可無不可的樣子，只有大海、肉慾能夠提起他的精神來，慵慵懶懶，什麼都可以，什麼都不可以。一切都無所謂，因為現實世界裡的一切都不能觸動他靈魂深處的東西。加繆將這種無可無不可的意味寫的精彩之極，用一種貌似平淡的近乎素描式的筆觸，一點一滴的事無鉅細的刻畫出來，幾無破綻。
評論家們說《局外人》是一篇荒誕小說，好像有點道理，但我不知道這個“荒誕”一詞是否字面的意思，如果是，那麼只能說這個荒誕是指現實人生，而《局外人》其實是寫一個與現實社會不相容的人，在現實中隨波逐流，卻又極端的堅持自我，這樣的人並不荒誕。
不過閱讀過程中，我還是不斷的發現加繆的寫法中還是存在不能讓我滿意的地方，雖然《局外人》的寫法我認為是最接近我喜歡的寫法的小說。很多段落裡的細節描述還不夠細，還沒有達到我理想中的那種細節對於場景的貢獻水準，還是顯得粗糙，意味的挖掘還不夠叫人沉溺。有些部分主人公的激情爆發，我覺得不好，至少不喜歡，所以對這些偶然的激情段落，我就只能存疑或者說困惑，難道放入一些這樣的激情就能夠讓人物或者小說更豐滿嗎？尤其是最後，我覺得結尾如果放在宣判死刑之後即可，後面就算要加入主人公與神父對立的場景，其實也大可不必如此激烈，對於上帝的或者現實的蔑視，大可不必如此非要“說出來”，尤其是放在最後說出來，似乎痕跡過重，讓它們仍然出現在主人公的“生前”，若隱若現，比現在這樣的效果更好。
那麼，是文化差異，還是我的閱讀能力還遜色一籌，所以終究沒能讀到評論家的境界？
誰知道，我還是堅持，我讀到的，就是最有價值的。
閱讀更多 久卓子60 的文章
