無花果的花啊
孔夫子就是￣個嚅嚅吶吶的老婆子，談不上什麼糸統的思想。現代人文政治經濟學認為，人，首先要生存，然後要發展，既要有物質生活，又要有精神文化生活，這￣切有賴生產力的發展，要發展生產力，我們必須隨著時代的發展不斷調整生產社會關糸，偉大政黨要代表先進生產力的發展需求，這是偉大的歷史擔當，。孔夫子有這種犀利正確的思想嗎？沒有。？什么仁，什麼克己復禮，什麼仁者愛人，說了-大篇大空話，和￣個老婆孑沒有二樣。但是這個世界要怎樣的穩定秩序呢？他開了藥方，這就是正名，就是君君，父父，子子，這老頭子不懂對立統-，不知道相對二字的重要，結杲變成絕對權力。開國皇帝姓劉，皇帝世代只要姓劉的做。皇帝山珍海味，後宮三千，殺人叫賜死，死了還要幾百人殉葬。老夫子這治世方孑蠢嗎？就象大兵演小品中的人物，叫蠢得死。為什麼這老兒這樣蠢呢？因為當時的生產力，農耕經濟，他只能達到這個程度，同樣，馬克思共產黨宣言中有些理論，與現在客觀實際，也有不符，比如，他用了七八個￣旦生產資料收歸國有，將怎樣怎樣，事實￣切國有化，沒有多種經濟並存，生產力發展並不快。所以，儒家思想，作為孔老夫子，承認那個時代，他的思想具有代表性，但作為今天，他的言論肯定具有時代侷限性。特別商品經濟的多樣性，複雜性，對人性的規範，根本不是什仁義禮智信，什麼仁者愛人的說教所能把控的。最簡單，￣個幾十人的小廠，要管理好，不是靠道德空話，而是既有合理的新酬，又有各種廠規廠紀，總之￣句話，不要搞殭屍還魂，不耍搞刻舟求劍。
江上客舟
題目:儒家思想是推銷社會制度的不平等
社會平等是人類對文明進步的最根本追求，沒有社會平等、至少是沒有社會上的政治平等制度，就不會有真正的社會文明進步可言，人類社會就會始終處在政治腐敗和政治野蠻之中。
歷史上一切被壓迫階級在反抗統治階級的政治壓迫中，之所以起義風雲連綿不斷，就在於壓迫人民的統治階級從來就不給社會百姓最基本的人權自由，更談不上政治上的社會平等了。這在中國奴隸制和封建專制社會里尤其如此。勞動人民完全處在了皇權統治地殘暴階級壓迫社會狀況下，平民和奴隸不要說沒有言論的其碼人權自由，就連最基本生命權都是無法得到保障的。這樣的社會制度，是完全處在了“只許州官放火，不許百姓點燈”的家天下政權一手遮天狀態下，社會百姓每天都生活在了對官府的恐懼之中，尤其奴隸和僕人更是卑賤命，他們在主人面前連個蠅蟲的生命都不如，生殺大權都在主人心情好壞的一念之間，又何來生命能夠得到社會的有效保護。《禮記.曲禮》中有“刑不上大夫，刑不在君側”一說，就是這種社會制度下的所謂“平等不是絕對”的真實含義，在中國古代社會里用活人賠葬幾乎是司空見慣事情，大量考古發掘也一再證實了這種“平等不是絕對”的最有力證據，草菅人命當是那個人治社會的最真實寫照。人的生命不僅無法得到合法保障，而且還要在精神上遭受著尤其封建社會里，以孔孟之道為主導“民可使由之，不可使知之”的儒教禮制無情摧殘。
儒教禮制傳播的政治宗旨，就是禮制規範下的人有尊卑貴賤三六九等之分，是社會不可動搖的政治不平等。它不需要社會有政治平等，也不允許有社會政治平等。在這種禮制規範下，社會剝削和壓迫是所謂天然合理的事情，從政治上劃分為君子和小人、治人者和被治人者、官家和野人、貴族和窮人等的區分，也是天經地義的所謂正常社會合理現象。在孟子《滕文公》篇中，有句話說地是再明白不過了:“無君子，莫治野人;無野人，莫養居子。”這裡的君子就是“勞心者”，野人就是平民百姓或奴隸者。君子要享受榮華富貴，就必須要有野人來養活他們，就必須要讓野人老老實實接受他們的所謂“治理”，要不然社會哪還會有尊卑貴賤之分，君子又靠什麼來享受榮華富貴呢？可見，不平等對於統治階級來說是多麼重要的核心內容，如若有了社會平等，統治者勢必要轉換為社會公僕的身份，榮華富貴又從何來，享受人上人的快感哪裡還會有，這能是統治者所接受的嗎？自然是不可能的。
在中國幾千年的奴隸制和封建專制社會里，君子和野人的不平等、“大人”和小人的不平等、男人和女人的不平等，社會上的一切不平等，就是孔孟儒教需要傳播的禮制思想規範內容，不僅從權力和權利上壓榨社會勞苦大眾幾千年，而且在精神上摧殘了窮苦百姓(庶民)幾千年，這種政治和精神上的摧殘有如魯迅筆下的阿Q一樣，窮人並不知生和死是為了什麼，只能混一天是一天，滿足了精神上的自我安慰和自我解脫就夠了，其社會民眾完全處在了麻木不仁之中。在這種境況下，也可用喊天天不應和叫地地不靈的無可耐何，來形容勞動大眾在人治社會統治下的悲慘命運。把它變成孔孟儒教的話說，窮人命苦那是“天命”，既然是“天命”就不要埋怨社會不公了。而把它變成魯迅的話說，這就叫做封建制度下的吃人。這種政治上的野蠻，使得中國幾千年都無法走上社會百姓身心愉快的文明社會中，人民無不痛恨這樣不平等的社會制度，要不然幾千年的中國社會為什麼奴隸和農民起義此起彼伏從來就沒間斷過，而且多數情況下的貧民起義，無不都是打著反孔孟儒教旗幟開始造反的。由此不難看出，在奴隸制和封建專制社會中，為什麼在人生下來就有等級之分？家天下政權和孔孟儒教人為製造的禮制社會不平等制度，不就是最準確的社會答案嗎！
近代中國社會，也正是家天下造成的政治不平等社會制度、以及孔孟儒教對社會百姓的精神摧殘，才有了辛亥革命對它的徹底推翻，並且還迎來了“五四運動”對孔孟儒教的徹底清算，迫使皇權統治不得不從此退出了歷史舞臺。特別是中國共產黨在毛澤東領導和他思想引領下的新民主主義革命，從根本上徹底剷除了三座大山在中國的長期盤踞，從而實現了人民當家作主的新中國時代到來，並逐步走上了社會主義的康莊大道上，有了真正的社會政治平等制度，人民也真正有了見睛天的揚眉吐氣暢快心情。如果不是實現了推翻封建王朝和三座大山的新民主主義革命和社會主義革命的勝利，不是用馬列主義毛澤東思想取代了孔孟儒教對社會的精神桎梏，能夠有社會政治平等的人民江山到來嗎？當然是不能的。
面對幾千年的中國奴隸制和封建專制社會制度，才剛剛被埋葬了百年之多，當今一些人們在社會主義制度下，卻是生在福中不知福，竟打起了為封建專制和孔孟儒教的招魂主意來了。這些人們不僅為幾千年的奴隸社會和封建制度鳴冤叫屈和評功擺好，並且還大肆漫罵歷代農民起義的轟轟烈烈革命運動、漫罵辛亥革命和“五四運動”革命文化的暴風驟雨革命浪潮，惡毒攻擊辛亥革命的領導者孫中山和“五四運動”的革命文化旗手魯迅先生，肆無忌憚地貶低、甚至誹謗近代革命先賢和無數革命先烈在推翻封建王朝和三座大山中的豐功偉績。特別是他們抓住作為革命文化旗手的魯迅更是不放，不僅對他的革命文化思想大加撻伐，而且對他曾經提出的文字改革話語，竟不顧“五四運動”時期的歷史背景，抓住一點不及其餘地進行肆意歪曲和羞辱，以此來對不明真相人們起到以售其奸地不純政治目的作用。相反，對封建專制的代表人物類似曾國蕃、李鴻章、袁世凱等，卻是大加吹捧，好像只有他們才是代表了所謂社會道德的文明化身，實則不過是暗示了辛亥革命和社會主義革命是破壞了封建禮制的所謂文明正常發展地不良圖謀而已。他們的種種言行，其心可鑑，竟是不打自招地與社會革命運動來唱反調罷了。
這些人們之所以不遺餘力鼓吹社會平等不是絕對的說法，無非認為中國歷史上的一切社會革命都是多此一舉，都是破壞了他們認知中的所謂正常社會秩序，無非要通過吹捧孔子的“克己復禮”來為孔孟禮制進行翻案罷了。他們因為不好太直白地露骨說出其中的政治目的是什麼，所以也就通過沒有所謂“絕對平等”說法，來掩蓋其真實的政治意圖，來為孔孟儒教塗脂抹粉評功擺好，把孔孟儒教說成是封建專制下的無辜對象，有意用現代時髦用語來掩蓋孔孟之道禮制內容的原意，並作為了所謂正面話題來起到鼓惑人心的政治宣傳效果作用。魯迅對這種社會現象，曾在《現代中國的孔夫子》篇中，有這樣一針見血的揭穿:“孔夫子到死了以後，我以為可以說是運氣比較的好一點。因為他不會嚕囌了，種種的權勢者便用種種的白粉給他來化妝，一直抬到嚇人的高度。”並且又說:“總而言之，孔夫子之在中國，是權勢者們捧起來的，是那些權勢者或想做權勢者們的聖人，和一般的平民並無什麼關係。(同上)”那麼，為什麼孔夫子與一般平民並無什麼關係？魯迅給出答案說:“中國的一般的民眾，尤其是所謂愚民，雖稱孔子為聖人，但不覺得他是聖人;對於他是恭謹，卻不親密。但我想，能像中國的愚民那樣，懂得孔夫子的，恐怕世界上是再沒有的了？不錯，孔夫子曾經計劃過出色的治國方法，但那都是為治民眾者，即權勢者設想的方法，為民眾本身的，卻一點沒有。這就是`禮不下庶人'。成為權勢者的聖人，終於變了`敲門磚'，實在也叫不得冤枉。(同上)”正是這樣，如果按著孔孟儒教推行禮制不平等是天然合理的說法，那當今的社會主義制度就應當重新回到禮制社會中去，官民不平等、貴族和窮人不平等、家庭中男尊女卑的不平等、老闆與僱員的不平等、社會分配的不平等、社會人與人之間的不平等，都是所謂不能絕對平等的必然社會現象，都應重新恢復到禮制社會的生活方式中去，要不然就不會出現當今社會中一些人們連封建社會的跪拜禮，都被重新搬了回來看成了所謂文明傳統的必要恢復了。這就是他們所要的“沒有絕對不平等”說法，看來社會主義新文化、新價值觀，竟不如封建禮制更能代表社會文明進步了，因為在這些人看來，社會不平等是天然合理的，一切社會革命都是違背了所謂“沒有絕對平等”的天然社會秩序的，所以惟有孔孟儒教的禮制思想才是最合理的了，才是代表了所謂社會文明的進步了，真是豈有此理！我在這裡之所以把儒家學派看成了儒教，這不僅是歷史上的三教九流早就對它有定性，而且也確確實實是有組織地把孔孟之道用在了對社會的教化上，要不然儒教就不會有這樣的生命力了。
為什麼他們這樣起勁為“沒有絕對不平等”製造種種理由來作為藉口進行社會傳播，又為什麼這樣明且張膽為封建禮制評功擺好和為孔孟儒教招魂吶喊？客觀來看，自然與其所受到的社會環境影響不無關係。分析起來大概有這麼幾個來源吧，一個恐怕有前朝遺老家族的歷史背景，他們渴望回到從前家族的作威作福生活年代中去，所以從思想上是割捨不了一輩輩傳下來的封建禮制思想，時時不忘傳播封建禮制對其家族世襲的好處;第二個可能是舊社會有權勢的家庭背景，社會革命對他們家族的政治權利剝奪，而令他們及其後代耿耿於懷，他們渴望社會的尊卑貴賤之分，能重新恢復到有權勢地位的生活狀態之中;第三種是生活富裕的書香門第家庭，他們世代薰染著四書五經的禮制思想，無不打上了深刻的社會階層烙印，當然對於社會平等思想是很難接受的，他們更願意社會有等級制度之分;第四種就是經濟改革開放後在各方面的一些最大利益獲得者，或有權勢，或是政治和經濟上的最大獲益者，或是有所謂名望的一些學者、專家背景等，他們渴望成為社會的新貴族階層，並藉此來實現其自身利益的最大化效果;第五種是不分是非的隨幫唱曲者，僅瞭解些封建文化的皮毛知識，或多少看了點四書五經的皮毛內容，根本看不到其中的要害本質，很少或根本沒讀過馬列主義毛澤東思想的書籍，卻缺少用馬克思主義的立場、觀點和方法去分析封建文化的本質東西，一來二去自覺與不自覺地被推上了封建文化的賊船上，併成為了孔孟儒教的文化幫兇。凡此種種，站在封建文化的立場上，不僅淡化了對社會主義革命文化的正確對待，更走上了對封建禮制的大肆吹捧中去了，這在客觀上勢必會造成了對社會主義價值觀的被削弱狀況。
然而，對於社會絕大多數接受過毛澤東思想和革命文化傳統教育的人們，尤其絕大多數受過革命文化培養出來的共產黨人，是絕不會跟著孔孟之道的奴隸制和封建禮制文化走的，更不會讓不平等的封建禮制東西死灰復燃。因為他們深深懂得讓孔孟儒教迴歸社會，就是對辛亥革命和“五四運動”革命文化的付之東流，就是新的社會政治不平等捲土歸來，就不再會有勞動人民當家作主的真正主人政治地位，就是對社會文明發展的政治倒退。
有人說，孔孟儒教也有一些有益的內容成分，不過比較它的全部腐朽政治內容來說實在是微不足道的，很多情況下它的腐朽政治內容更有損於社會主義價值觀的健康發展，所以把孔孟儒教作為正面宣傳，無疑是助長了社會不平等意識的抬頭，是對為人民服務公僕意識的褻瀆，更是對社會主義價值觀文明進步的嘲弄,在這方面沒有清醒的意識，那就是犯了政治上的幼稚病。
總而言之，當我們準備迎接“五四運動”100週年之際，一切走社會主義道路的人們不能不保持清醒的政治頭腦，更要用魯迅革命文化來振奮我們繼續革命的精神，絕不能讓孔孟儒教的封建禮制給我們洗了政治頭腦，要永遠站在勞動群眾的最廣大人民利益一邊，要為維護社會主義的政治平等制度，以實現社會主義永遠走在健康的發展道路上去做出我們不懈地努力奮鬥！有人可能會說，這是一種思想固執、僵化的不識時務行為。非也，這並非思想固執和僵化的表現，而是世界觀的社會根本立場問題。有什麼樣世界觀就有什麼樣的道德階級立場，在原則問題上是沒有退縮可言的，因為它涉及到了我們子孫後代走什麼社會道路的問題，走社會主義道路就不能要孔孟儒教的禮制之道來阻礙社會文明的健康發展。
最後在即將到來的“五四運動”100週年之際，讓我們說聲“五四運動”精神永存，魯迅革命文化精神永存！(宇峰)
用戶1098911698556
現在世界上某 某主 義的國家有五個，每個走的路都不一樣，但都說自己是正統，誰是正統？你要問老馬，他說你們都是垃圾，都沒學好盡她媽瞎用。
中東為什麼亂？都說自己是正統的衣撕蘭教，其他都是邪 教
基督教三大派，三大派又分出來數十種分支，誰是正統？
佛教不說國外了，中國佛教八大派系，其他小的分支數十種了吧？
道教八大派系，十幾種分支，誰是正統？
儒家學說也是一樣，孔子死後，分為八派，都說自己正統，
儒釋道三教，都是派系林立，他們派系創始人對教義的理解都不一樣，後世的學習教義的人，能理解出什麼？
看儒家經典，根據讀書人的目的個理解能力不同，理解的東西就不同，但他們都會說自己最懂，自己是真的。
是不是很像盲人摸象？都說自己是對的？
說儒家忠君？別逗，法家忠君好嘛？儒家反而是反對忠君的。
孟子說，“君之視臣如手足，則臣視君如腹心；君之視臣如犬馬，則臣視君如國人；君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。”
還說過:君有大過則諫，反覆之而不聽，則易位。
還說過，“民為重，君為輕，社稷次之。”
而法家韓非對秦王說：“臣聞不知而言不智，知而不言不忠，為人臣不忠當死，言而不當亦當死。雖然，臣願悉言所聞，唯大王裁其罪。”，看他的書就明顯是這樣了。
你在看，儒家科舉出來的人，幾個是忠臣？
儒家你別問他講的是什麼，你首先得自己把書看一遍吧？再自己理解，聽別人講，只會人云亦云，喜歡他的自然說好，不喜歡的人不噴死他？
南朝四百八十寺
據我猜想:儒家始祖孔老二當時屬一介布衣，由於愛好鑽研歷史，國家，社會等領域的知識，成為著名學者。因懷才不遇，又想擴大個人影響，輸出自己的思想，於是利用辦學培養思想繼承人。這招管用，出現弟子三千賢人七十的效果。歷來文人是主公皮膚上的毛，骨子裡是文奴基因，總是為主公著想，出謀劃策是拿手技巧。孔丘對學生講述的原則，關係，協調，維穩，思想，措施等，歸納為"忠，孝，節，信，禮，義，廉，恥。核心為仁″。這個"法寶″到漢武帝時代才正式啟用。其影響至今仍在。其意義在於有利於皇帝對臣民的專制，有利於國家秩序穩固，也有利於百姓安居樂業。其危害性在於皇族世襲統治國家沒有竟爭性民主性質，促使統治階級由團結走向分裂，由興旺走向衰弱，由清廉走向腐敗，最終滅亡換來新的統治階級。期間離不了人頭落地，百姓遭難。上述內容不合儒家信眾味口，請批評)。
南榮姬
儒家所謂的思想根本就談不上是思想。儒家告訴你人是有尊貴等級之分的，而且這種尊貴等級是天所註定的，是不能人為改變的。比如，君君臣臣，父父子子，男尊女卑，這都是上天按排的，這是天意。上天按排他為君按排你為臣，按排你為父或為子這都是不可改變的天意。所以作為臣作為子你就得按照應有的君臣父子的禮節，是不可俞越的關係。你要是俞越了這種上天註定的關係，你就是違背天倫的大逆不道。天倫禮節是所謂的儒家思想或文化的核心。漢武帝就是看到了儒家思想的這種人際等級關係，而且儒家思想把這種人際等級關係說成是人不可違的天規。那就是說漢高祖劉邦統治天下這是不可違的天意，漢高祖劉邦統治天下是順應天意。秦朝滅亡是天的意思，天意是誰都無法違背和阻擋的。儒家思想把這種君臣人倫關係上升到天規的高度，用天規來固化君臣人倫的等級關係，以此來達到穩定人心，穩定社會秩序的意圖。這就是漢武帝擺屈百家獨尊儒術的真正意圖。儒家思想就是教人接受這種天倫禮儀，不要做出有違天倫的事或想法。如果人人都能做到天倫禮儀的話，這個天下就是有序井然的。就不會出現社會動盪，政治動盪。這是孔子最初的思想，後來，在儒家文人的不斷強化下，儒家思想越來越禁錮人的思想和行為。後來，儒家思想就是一部訓化人如何做一個合格的奴才的工具書，而不再是一部思想或理念書。
胸懷若谷73084494
呵呵，看了很多人的回答，但基本沒有說對儒家的本質。儒家的核心思想是親親之愛，對等交流。儒家的確沒有平等，但儒家要求對等。君仁，臣忠。父慈，子孝。這些都是對等思想的體現。別一天到晚的扯什麼平等，這是世界上最大的謊言。連西方都只能做到，神靈面前，人人平等。法律面前，呵呵，真的能平等嗎？那些保釋金制度是從那裡來的？對等交流是最能體現這個世界真實的地方。可惜甲午之後，我國的民族自信脊樑被打斷了，到今天依然沒有癒合完好。所以我們的好強心獨步全球。但骨子裡是一種不自信。今天我們對外族與外國人比對自己的國人要好上百倍，儒家思想裡，可從來沒有這種東西。儒家從來就說，國人超過蠻夷，蠻夷超過洋夷。這才是儒家的真實想法，怎麼現在異變了還要把鍋扣在儒家頭上？不要把朱熹歪曲過的理學當做儒家，更不要把清虜篡改的犬儒主義認為是儒家。儒家或者說孔孟是徹頭徹尾的華夏民族主義者，他們的思想從來就沒有提倡過對異族仁慈，非我族類，其心必異，忘了嗎？當然如果這個異族打心底裡認同我們的文化與思想，那麼這個歸化的異族就可以算我們華夏族的一員。
PSP11
儒家思想的核心理念:仁愛;我們小時候的啟蒙課本經常讀到:“人之初，性本善，性相近，習相遠。”意思是人生下來的時候都是好的，只是由於成長過程中，後天的學習環境不一樣，性情也就有了好與壞的差別。
【啟示】人生下來原本都是一樣，但從小不好好教育，善良的本性就會變壞。所以，人從小就要好好學習，區分善惡，才能成為一個對社會有用的人才。
儒家思想是我國古代的主導思想，我國古代絕大多的文人墨客皆出自儒家。儒家主張的:仁義禮智信，無論從古至今，都是我們修身、齊家、治國平天下的一筆精神財富。
仁:我們做人要有一顆菩薩心腸，懂得善惡之分。
義:我們做人要有義氣，但義氣要因地制宜，因人制宜，不是什麼都講義氣，比如那些偷盜、搶劫、強姦，無惡不作的人，我們不能跟他們講義氣。
禮:我們要學會做人的道理，長幼有序，尊敬老人，遇事要多講道理，切莫糊塗莽撞。
智:不管在什麼時候，我們要時刻保持著一顆清醒的頭腦，遇事要多思考，分清是非對錯。不要盲目衝動。
信:做人要有誠信，做生意要斤兩到稱，不要缺斤少兩，我們要做到言必行，行必果，要說到做到。
農村的文學愛好者
所謂的儒家思想沒那麼簡單，可以說只要是中國人，他的身上就有儒家思想的影子。對儒家思想破口大罵，這種人就是無知，也可能他就是一味的崇洋媚外。當然儒家思想有很多糟粕，儒家思想是站在統治階級立場上講的，自然有諸多弊端，但其實在政治方面也不能全盤否定。
中國是禮儀之邦，禮儀是怎麼傳下來的？隨著儒家思想傳下來的。我記得小時候見到老師要問好，求別人幫忙要說請，這不就是儒家的思想之一嗎？
再者學習方面，儒家說：溫故而知新；學而不思則罔，思而不學則殆……在教育方面講因才施教……這些有很多現在還做不到呢。
“事君數，斯辱矣；朋友數，斯疏矣。”講人際交往關係，對待上司不要太親近，與朋友交往不能太頻繁，過於頻繁會讓人生厭，每個人都要有自己的自由空間的。
“君子周而不比，小人比而不周。”講做人要儘量公正，不能搞小團體小幫派；作為領導，對待別人有太大的差別，講究親疏而不能做到公正，你的團隊就不能團結，遲早會出問題。
…………
儒家講仁治，現在也講仁治。現在的仁治就是思想教育，所謂的軟文化，你要讓老百姓從內心信服你。
我覺得社會要做到公平還差得遠，能不能做到根本說不準；社會階級之間肯定有差距，做官的人和種地的人享受的社會福利會有差別，犯了法處理方式會有差別，被人撞了得到的賠償也會有差別。所以儒家講的那套國家管理方法對現在還有用，也還可以繼承一些東西。
儒家思想可以說是中國幾千年歷史的支柱，否定儒家思想基本就等於否定我們國家的歷史和過去，我只想問，中國過去的輝煌你們都全忘了？？再者西方思想一定好？還不是有糟粕，很多地方還要借鑑儒家思想，去研究孔子。結果中國人在這裡對儒家思想破口大罵，我不知道還能說什麼了。
星海拾史
儒家，我覺得核心的應該就是七個字“禮、義、仁、智、信以及中庸”。
從“罷黜百家，獨尊儒術”開始，可以說，儒家以及儒術，就開始在中國擁有根深蒂固的影響。
在封建時代，儒家思想，被很多權貴階層以及帝王，用來統治和牢牢把控人民和時局。
特別直到現在，對於文化階層，以及文人，儒家，一直都是一種信仰。
可以說，中華民族的言行，思想，一直就遵循著這些行為準則。
特別最近幾年，中庸之道，特別流行。
我們平時的衣食住行，基本，都被儒家思想深深的影響著“像，父母在不遠游，食不言寢不語”等等。
煙雨中的海洋
儒家思想，一在政，二在人。
為政之道，譬如北辰，居其所而眾星共之。自孔子一手創立儒家思想以來，儒家一直是以齊家治國平天下為目標的，所以儒家必須要打造屬於自己的政治，孔子周遊列國只為了選擇合適的施政環境，孟子效仿孔子，其後的儒家再也沒能脫離政治。
儒家的很多思想都是在討論政治，有對君主的規範，有對大臣的規範，有“君臣父子”的社會體系，有“君子不與民爭利”的經濟思想，有“禮治天下”的治國方法，有“民重君輕”的人本主義思想，到後來還有“君主乃天下之大害”的近現代思想，儒家的政治思想是一直在進步的，只可惜被滿清打斷，無法完成破除封建社會的政治藍圖。
剛、毅、木、訥，近仁。孔子很少談宇宙玄學，除了政治，儒學所有的內容都集中於個人的自我修養。從學習到做人，從品德到能力，幾乎涉及個人修養的所有方面。儒學的個人修養目標就是“仁”，以此為基礎，孟子創立了“仁政”，完成了個人修養與社會治理的結合。
現代社會依然有許多人研習儒家，不過大眾更多的在看王陽明，因為他們認為王陽明是個人生贏家，不過這種思路首先就是錯誤的。就現代理念來說，儒家思想對於個人修養很有幫助，看雞湯文會讓人疲憊，但是儒家經典拿出來只會讓人不斷熱血沸騰。
