my19861115
即使低速电动车全面退市，也只有部分市场会被侵吞，在中低端市场仍会出现空白区。
因为这两类车型本身的适用领域和价格都不同，并不会形成全面性的市场重叠。
以电动汽车为例，这类车型的适用领域实际上是和一般的SUV重叠的，即普通收入的家庭，会购买10-20万级车型的那部分人群。
低速电动车则不同，这类车的价格通常在2-6万之间，会购买这类车的主要以低收入人群为主，主要活跃在城乡结合部和乡村地区。
另一方面来说，这两类车的驾驶方式也不同：
使用低速电动车的群体，可以在机动车道甚至非机动车道行驶，却很少有敢于冲进超车道或是高速省道的。
而使用电动汽车的群体，绝不敢轻易进入非机动车道，平时只会在机动车道行驶。
一掷千金可以改变人的购物习惯，却没法改变你的驾驶习惯。
所以，即使低速电动车退市，电动汽车也不会占据那部分市场；相对的，这部分市场将会被电动三轮车或电动两轮车取代，甚至可能导致交通秩序进一步恶化。
电动商讯
低速电动四轮车即使全数消失对于新能源电动汽车销量的正面影响也是几乎为0，判断一类车型的销量走势不能单纯以能源类型作为参考，重点是【价格】。
同样的问题：超标电动自行车禁行，空下来的市场会被公升级摩托车取代吗？
看似风马牛不相及的两个问题其实是一样的，低速四轮电动车的级别就是这么低，因为使用的核心部件是价格低廉的低速电动机、电池是便宜且不环保的铅酸电池、整车框架没有一台能达到汽车安全技术要求标准，而电动汽车一台永磁同步电机的成本已经比很多低速电动车整车还贵，其转速能轻松达到万转以上性能也没有可比性。
其次两种车子的差价有数万元之多，能接受低速、不环保、不安全等等条件还能去选择这类车的用户完全是因为这种车便宜，以及用车成本足够低——买的便宜且不用办证投保。
所以这类用户的消费能力多数还不足以支撑消费真正的汽车，新能源汽车的价格虽然在逐步下探但仍比同级燃油车略高1~2万元，差价过大当然不会成为替代车型的首选。
其次选择低速电动车的用户往往不愿接受被交法约束，而选择电动汽车的话是必须为车辆上牌投保且要办理学习驾驶证的，用车状态从“天高任鸟飞”到时时刻刻提醒自己别违章，这种转变貌似也是这类用户所不能接受的。
电动汽车和低速四轮车的级别差太大，并不是说都用电就有可比性，电动汽车不是不受法律约束的车型，用户群体完全不同不存在替代。
在低速四轮全面消失之后，真正应该出现的替代通行方式应该是健全的公共交通网络，能让有出行需求的群体得到充分的便利，能满足这点的话想来很多人也不会再去选择这种三无车辆。个人观点，仅供参考。
天和Auto
低速电动四轮车和新能源汽车本身是两个不同的概念，当往往不少人会将他们混为一谈，之所以会如此，主要原因就在于低速四轮电动车其电动属性和尺寸外观，都极度接近A00级新能源汽车，再加上不少低速车生产企业和经销商也大力宣传低速电动四轮车是新能源汽车，所以导致了大家的误解。当然，在这里并不能完全否认低速电动车的可取之处，但是它和我们常见的纯电动新能源汽车是有本质区别的。
那么，如果大力整治低速电动四轮车后，新能源汽车能取代空下来的市场吗？我的答案是会有少部分市场转化为新能源汽车市场，但大部分市场依然不会被新能源汽车取代。因为：
一、定位不同
目前的A00级新能源汽车普遍售价在4万元以上，虽着国家补贴门槛的要求，2018年续航基本都在150km，2019年至少在200km以上。
而低速电动四轮车的普遍售价不超过4万，且纯电续航里程一般不会超过150km，虽然大部分低速电动车已经可以加装增程器，但这会大致客户的使用成本增加。这两年经济不景气，想要低速电动四轮车市场消费升级来购买新能源汽车，不是简单的事情。
二、用户不同
我们曾经对低速电动车的用户做过调研，超过60%以上的购买者年龄超过50岁，且绝大部分没有C2以上机动车驾驶证。这也是低速四轮车有如此大的市场的原因。
而新能源汽车则不同，必须持C2以上驾驶证才能驾驶。那么，也就是说，绝大部分用户并不能驾驶新能源汽车。如果大力整治低速电动四轮车，空下来的市场只有少部分会被新能源汽车所取代。
虽然没有做过调研，但正好从事过低速电动车行业。凭我个人经验来看，如果全面禁止低速电动车，大约会有不超过30%的市场会考虑购买新能源汽车。当然，存在即合理，低速电动车本身就有其存在的价值，如果能有效监管，制定标准，我觉得低速电动车还是有其存在的意义。
新能源汽车知事
由居民收入水平和消费能力而定，强制不会有太大效果。
治痔我有话说
我家住在一条小巷里，不通公交。老伴每星期三次透折。家距医院三站地我们二佬己七十多岁，身患重病没有电动三轮怎幺看病
手机用户55795865982
低速电动车是科技进步、时代进步的产物，它节能环保、低速安全、经济实用，不仅解决了老年人接送学生购物出行问题，也解决了低收入群体工作生活中的实际问题。在迈向小康的路上，由于收入的差异、年龄的差异，不可能人人都开汽车(交通条件也不允许)，都有享受各种形式的出行权利。存在即为合理，法不禁即为合法。在国家没有标准的情况下，生产企业推出众多品牌的产品，满足了市场需求，方便了百姓出行。允许生产，允许销售，就应该允许上路！至于电动车存在的“乱象”，不是车的问题，而是管理的问题。汽车的恶性事故还少吗？每年伤亡几十万人，为什么不禁止？不能因噎废食！低速电动车如果在上市之初就实行挂牌，违章必罚，也不会出现今天的“乱象”。管理部门不作为，出了问题又“一禁了之”，让消费者买单，显然有失公允。况且电动车不是什么“洪水猛兽”，是老百姓改善出行条件的工具。“以人民为中心”，就应该为百姓着想。少数地方政府为了“面子工程”，以安全为由，禁止低速电动车上路通行，是对人民利益和弱势群体|权利的漠视，也是一种违法行为！这种状况必须改变，否则将会制造新的不满和社会对立，也将有损政府在人民群众中的形象！
芙蕖秋色
低速四轮电动车本身就是新能源车，为什么要取缔？它服务于一个庞大的老年人、低收入群体，有着巨大的市场潜力。是不可取缔和替代的，只能规范管理使之走向正轨。也就是说只能疏导，不能堵截，堵截是没有出路的。
烟山浮云
人民马路人民行，城市人口结构是多样的。交通工具也应当多样化，大力发展私家车，在我国是不现实的，汽车越多交通越堵。限制其它交通工具出行，是灭绝人性的行为，电动车是新时代的产物，应该大力提倡。任何新生事物的出现都易疏不易堵。
眼光远
在利益的驱动下，一些政策是为利益集团服务的。限制低速电动车就是为高速电动车腾开一部分市场份额。而老百姓喜欢的是低速电动车，因为价格低廉，功能够用。这样好的事为什么要禁止呢？那就是利益作怪。
用户85082943699
不能叫整治，应允许小型矮小低速把式四轮电动车上非机动车车道，这是老年人的福利，正确引导他们遵守交通规则才是正确人性的做法，我看高尔夫球场用的那种四轮电动车就适合老年朋友使用，低速安全，都给一点生存空间，不要动不动就整治不太好！
