公眾談到烏克蘭問題，說的都是對抗。然而，我們瞭解我們希望達到的目標嗎？我一生中看見過四場戰爭都是以極大的熱情與公眾支持開始，但是沒有一場我們知道如何該如何結束，其中三場戰爭最終我們單方面撤出。對政策的考驗是如何結束，而不是如何開始。
人們太多地將烏克蘭問題表述為一種攤牌：加入西方還是東方？然而，如果烏克蘭要生存與發展，不應該成為一方反對另一方的前哨，而應該成為連結兩方的橋樑。
俄羅斯必須明白，如果採用武力強迫烏克蘭成為一個衛星國從而重新改變俄羅斯邊界，則註定要重複俄羅斯與歐洲和美國之間相互施壓這一必然循環的歷史。
西方必須懂得，對俄羅斯來說，烏克蘭絕對不是一個外國。俄羅斯的歷史開始於所謂基輔羅斯（Kievan-Rus）聯盟。俄羅斯宗教從這裡開始傳播。數世紀以來，烏克蘭是俄羅斯的一部分，此前，他們的歷史交織在一起。從1709年的波爾塔瓦戰役開始，爭取俄羅斯自由的戰爭都在烏克蘭土地上展開，俄羅斯向地中海投射強力的工具黑海艦隊就是以長期租賃的形式駐紮在克里米亞的塞瓦斯托波爾。即使索爾仁尼琴和布羅茨基這樣的持不同政見者也堅持認為，烏克蘭是俄國曆史不可分割的一部分，實際上也曾經是俄羅斯不可分割一部分。
歐盟必須承認，在烏克蘭與歐洲關係的談判中，歐盟的官僚主義的拖延以及讓戰略事務屈服於國內政策，最終將談判轉變成為危機。外交政策是確定優先次序的藝術。
烏克蘭人是決定的因素。他們生活在具有複雜歷史和多語言構成的國家裡。1939年斯大林與希特勒瓜分贓物時，烏克蘭西部併入了蘇聯。而人口中60%人說俄語的克里米亞到1954年才成為烏克蘭的一部分，當時在烏克蘭出生的赫魯曉夫，將克里米亞作為慶祝俄羅斯與哥薩克簽訂協議300週年的禮物贈與烏克蘭。烏克蘭西部主要為天主教，而東部大部則為俄羅斯正東教。西部將烏克蘭語，而東部則主要講俄語。任何一方企圖主宰另一方——到目前一直是這種模式——最終將引起內戰或造成分裂。在今後幾十年時間裡，如果烏克蘭視為東西方對抗的一部分，必將破壞把俄羅斯與西方——特別是俄羅斯與歐洲——納入合作的國際體系的前景。
烏克蘭獨立僅僅只有23年的時間，從14世紀開始，她一直處於某種形式的外國統治之下。毫不奇怪，烏克蘭領導人沒有學會妥協藝術，對歷史觀的瞭解則更少。烏克蘭獨立後的政治清楚地表明，問題根源出在烏克蘭政治家竭力將自己的意志強加給拒不服從另一派民眾上，一派接著另一派。這就是亞努科維奇與其主要政敵季莫申科對抗的本質。他們代表了烏克蘭不願分享權力的兩翼。美國對烏克蘭的明智政策，應該是尋求兩部分之間合作的途徑。我們應該尋求和解，而不是一派支配另一派。
俄羅斯和西方，尤其是烏克蘭的各個派別，並未按照這一原則行事。每一方都讓局勢更趨惡化。在其許多邊界地區岌岌可危之際，俄羅斯實施軍事解決方案，不可能不使自己陷入孤立。對於西方來說，妖化普京並不是可取的政策；這樣做僅僅缺乏可行政策的託詞。
普京應該意識到，無論存在什麼樣的不滿，軍事措施將會導致另一場冷戰。就美國來說，必須避免將俄羅斯視為踐踏華盛頓建立兒受到教導的行為準則的異端。普京是位認真地戰略家——進京在俄羅斯歷史方面。瞭解美國和心理並不是他的強項。同樣，瞭解俄羅斯歷史與心理也不是美國決策者的強項。
各方領導人應該回到研究後果的道路上來，而大擺競爭的姿態。以下是本人的見解，相信這是符合各方價值以及安全利益的結果：
1. 烏克蘭應該有權自由選擇其政治與經濟聯繫（包括與歐洲的聯繫）
2. 烏克蘭不應該加入北約。7年前這種想法出現時，我就持這一立場。
3. 烏克蘭必須自由地建立符合其人民所表達的意志的政府。明智的烏克蘭領導人將選擇該國不同地區之間和解的政策。在國際上，他們應該追求類似於芬蘭的姿態。這個國家無疑享受強烈的獨立性，在大部分領域與西方進行合作，但小心翼翼地避免與俄羅斯出現體制上的對抗。
4. 俄羅斯吞併克里米亞違背現有世界秩序規則。但是，讓克里米亞與烏克蘭之間存在不開讓人憂心，應該是可能的。為此，俄羅斯應承認烏克蘭對克里米亞擁有主權。烏克蘭應該通過在國際觀察員監督下的選舉中，強化克里米亞的自治權。這一進程可以包括消除黑海艦隊在塞瓦斯托波爾地位問題上的所有含混。
這些僅僅是必須堅持的原則，並不是開出的藥方。熟悉這一地區的人都清楚，並不是這些原則並不完全對所有各方都具有吸引力。考驗並不是絕對的滿意，而是均衡的不滿。如果無法在這些原則或者類似原則上基礎上達成解決方案，則會加速滑向對抗的進程。這一時刻很快就會到來。
亨利·A·基辛格1973年至1979年任美國國務卿。
閱讀更多 譯言網 的文章
