網友一：
這個不好說。俗話說，“不想當將軍的士兵不是好士兵”，也可以這麼理解：不想當校長的老師也就不是好老師，是吧？
其實我之前就和兩位認識的校長探討過這個問題。第一位校長說：“當了校長，才知道校長的壓力有多大。有時真的想回到講臺上，然後把手機關了，誰也找不到我，誰也沒有辦法，因為我在講課。“
第二位校長已經轉型到教育局當了副局長。他說到了教育局工作，才知道校長真不是什麼好工作，操心太多，加班也多，和現在沒辦法比。
網友二：
在大家眼中，還是當官好，覺得校長大小也是個官，有權力，有名望。但是，校長必須要有一定的威信和管理能力。如果連班裡的孩子都管不好，甚至被孩子欺負，這人能當校長嗎？校長在老師眼裡，是帶頭人，是火車頭，一言一行都要起到表率作用，在關鍵問題上能迅速做決定，大事講原則，平等待人。帶不好老師這個團隊，怎麼能教育好孩子呢？
網友三：
校長大部分的工作是行政化的，校長上課一般沒有老師出色，因為心不靜，有時接一個電話這堂課就上不了了。隨著教育行業政務化嚴重，雜事非常多，校長每天像打仗一樣，更是沒有精力在教學上。
當普通老師的好處：雜事比較少；業務上有精力去鑽研；擔的責任少，更安全。
網友四：
大多數人認為的當校長比當老師好，無非是指擁有更大的權力及影響力。例如學校事務的決策權，包括學校發展的方向，人員的任命和解僱，評先評優，晉級加薪，培訓培養，績效分配等，一般是校長說了算，老師說了不算。但是一個老師說了不算，十個、五十個、一百個老師說了呢？校長的決策權也不可能獨斷獨行。
但是，另一方面，權力越大，責任越大，風險也越大。校長要操心的事比老師要多得多，校長承擔的責任也比老師要重。
網友五：
事實上，沒有必要把校長和老師放在對立的位置去比較。校長也可以當老師，老師也可以當校長，應建立這種良性的進出機制，這是其一。其二，校長和老師的目標是相同的，都是為了學生的發展，只不過校長考慮的是全局，老師考慮的是部分，但是部分離不開整體，整體也少不了部分。兩者合力才能更好的推動教育事業的發展。
如果放在對立位置，就會互相制約，對整個教育事業來說是不利的。
閱讀更多 新行知課改 的文章
